Electoral College genellikle 18. yüzyıl siyasi pazarlıklarının karmaşık bir yenidenlici olarak görünür, ancak operasyonları kesinlikle ABD Anayasasının, federal hükümlerin ve devlet reformlarının çoğu eyaletteki kazananı kabul ederken, başkan en sonunda 538'in yasal temelinin - modern Yüksek Mahkeme kararlarına karşı- ması - Amerikan demokrasisinin nasıl işlediğini anlamak için önemlidir.

Electoral College'ın Anayasa Kökenleri

Framers' Design: Article II, Bölüm 1

Electoral College için orijinal mavi baskı, II. Bölüm 1'de ABD Anayasası'nın 1'i, 1788'de onaylanan ve bu bölüm ve en önemlisi, seçim yönteminin belirlenmesi ve Kongre tarafından yapılan bir seçim yerine, Framers'ın her devlet yasama organının atama yetkisine verildi.

Devletteki seçmenlerin sayısı, iki aday için oy kullananların toplam sayısına eşit olarak belirlendi; en çok oy kullanan adaylar Başkan oldu ve koşucu başkan oldu.Bu tasarım, genel yargıya güvenmeksizin en nitelikli bireyleri seçmek için tasarlanmıştır.

Üç-Fifths Compromise ve Electoral Power

Electoral College'ın yasal kökenlerinin kritik bir yönü, üç kişilik birbiriyle olan kesişimdir.Bu düzenleme, Güney'deki köle devletlerinin seçim gücünü önemli ölçüde şişirdi ve bu nedenle seçim oylarının sayısının sadece özgür nüfus ve “üçüncü kişiler” sayarak belirlendi.

Sistemin reddedilmesi: 12. Değişiklik

1790'daki siyasi partilerin yükselişi orijinal sistemde kritik bir kusura maruz kaldı. 1800 seçimlerinde Thomas Jefferson ve koşu eşi Aaron Burr, seçimin aynı sayıda oy aldı, seçime Temsilciler Meclisi'ne atarak 12. Değişikliklere yol açtı, 1804'te onaylanan bu kriz, başkan ve Başkan Yardımcısı için oy kullanma işlemini temel olarak değiştirdi.

Elector Selection Yasal Mimarisi

II. Madde II

“İsviçre, Legislature gibi Manner’de adaylık yapanların çoğu muhtemelen seçim sürecindeki en önemli yasal heyetdir. Erken, devletler çeşitli yöntemlerle deneyen: bazı yasal görevlerin bugün hala yaygınlaştığı ülkeler tarafından, seçim sürecindeki en önemli seçim partileri tercih ettikleri kişiler tarafından tercih edilenler veya aday seçmenler tarafından tercih edilenler.

Kazanan- Tüm vs. District Systems

Bugün, 48 eyalet ve Columbia Bölgesi, kazanan-tüm yöntemi kullanıyor. Maine ve Nebraska, kongre bölgesi yönteminin dağıtımını yürüten devlet yasalarının genel olarak oy kullanmadığı anlamına geliyor ve bir seçmen, her kongre bölgesinin kazananına ödüllendiriliyor.

İnançsız Electors ve Yüksek Mahkeme Öndent

İnançsız Electors'ın Tarihsel Problemi

Seçimlerin devletlerini kazanan aday için oy kullanması bekleniyor olsa da, Anayasa, başkanlık seçiminin sonucunu asla değiştiremeyeceği konusunda sessizdir, ancak bu, "faithless seçmenler" fenomenine yol açtı - her biri için rehinli adaylık yapan kişiler için oy kullandı.

Chiafalo v. Washington (2020)

Yargıtay, 2020 yılında Yüksek Mahkeme tarafından karar verilen ve yürürlükten kaldırılan kararlara oy verme yetkisini yerine getirmeleri gerektiğini belirtti. Adalet Elena Kagan, Davacılar devletin ajanları olarak hareket etmeyi amaçladılar.Bu karar, bağımsız aktörlerin devlet rehni kabul edip, bu şartı Anayasaya aykırı olup olmadığına dair tartışmayı etkili bir şekilde sonlandırdı.

[FONT=0]Dönder Link 1: [Döntgen:2) <24|Düzgülü:0)|Dış Linki:[Dönetici:0)[0] [FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=)

Büyük Yasal Meydanlar ve Tarihsel Vakalar

McPherson v. Blacker (1892)

Bu temel durum, Michigan'ın ilçe tabanlı sistemini seçmeye meydan okudu. Yüksek Mahkeme, devletin yasama yetkisinin II. madde altında kesin olarak yorumlanmasının, sadece Kongre'nin açıkça yetkilenemeyeceği bir devlet işlevine tabi olduğunu belirtti.

Bush v. Gore (2000)

Belki de en ünlü Electoral College davası, Yargıtay kararlarının "bugüne kadar sınırlı" olduğunu belirtti, dava, seçim kanununun, federal anayasa ilkelerinin ve Electoral College sürecinin sıkıştırılmasına karar verdi.

[FONT=0]Dönder Link 2: [Döntgen:2) Bush v. Gore

Anayasa Yolları Reforma Yollar

Madde V altında Değişiklik Süreci

Electoral College'ı ortadan kaldırmak veya temel olarak yeniden yapılandırmak için en doğrudan yol, Madde V'nin altında bir anayasa değişikliğidir ve bu süpermiyönlü bir bariyerin iki katına çıkması gerekir.Hiplin College'ın üç merkezi tarafından onaylanmasıyla birlikte, anayasa değişikliğine izin verilen karar, en belirgin siyasi manzara ve partilere verilen sistem, bu süper oybirliği eşini doğrudan doğruya doğruya doğru bir şekilde seçmesi anlamına gelir.

Ulusal Popüler Oy Interstate Compact (NPVIC)

Anayasa değişikliğinin yokluğunda, reformcular bir seçim oylarının çoğunluğu olarak bir kez yürürlüğe girdiler, toplam 270. NPVIC, Anayasaya aykırı olarak kabul edilen hükümlere uymalarını talep etti.

[FONT=0]Dön Link 3:[Dönetici:2) Ulusal Popüler Oy Interstate Compact).

Çağdaş Yasal Çerçeveler ve Son Reformlar

Aralık Güvenli Liman Ölüleri

Federal yasa, ABD Kod'ün 3. maddesinde eşleştirilmiş, seçim sonuçlarını açıklamalı ve seçmenleri atamak için "güvenli liman" tarihlerini belirlemeli ve seçmenleri için son derece açık bir şekilde karar verir.Eğer bir devlet tüm seçim anlaşmazlıklarına karar verirse ve bu tarih tarafından yapılan seçmenleri tayin eder - genellikle Seçim Koleji ile tanışır - Kongre, devletin "özel" olarak seçimlerini kabul etmelidir.

Electoral Kont Reform Yasası 2022 (ECRA)

1887 Seçim Yasası, Kongre'nin tartışmalı seçim oylarını nasıl idare ettiğini yönetmek için tasarlanmıştır. Ancak, belirsiz dil, özellikle 2020 seçimlerindeki seçim sonrasında, Kongre, Kongre'de seçime itiraz etmek için eşini ortadan kaldırdı ve 2020'de Seçim Kurulu'nun yasal prosedürlerini onaylayan bir anayasa değişikliğine geri getirdi.

[FONT:0)Dön Link 4: [Dönetici:2) 2022 Seçim Kont Reform Yasasının metnini oku ).

Enduring Yasal Mantık ve Değişim için Etkisi

Mevcut Sistem Güçlerinin Güçleri

Mevcut yasal çerçevenin savunucuları, istikrar sağladığını iddia ediyor ve istasyona adapte edilen nitelikleri analiz ediyor ve ulusal olayları bireysel devletlere yöneltmek yerine, daha geniş bir ulusal görevde bulunan Federalist No. 68, tarafından yazılmış bir "koice"nin, istasyona adapte edilen nitelikleri analiz etmesini sağlıyordu.

Eleştiriler ve Reformlar Çağrıları

Eleştirmenler, Electoral College'ın yasal temelinin, ülke çapındaki popüler oy kullanan bir kişinin, bir oy kullanma prensibini ihlal ettiğini iddia ediyorlar.Bu eleştiriler, 2000 ve 2016 yıllarında seçmenlere yönelik olarak, NPVIC'den gelen milyonlarca seçmeyi güvenli bir şekilde susturmayı hedefliyor.

Electoral College'ın yasal temeli, II. Blacker'den inşa edilen sağlam ve karmaşık bir çerçeve üzerinde geri dönüyor, sistem olağanüstü yasal direniş gösterdi ve NPVIC ve ECRA'nın etrafındaki çağdaş tartışmalar, kanunun statik olup olmadığını gösteriyor.