Seçim sisteminin yapısı, insanların katılımının tarafsız bir idari araçlar olmadığının en uygun olduğunu düşünüyor; oyların oyların doğrudan duyduklarını veya insanların kendi ülkelerindeki siyasi temsiliyetlerini anlamasını sağlayan güçlü kurumsal mekanizmalar.

Bu makale, seçim sistemlerinin başlıca ailelerini araştırıyor - İlk olarak Past-The-Post, Proportional Representation, Karma Systems ve Ranked Choice Voting -ve ilgili avantajlarını, dezavantajlarını ve temsil sonuçlarını inceler.Sonunda, kuralların seçimlerini demokratik sağlık için neden derinden derinden derinden inceleyeceksiniz.

Electoral Systems

Onun özünde, bir seçim sistemi, bir seçimde oyların nasıl dönüştürüleceğini belirleyen kurallar kümesi, bir parlamentoda veya yasamada koltuk tahsisine dönüştürülür. Bu kurallar, ilçe büyüklüğünden her şeyi tanımlar (bölgede birçok temsilci seçilir) oy kullanma yapısına (nasıl seçmenlerin tercihlerini ifade ettiği gibi) siyasi manzaradaki seçimin derin ve öngörülebilir etkileri vardır.

Electoral sistemler genellikle üç geniş aileye ayrılmıştır: Çoğulcu/majority sistemleri, orantılı temsil sistemleri ve karışık veya karma sistemler. Her aile bir sistem içinde sayısız varyasyon içeriyor ve hatta çok sayıda kıtasal Avrupa ülkesi, derin sosyal bölünmeleri yönetmek için çaba harcıyor.

Seçim sistemlerinin akademik çalışması, Arend Lijphart ve Rein Taagepera gibi akademisyenler tarafından yürütülen, araştırmacılar ve politika yapıcıların ülke genelindeki etkilerini karşılaştırmasına izin verdi.

İlk-Past-The-Post (FPTP)

İlk-Past-The-Post, aynı zamanda tek üyeli çoğulcu olarak da bilinir, Birleşik Krallık, Amerika Birleşik Devletleri (Past-The-Post, Lok Sabha için) gibi ulusal yasama seçimleri için ne olursa olsun, koltuğu kazanır.

FPTP'nin Avantajları

FPTP'nin birincil gücü onun basitliğidir. Oyrs, bir adayı seçtiklerini anlar ve kazanan, partinin en çok oylardan sorumlu olduğunu bilir. Bu açıklık seçim gecesi hızlı, belirleyici sonuçlar doğurur. FPTP aynı zamanda tek partili çoğunluk hükümetleri üretmeye eğilimlidir, en azından iki partili sistemlerde, bu da verimli hukuk ve net bir şekilde hesap verebilir.

Başka bir iddia edilen avantaj, temsilciler ve seçmenler arasındaki güçlü coğrafi bağlantıdır. Her bölge, vatandaşların yerel kaygılarla yaklaşabilecekleri bir parlamento üyesine sahiptir. Bu seçimlik hizmet işlevi genellikle FPTP'nin faydalarından dolayı gösterilir.

FPTP'nin Yıkıcıları

FPTP'nin eksiklikleri önemli ve iyi niyetlidir. En glaring konusu, seçimin %56'sı değil, oyların ve koltukların% 1.7'i kazanabilir ve demokrasiye güvenebilir.

FPTP ayrıca "kabul edilen oylar" yaratır - oyların temsil edecek bir şeyi kaybetmesi için oy kullanmaması için yapılan oylamalar. Güvenli koltuklarda, azınlık partisinin destekçileri oylarının tercih ettikleri aday için oy kullanmadığı, ancak en azından olumsuz seçenek için en büyük olasılıkla oy kullanmadığı taktik oylamaya teşvik edebilir.

Ayrıca, FPTP iki partili bir sistemi güçlendirmeye eğilimlidir, Duverger Yasası olarak bilinen bir modeldir. Üçüncü taraflar bir partiyi tercih etmek için mücadele eder, çünkü oylar boşa harcanmış olarak algılanırlar.Bu, seçmenlere sunulan ve marjinalize önemli sorunları sınırlayabilir.Sistem aynı zamanda bir parti lehine de eğilimlidir - Amerika Birleşik Devletleri'nde düzenli olarak görülür.

Proportional Representation (PR)

Proportional Representation, bir partinin popüler oylarını paylaşmasını sağlamak için tasarlanmış bir sistem ailesi içeriyor. Bu, genellikle Almanya gibi ülkelerdeki ulusal parlamentoların listelerini kullanarak elde edilir (Bundestag, İsveç, ve İsrail gibi en yüksek bir sistem için).

PR'nin Avantajları

PR'nin en belirgin avantajı, daha küçük bir partiyi destekleyen seçmenlerin oylarını gerçek bir temsile dönüştürebilmeleri anlamına gelir, bu da karşılaştırmalı çalışmalarda oy kullanma ve geri dönme eğilimindedir.

PR ayrıca, kasıtlı ve uzlaşmayı teşvik edebilecek çok partili sistemler teşvik eder. Koalisyonlar, PR sistemlerindeki normlardır, tarafların bir kazanan alma yerine uzlaşmaya ve uzlaşmaya zorlanmasını teşvik eder - bu partinin genel koltuğuna katkıda bulunabilir.

PR'nin İvantajları

Eleştirmenler, PR'nin birçok küçük partiyle birlikte ayak basılmış bacaklarını parçalayabildiğini, demokrasiyi terk etmek için zorlaştığını belirtiyor.

Başka bir dezavantaj, seçmenler ve bireysel temsilciler arasındaki daha zayıf bağlantıdır. Büyük çok üyeli bölgelerde seçmenler, seçmenlerin herhangi bir özel parlamento üyesine daha az bağlı hissedebilirler ve hesap verebilir mekanizması Finlandiya ve Brezilya'da kullanılanlardan daha az doğrudan geçerler - parti liderliği genellikle aday listeleri kontrol eder, yerel yanıt vermeleri için önemli bir güç verir. Bazı PR sistemleri seçmenlerin aday sıralamasını seçmesi için kapalı listeler arasında seçim yapması gerekir, ancak açık listeler tercihleri - Finlandiya ve Brezilya'da kullanılanlar gibi - seçmenleri bireysel adaylar için tercihleri ifade etmek için tercih eder.

Karma Electoral Systems

Karma seçim sistemleri hem FPTP hem de PR'nin faydalarını iki tier temsil ederek bir araya getirmeye çalışır: bir adayın çoğulcu tarafından seçildiği ve bir dizi koltuk, ilçe sonuçları için orantılı olarak tahsis edilir.En iyi bilinen bir seçenek olarak Japonya ve Güney Kore'de görülen karma-Member Proportional (MMP) sistemi.

Karma Sistemlerin Avantajları

Karma sistemler hem yerel temsil hem de genel olarak orantılılık elde edebilir. MMP'de seçmenler iki oylamayı atlar: bir bölge adayı ve bir parti listesi için bir tane. liste koltukları her bir partinin oy payıyla toplam koltuk payına sahipken, tek üye ilçeler tarafından üretilen eşitsizlikleri düzelterek tahsis edilir.

Bu kombinasyon, her iki dünyanın en iyilerini sunarak oybirliği artırabilir. Küçük partiler hala listedeki koltuklar kazanabilirler, büyük partilerin güçlü bölge köklerine sahip olduğu gibi Almanya ve Yeni Zelanda, reformları göz önünde bulundurmakta olan ülkeler için modeller olarak görülebiliyor.

Karma Sistemlerin Dezenleri

Karmaşık sistemlerin karmaşıklığı en büyük meydan okumalarıdır. Oyrs, iki oy arasındaki farkı ve komplike mekanizmasının Almanya'da, "overhang koltukları" kavramı ve "ortalama koltuklar" politik iççiler için bile kafa karıştırıcı olabilir.Bu karmaşıklık, oylama kutudaki daha düşük düzeydeki hataları anlamalıdır.

Başka bir konu stratejik manipülasyon için potansiyeldir. Taraflar, aynı anda liste oylarını kullanarak güçlü bölge adaylarını çalıştırarak sistemi oynamaya çalışabilirler. Bazı karışık sistemlerde, biletlerini bölmek için seçmenler, seçimlerinin etkisini tam olarak anlamayabilir. Ek olarak, komplike mekanizması, bir parti saf bir şekilde tahsis edilmeye hak ettiğinden daha fazla yer ayırabiliyor gibi beklenmedik sonuçlar üretebilir.

Ranked Choice Voting (RCV)

Seçmen oyları, aynı zamanda en kısa oy veya tercih edilen oy olarak da bilinir ve seçmenlerin tercih edilen adaylara sıralanmasına izin verir. Adayın Avustralya'daki ilk oyların çoğunluğu için kullanılmadığı takdirde, başkanları ve oyları ortadan kalkar ve bir sonraki düzey oylamada San Francisco'da ve New York'ta da birçok belediye başkanına yeniden dağıtılır.

RCV'nin Avantajları

RCV, kazananın çoğunluk desteğini (veya en azından ortadan kaldırmadan en geniş kabul edilebilir adayı) garanti eder, çünkü ilk seçim ortadan kaldırılırsa, üçüncü taraf adayın oy kullanmasına izin verir ve daha az popüler bir adayın kazanmasını sağlar. Oyrs oylarını kaybetme korkusu olmadan gerçek ilk tercihlerini destekleyebilir, çünkü oylarını ilk tercih ettikleri takdirde bir yedek adayına transfer edecektir.

RCV ayrıca stratejik oylama için teşviki azaltır. Çünkü seçmenler, iki kötüden daha azını seçmek yerine dürüst aday sıralamaya katılabilirler, sistem daha doğru bir şekilde oy veren tercihleri yakalayabilir. Ayrıca seçmenlerin koalisyonları olarak, seçmenlerin geniş bir kesitine hitap eden adaylara liderlik edebilir.

RCV'nin İvantajları

RCV'nin ana eleştirisi, basit bir çoğulcu oy kullanma karmaşıklığıdır. Bazı seçmenler sıralama prosedürü kafa karıştırıcı bulur, yanlış doldurulmuş ve sayılamaz. RCV'nin yeni, oy veren eğitim kampanyalarının gerekli olduğu yargılarda, hatta o zaman, hata oranları FPTP'nin altından daha yüksek olabilir.

Başka bir endişe, RCV'nin çok üyeli ilçelerde kullandığı kesin olarak orantılı olmayan sonuçları üretebileceğidir (her mahallede kazananın çoğunluk desteği olduğu konusunda da bilinir). Ancak, bazı çalışmalar sadece tek üye ilçelerde kullanıldığında, RCV, adayların ilk oy paylaşımı ve koltuk arasında yeterince tercih edilememesi gibi dezavantajlı azınlıkları ele almamasını önerir; her bir bölgedeki kazananın çoğunluk desteği vardır.

Electoral System Design'ın Siyasi Temsil Üzerine Etkisi

Seçim sisteminin seçimi sadece koltukların nasıl dağıtıldığını etkilemez - demokratik temsilin tüm karakterini şekillendirir. Üç boyut özellikle önemlidir: oy veren bağlılık, parti sistemi gelişimi ve politika duyarlılığı.

Oylama ve Turnout

Araştırma sürekli olarak, orantılı sistemlerin çoğulcu sistemlerden daha yüksek oy verme eğiliminde olduğunu gösteriyor. Nedeni basit: FPTP'de, güvenli koltuklarda birçok seçme oylarının anlamsız olduğunu hissediyor, karartıcı bir şekilde geri çekilmekten sonra, her oy, bir partinin toplam gösterimine karşı çıkıyor, vatandaşlara katılmaları için daha güçlü bir teşvik veriyor. Uluslararası IDEA'nin verileri, PR'li ülkelerde FPTP'ye dönüştüğüne işaret ediyor.

Parti Sistemleri

Electoral sistemler, iki partili sistemdeki seçim sayısını güçlü bir şekilde etkiler. FPTP sistematik olarak iki partili rekabete karşı, PR çok partili sistemler üretirken, koalisyon görüşmelerinin sayısı da iki partili sistemlerde oluşur.

Politika Çıktıları ve Azınlık Temsilleri

Bir seçim sistemi yapısı, toplumdaki hangi grupları temsil edebilir. FPTP'de, coğrafi olarak yoğun azınlıklar bazen belirli ilçelerde çoğunluk oluştururlarsa temsil edebilir (Kanada'daki dil azınlıkları durumunda). Ancak, coğrafi olarak dağınık azınlıklar - birçok bölge boyunca yayılmış ırk veya etnik gruplar gibi - özellikle de marjinalleşmiş durumda. PR sistemleri, özellikle de düşük eşleri ve büyük ilçe büyüklüğü ile olanlar, cinsiyet, ırk ve etnik azınlıklar için daha çeşitli meşruiyetler üretme eğilimindedirler.

Politika sonuçları da farklıdır.Büyük sistemlerde, politikalar genellikle medyan oy verenin tercihlerini yansıtmaktadır ve hükümetteki değişikliklerle keskin bir şekilde dalgalanmaya yol açabilir.Demokrat sistemlerde, politikalar daha istikrarlı bir harcama desenleri ve sosyal politikalarla daha fazla hassas bir şekilde, daha düşük gelirle ve daha yüksek kamu harcamalarının refaha karşı daha düşük gelirli seçmenler için ses kazandırdığı için, daha düşük gelirli seçmenler için bir ses sunar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Electoral sistemler tarafsız bürokratik detaylardan uzaktır. Güçlerin nasıl dağıtıldığı, vatandaşların politikayla nasıl başa çıkabileceği ve yerel ilişkileri nasıl iyi bir şekilde birleştirebileceği temel kurallardır.İlk yazı, netlik ve coğrafi temsil sunar ancak orantısızlığın maliyetine göre daha geniş bir orantılılık sorunları ele alamazlar.

Vatandaşlar ve politika yapıcılar için, bu ticaret-offları anlamak önemlidir. Seçim sistemi mükemmel değildir, ancak bazıları belirli bağlamlara ve değerlere daha uygundur. Demokratik temsillere önem verenler sadece oylarına uymalıdır, ancak oylarının ne kadar önemli olduğu ilkelerine uygun reformlar için yalvarırlar.