Eşitlik, modern demokrasiler için kurucu bir ideal olarak duruyor, ancak politikaya çeviri şiddetle karşı karşıya kalıyor. Birkaç politika bu gerginliği doğrulayıcı eylemden daha net bir şekilde gösteriyor - Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelerdeki ayrımcılığa değinmek için tasarlanmış yasal savaşlar ve bu tür politikalara karşı, ortaya çıkan alternatifleri ve gelecekteki yolları araştıran yasal çerçeveleri inceler.

Eşitlik Vakfı

Modern eşitlik kavramlarının felsefi kökleri Aydınlanmaya geri döndü. John Locke gibi düşünenler, tüm bireyler için doğal haklar için tartışırken, Jean-Jacques Rousseau, sosyal eşitsizliklerin yalnızca herkesin fayda sağladığında haklı çıkarlar.

20. yüzyılın ortalarında bir su bastı. Brown v. Eğitim Kurulu (1954) okul ayrımını reddetti, “evlilik ama eşit” doktrini, 1964'in sivil hakları Yasası, kamu mülkleri, istihdam ve federal olarak finanse edilen programlarda bu davranışın ortadan kaldırılmasına rağmen, "hepsi özgürleşmeye ve ulusal kökene sahip bir insan olarak özgürleşmeye başlamayacağını" söyleyen bir kişi oldu.

Amerika Birleşik Devletleri'nde Affirmatif Eylemin Evrimi

İlk önce "uygun eylem" terimi, 1965 yılında Başkan Johnson tarafından imzalanmış, Federal Sözleşme Uyum Programları Ofisi tarafından imzalanmış, daha yüksek eğitim kabullerine, hükümet sözleşmelerine ve özel sektör çeşitliliğine ilişkin olarak ele alınması için gerekli olan "uygun eylem" terimine ihtiyaç duyuyordu.

Bu programların yasal çerçeve büyük ölçüde Yüksek Mahkeme tarafından şekillendirilmiştir. Çünkü ırk temelli sınıflandırmalar, Fourteenth Change'in Eşit Koruma Sözleşmesi altında sıkı bir incelemeyi tetikler, olumlu eylem politikaları bu ilgiye ulaşmak için cazip bir hükümete hizmet etmelidir.

Key Supreme Court Kararları

Birkaç dönüm noktası, ABD'deki izinsiz eylemi tanımlamıştır:

  • [Üye Tarihi: 0] Kaliforniya Üniversitesi'nin (Cehenne) Yönetimleri[[[Dönemli bir kararda, Mahkeme, ırk kotalarının kurucu değil, ancak bu yarış kabul edilen birçok kişi arasında bir faktör olarak kabul edilebilirdi.
  • [FONT:0]Birleşik Çelik işçileri v. Weber[Dönetici: 3 )[FONT: Mahkeme yetenekli eğitim pozisyonları için gönüllü bir olumlu eylem planı tuttu, VII. planın geçici olduğu ve beyaz çalışanların haklarını gereksiz yere taşımadığı zaman, 7. sınıf ayrımcılığı için güvenlik önlemleri bulamadı.
  • [FONT:0] Richmond v. J.A. Croson Co.) (1989): Mahkeme, azınlık sahibi müteahhitler için bir belediye setinin programını vurdu, ırk bilinçli ilaçlar kullanılmadan önce son ayrımcılığın kanıtını uygulamadı.
  • [FONT:0]Grutter v. Bollinger[Dönetici] (2003): Mahkeme, çeşitliliğin daha yüksek eğitime ilgi gösterdiğini tekrarladı. Michigan Law School'un bütün kabul sürecine devam etti - bu da kontenjanları kullanmadan "artı faktör" olarak yarış olarak kabul edildi - daha dar bir şekilde yorumlanıyor.
  • [FONT:0)Gratz v. Bollinger[Dönetici: 2) Aynı gün, [FONTD:2)Grutter ) olarak karar verdi, Mahkeme Michigan'nın lisans kabul sistemini vurdu, bu otomatik olarak temsil edilen ırksal gruplardan gelen başvurulara işaret etti.
  • [03.2015, 2016: Mahkeme ilk olarak, Texas Üniversitesi'ni kabul etti.], Beşinci Devre, Texas'ın kabul planını onayladı ve Yüksek Mahkeme, ırksal kabullerin faydalarını haklı çıkarabilirdi - üniversitenin uygulanabilir yarış-tavaşsız alternatifler sunabileceğini gösterebilseydi.
  • [FONT:0] Fairapps v. Harvard & için öğrenciler; UNC (2023): Mahkeme, üniversite kabullerindeki ırksal stereotipleri temel olarak değiştirmiş ve neredeyse 50 yıl önce kabul edilen kararlara göre, Kuzey Carolina Üniversitesi'nde kabul edilen adayların kabul programları yeterli derecede ölçülebilir ve odaklanmış hedeflerden yoksun kaldığını belirtti.

Bu vakalar, Mahkemenin yarış bilinçli politikalarının yeniden tanımlanmasını gösteriyor, 2023 kararıyla renkliliğe doğru keskin bir dönüş işaret ediyor. Karar, bir sahibinin yaşam deneyimlerini nasıl etkilediğine dair üniversiteleri yasaklamıyor -örneğin, kabul sürecindeki bir faktör olarak yarışın açık kullanımını engelliyor.

Affirmatif Eylem Tartışması

Onaylayıcı eylem üzerindeki tartışma genellikle iki eşitlik vizyonu arasında bir çatışma olarak tanımlanır: bir emfaze ve dürüstlüğü, sistemik engelleri kabul eden diğer altsal eşitlik.

Pro-Affirmative Action Arguments

Destekçiler birkaç temel gerekçe sunar:

  • [FONT:0]R yasadışı adalet:[Dönetici:[Dönetici:0) Affirmatif eylem geçmişteki ayrımcılığın devam eden etkilerini ele alır. Çünkü ayrımcılık zengin, eğitim ve sosyal ağlarda, sadece gelecekteki ayrımı yasaklamak, oyun alanını da yasaklamaz.
  • [FONT=0] Çeşitlilik:[Döneticileri, çeşitli sınıflar eleştirel düşünme, stereotipleri azaltır ve çoğulcu bir işgücü için öğrencileri hazırlar. [Ücretsiz:2)Grutter Mahkemesi bu avantajları zorlayıcı bir ilgi olarak tanıdı.
  • [FONT:0)Role modelleri ve sosyal sermaye: Tarihsel olarak dışlanmış grupların mesleklerdeki temsilini artırmak ve liderlik pozisyonları, genç nesiller için rol modellerini sağlar ve dezavantajlılık döngülerine yardımcı olabilecek profesyonel ağları genişletir.
  • [FONT:0)Kurumsal meşruiyet:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: · 1 ) Toplumun demografik kompozisyonunu yansıtan kamu kurumları daha büyük güven ve meşruiyete sahipler.

Anti-Affirmative Action Arguments

Opponents birkaç karşı noktası yükseltir:

  • [FONT:0)Reverse ayrımcılığı:[Dönetici:[Dönetici:0) Yarış bilinçli politikalar hedef grupların üyeleri olmayan dezavantajlı bireyler, potansiyel olarak eşit koruma Clause'i ihlal edebilir.
  • [FONT:0]Merit ve başarı:[Döneticiler, doğrulayıcı eylemin bireysel niteliklere dayalı grup üyeliğine dayanarak ödüllendirici başvurular teşvik ettiğini iddia ediyorlar. Bu, öğrenciler ve kurumlar arasındaki yanlış uyumlara yol açabilir, bu politikaya zarar vermek için çabalamaktadır.
  • [FONT:0]Stigma:[Dönetici eylemlerinin yazarları, akranları ve işverenlerden niteliklerinden şüphe çekebilir ve bu tür şüpheleri kendileri içebilir.
  • [FONT:0] ırksal kategorilerin sonu:[Dönetici: 1) Bazı eleştirmenler ırksal bölünmeleri güçlendiriyor ve renkli bir toplumun amacıyla çelişiyor.
  • [FONT=0)Alternative üsler:[Döneticiler genellikle sınıf tabanlı veya sosyoekonomik temelli olumlu eylem için savunucudur, ekonomik dezavantajlılığın tek başına ırktan daha fazla açıklamadığını iddia ederler.

Eşitliği artırmak için Alternatif Yaklaşımlar

2023 Yüksek Mahkemesi kararından önce bile, bazı kurumlar çeşitliliğe ulaşmak için yarış-nötr alternatiflerle deneye başladı.

  • [FONT:0]Socioeconomic-based tercihler: Kaliforniya Üniversitesi gibi üniversiteler 1996 yılında Proposition 209 tarafından yarıştan yasaklanan, düşük gelirli öğrencilere tercih edilen programları uyguladılar, ilk nesil üniversite öğrencileri ve dezavantajlı mahallelerden öğrenciler.
  • [FONT:0)Percent planları: [Dönetici: [Dönetici: Texas, Florida ve Kaliforniya dahil olmak üzere çeşitli eyaletler, her liseden gelen öğrencilerin üst düzey ekonomik ve ırksal çeşitliliği garanti altına alan politikalar kabul etti.
  • [FONT:0]Holistic Review, ırk olmadan: Birçok kurum şimdi başvuru görevlilerini, başvuru sahiplerinin yaşam deneyimlerini nasıl değerlendireceklerini değerlendirmek için kabul ediyor - başarılarını ve perspektiflerini şekillendirdi, açıkça bir faktör olarak yarışa göz önünde bulundurmadan.
  • [FONT:0)Targeted outreach and işe alım:), altmış öğrencilerle yüksek oranlarda okullara ve topluluklara yatırım yaparak boru hattını genişleterek, yarış bilinçli seçim olmadan başvuru çeşitliliği artırabilir.

Bu alternatiflerin etkinliği üzerinde araştırmalar karışıktır. Bazı çalışmalar, ırksal çeşitliliğin yüzde 100'ün düşük olduğunu ancak ırk bilinçli kabullerin kısasını ortaya koyar. Diğerleri sosyoekonomik tercihlerin, ırk bilinçli politikaların sadece bir kısmını yakaladığını öne sürmektedir.

Eşitlik ve Affirmatif Eylemler

Affirmatif eylem eşsiz bir şekilde Amerikan değildir. Birçok ülke kendi versiyonlarını benimsemiştir, farklı tarihsel bağlamları ve yasal gelenekleri yansıtmaktadır.

Güney Afrika

Ayrıldıktan sonra, Güney Afrika, İstihdam Eşitliği Yasasını 1998'de kaldırdı, bu da "mükemmel gruplar" için olumlu eylem önlemleri uygulamak için gerekliydi - Siyah Afrikalılar, Renkli Siyah Ekonomik Güçlendirme (B-BBEE) politikası, özellikle de sahip olduğu kadar yoksulluğa eriştiğini ve tedarik etmeye gerek olmadığını kabul etti.

Hindistan Hindistan

Hindistan'ın rezervasyon sistemi, 1950 Anayasası'nda, eğitim kurumlarında ve hükümet işleri programlanmış Castes (eskiden “tamamlanmışlar”), Scheduled Tribes ve Diğer Backward Sınıflar. politika, gerekli olan ayrımcılığa maruz kalan kategoriler hariç, "rejim tabakası" tavanına hükmedmiştir.

Brezilya

2012 yılında Brezilya'nın Yüksek Federal Mahkemesi, üniversite kabullerinde ırksal kontenjanları oybirliğiyle oybirliğiyle oybirliğiyle oybirliğiyle karşı karşıya kaldı. Ertesi yıl Başkan Dilma Rousseff, federal üniversitelere sahip olmak için kabul edilen bir yasayı imzaladı, ancak kontenjan sistemi ile ilgili soruları tartıştı.

Kanada Kanada Kanada

Kanada'nın İstihdam Eşitliği Yasası 1995'te federal olarak belirlenmiş dört grubun temsilini geliştirmek için federal olarak düzenlenmiş işverenlere ihtiyaç duyuyor: kadınlar, Indigenous insanlar, engelli kişiler ve görünür azınlıklar. ABD sisteminin aksine, Kanada genellikle kontenjanları kullanmaz; bunun yerine, işverenlerin hedef alma ve saklama programları gibi önlemler alması gerekir. Kanada Yüksek Mahkemesi, Charter altında eşitlikle ilgili hakların makul bir sınırın olduğu gibi, bu substantive eşitliğin aksine, bazen diferansiyel tedavi gerektirir.

Birleşik Krallık

Eşitlik Yasası 2010, “pozitif eylem” izin verir, ancak açıkça “pozitif ayrımcılığa” yasaklar. İngiliz işverenler ve üniversiteler, aşağıda belirtilen gruplardan gelen uygulamaları teşvik etmek veya onlara eğitim veya tesisler sunmak için adımlar atabilir, ancak sadece kontenjanları kullanamaz veya kararları yalnızca olumlu eylem ve olumlu ayrımcılık arasındaki ayrımı yakından takip edebilir.

Eşitlik ve Affirmatif Eylemin Geleceği

2023 ABD Yüksek Mahkemesi kararı, doğrulayıcı eylem tartışmalarında yerçekimi merkezini değiştirdi. Üniversiteler kabul politikalarını iptal etmek için cesaret etti ve bazı yorumcular, iş ve sözleşmede zorlu çeşitlilik girişimlerinde artış öngördü. Aynı zamanda, karar alternatif stratejilere ilgi gösterdi: genişletilmiş finansal yardım, topluluk temelli kabul hatları ve eğitim sürecinde sistemik engelleri ortadan kaldırmak için çabaladı.

Bazı eğilimler gelecekteki manzarayı şekillendirmek muhtemeldir:

  • [FONT:0)Bölümality:[Dönetici:[Dönetici:[Dönetici: 0) Politika yapıcılar, dezavantajlılığın monolithic olmadığını giderek daha kesin olarak kabul ederler. Race, class, cinsiyet, engellilik ve diğer eksenler dışlamanın eşsiz modelleri oluşturmak için bir araya gelir.
  • [FONT=0]Data-driven yaklaşımlar:[Döneticileri ile ilgili olarak, kurumlar, yarış-nötr alternatiflerinin etkinliğini belirlemek için daha ağır veri analizine güvenecektir.
  • [FONT:0]Legislative Cevaplar:[Dönemli: 1) Bazı eyaletler bazı olumlu eylemleri yasaklayan veya yasaklayan yasaları geçebilir. federal düzeyde, Kongre, VII. sırayı değiştirebilir veya yeni hükümler verebilirdi - ancak gridlock dramatik değişiklikler mümkün değil.
  • [FONT:0]Kamu görüş değişir:[Döneticiler, Amerikalıların bölünmüş olduğunu gösteriyor, prensipte olumlu eylemleri destekleyen büyük eşitsizliklerle, ancak kabul edilen ırkın özel kullanımına karşı.
  • [FONT:0]Küresel yakınlık?[Dönetici:0) Uluslararası örnekler, tek bir doğrulayıcı eylemin modelinin tamamen tatmin edici olmadığını gösteriyor. Ülkeler birbirlerinin başarılarından ve başarısızlıklarından öğrendikleri gibi, ırk-bilinçli ve sosyoekonomik araçları karıştıran karma politikalara bir yakınlık görebiliriz.

Eşitlik tamamlanmamış bir projedir. Affirmatif eylem, tüm varyasyonları, eşitlik taleplerinin sınırlarını kimin elinde tutan savunucuları temsil eder - her tarafta eşitlik ilkesini uygulamaya çevirmek için boş değildir.Bu politikaları yöneten yasal çerçeveler gerçekten her şeye açık olan, yeniden gelişmeye devam edecektir.