Federal Mahkeme Yargısı Anayasa Vakfı

Federal mahkeme yargı yetkisi, doğrudan ABD Anayasasının III. maddesinde, federal yargıyı oluşturan ve ulaştığını tanımlayan Madde III. Bölüm 2, Anayasa, federal yasalar ve anlaşmalar altında ortaya çıkan tüm davalara hakim güç genişletmektedir.

Bu anayasa çerçevesi pratik bir amaç sunar: ulusal önemdeki konuların, 50 farklı devlet mahkeme yorumlarına tabi olmak yerine üniformalı bir sistemde ortaya çıkarılmasını sağlar. federal hükümet veya birden çok eyaletten gelen taraflara dokunduğunda, federal mahkemeler ömür boyu randevulara hizmet eden ve siyasi baskıya hizmet eden yargıçlarla tutarlı bir forum sağlar.

Bu temelin anlaşılması, federal mahkemenin bir "daha iyi" mahkemesini seçmesine yardımcı oluyor, ancak anlaşmazlığın doğasına dayanan uygun yargı sistemine dava açmalarına yardımcı oluyor.

Federal Mahkeme Yargılama Türleri

Konu: Konu: Madde Jurisdiction

Konuyla ilgili yargı, federal bir mahkemenin belirli bir tür davayı duyma yetkisidir.Eğer bu durumda mahkeme geçerli bir yargı oluşturamaz, gerçekleri ne kadar zorlaştırırsa da, bu tür bir yargı iki ana kategoriye girer:0)federal soru yargı).

[FONT=0]Federal soru yargı yetkisi[Dönetici 1], davanın ABD Anayasasına, federal bir kurala veya bir anlaşmaya dayandığında ortaya çıkar. Örneğin, bir devlet kanununun federal bir soru yargılayıcısı altında düşmesine izin verdiği davanın Anayasayı yorumlamaya bağlı olduğu ortaya çıkmaktadır.

[FONT:0]Diversity yetkisi[[[Dönetici:0) Taraflar farklı eyaletlerde ve tartışmadaki miktar 75,000'i aşıyor. Amaç, devlet mahkemelerinin dış-devlet partilerine karşı önyargıyı önlemektir. Örneğin, 100.000 dolarlık bir Kaliforniya şirketi, federal mahkemede çeşitli yargı yetkisi altında dosya oluşturabilir.

Kişisel Yargılama

Kişisel yargı, mahkemenin kendi başlarına gücüne atıfta bulunur, özellikle de davalı. Federal mahkemenin davacı üzerinde kişisel yetkiye sahip olması gerekir, bu şart, mahkemenin oturduğu devlete bağlıdır.

ABD Yüksek Mahkemesi, davanın, davanın adil oyun ve önemli adaletle ilgili geleneksel kavramları ihlal etmediği forum devleti ile "minimum kontakları" olması gerektiğini belirledi.Eğer Oregon'da bir davacının hiçbir zaman iş yapmaması durumunda, bir Florida federal mahkemenin bu davanın federal bir soruyu bile yasaklamayacağını söyledi.

Derinlik Üzerine Temel Madde

Federal Soru Jurisdiction (28 ABD § 1331)

Federal soru yargı yetkisini yöneten birincil kural 28 ABD § 1331, hangi devletler: “Bölge mahkemeleri, Anayasa, kanunlar veya Amerika Birleşik Devletleri antlaşmaları altında ortaya çıkan tüm sivil eylemlerin orijinal yetkisine sahip olacaktır.”

Genel kural federal sorunun devlet hukukundaki sözleşmeyi ihlal etmesi gerektiğidir ve sanıklar federal bir soru yargılayıcısı yaratmaz. Örneğin, eğer davacının federal bir savunmaya güvendiği konusunda haklı değildir.

federal soru vakalarının ortak örnekleri şunlardır:

  • Federal sivil haklar kuralları altında talepler (örneğin, 42 ABD § 1983)
  • Federal menkul kıymet yasaları içeren vakalar
  • Patent ve telif hakkı ihlal eylemleri
  • Bankruptcy işlemleri
  • Federal Tort Davalarının Altında Vakalar

Çeşitlilik Yargılama (28 ABD § 1332)

28 ABD § 1332 altında çeşitlilik yetkisi iki element gerektirir: 75,000'den fazla tartışmada vatandaşlık ve bir miktar.

[FONT:0]Complete çeşitlilik[[Döntgen: 1)[Dönetici], herhangi bir davacı olarak aynı devletin vatandaşı olamayacağı anlamına gelir.Eğer New York davalı ve Connecticut sanıkları tarafından bir New York davalı ve çeşitliliğini ihlal ederse, davacı ve bir davacı New York vatandaşlığına katılmaz.

[FONT:0] Tartışmada ([Dönetici:0) Yukarıda belirtilen iddianın değeri, tazminatlar, tazminatlar ve diğer kurtarma biçimleri ile ilgili olarak kabul edilir.

Tamamlayıcı Yargılama

Tamamlayıcı yargı, 28 ABD'de dava açtı, federal bir iş ayrımı yasası altında davacı davacının aynı davanın bir parçası olduğunu ve aynı gerçekleri dile getirmelerini talep ediyor. Bu, federal mahkemenin devlet iddiasını yerine getirmesini engelleyebilir.

Ancak, bir mahkeme, ek yargı yetkisini geri alabilir:

  • Devlet yasası, devlet hukukunun yeni veya karmaşık bir konusu ortaya koyuyor
  • Devlet yasası federal iddia üzerine büyük ölçüde predominates iddia ediyor
  • Bölge mahkemesi tüm federal iddialarını reddetti

Tamamlayıcı yargı takdir edilir, otomatik değildir.

Exclusive vs. Concurrent Jurisdiction

Exclusive Jurisdiction

Bazı durumlarda sadece federal mahkemede duyulabilir. Bu, belirli bir yargı yetkisine sahip () Kongre, üniforma, uzmanlık, veya ulusal ilgi için ihtiyaç nedeniyle belirli bir konu alanını belirli bir federal olarak belirledi.

Özel federal yargı alanları şunları içerir:

  • Patent ve telif hakları vakaları
  • Bankruptcy işlemleri
  • Amiralty ve deniz iddiaları
  • ABD hükümetine karşı davalar
  • Federal antitrust iddia iddia ediyor
  • Çoğu federal suçlu yargılanıyor

Eğer bir vatandaş devlet mahkemesinde özel bir yargı davası uygularsa, devlet mahkemesi bunu konu mesele yargı yetkisi eksikliğinden uzaklaştırmalıdır, ancak dava yıllarca beklemeye devam ederse.

Eş zamanlı Jurisdiction

Birçok vaka şu anda yargılandığı gibi, aynı zamanda federal ve eyalet mahkemelerinin de bunları duyma yetkisi vardır. Bu genellikle çeşitli yargı davaları ve bazı federal soru vakaları ile Kongre'nin özel yetki vermediği bazı federal sorularla birlikte olabilir.

Örneğin, Fair Labor Standards Yasası (FLSA) altında bir dava federal veya eyalet mahkemesinde de yapılabilir. forum seçimi sonucu önemli ölçüde etkileyebilir. Federal yargıçlar ömür boyu randevulara hizmet ederken, eyalet yargıları da farklı procedural kurallara, keşif sınırlarına ve vaka yönetim uygulamalarına hizmet edebilir.

Eş zamanlı yargı var olduğunda, davacı genellikle ilk önce forum seçimini kontrol eder. Ancak, sanık davayı federal mahkemeye çıkarmak için haklı olabilir, aşağıda tartışılıyor.

Yok Edilmiş Yargılama

Bu işlem, federal mahkemeye açılan bir davayı federal mahkemeye taşımaya izin verir, federal mahkemenin orijinal yetkisine sahip olması gerekir. Prosedür 28 ABD tarafından yönetilir. ⁇ 1441-1455.

Kaldırılması için anahtar kurallar şunlardır:

  • Sadece sanıklar kaldırılabilir; davacı devlet mahkemesinde dosya seçmeyi seçtikleri bir dava kaldıramaz
  • İniş, ilk iddia edilen davanın 30 gün içinde gerçekleşmelidir.
  • Tüm sanıklar (meyönetici) ortadan kaldırmayı onaylanmalıdır.
  • Çeşitli nedenlerle kaldırılan vakalar, herhangi bir sanık forum devletin vatandaşıysa (theum claim rule") kaldırılamaz.
  • Bir dava, geri yükleme yalnızca çeşitli yetkiye dayalı olarak açılmış olup olmadığı tarihten bir yıldan fazla kaldırılamaz.

Yoklama, sanıkların olumsuz olmayan devlet mahkeme ortamlarından kaçınmasına izin veren stratejik bir araçtır, federal bir yargıdan önce duyma durumunda veya davaya sahip olmak.

Federal Yargılama Vatandaşları Nasıl Etkiliyor

Nerede Dosyaya Göre

Yasal bir anlaşmazlıkla ilgili herhangi bir vatandaş için ilk pratik soru şudur: [FONTT:0] Hangi mahkemenin yargı yetkisi var? Yanlış mahkemede yer alan davada, boşa zaman ve yasal ücretlerin kaybedilmesi durumunda, bazı durumlarda, sınırlamaların kuralı doğru mahkemede yeniden filtrelemek için sona erebilir.

Vatandaşlar, nereye karar verirken aşağıdakileri dikkate almalıdır:

  • [FONT:0]Federal mahkeme[[Dönetici: Tek bir usul kuralları, deneyimli yargıçlar ve genellikle daha hızlı karar verilir. Discovery kuralları daha yapılandırılmıştır ve özet yargı daha yaygındır.
  • [FONT:0] Devlet mahkemesi[[Dönetici 1]: Yerel hukukla daha tanıdık olabilir ve mahkeme genellikle aile kanununu, olasılıklarını, kişisel yaralanmayı ve sözleşme anlaşmazlıklarını çeşitli veya federal soru yargıları olmadıkça ele alır.

Eğer davanızın federal mahkemede olup olmadığından emin değilseniz, ABD Mahkemeleri federal yargıya resmi kılavuzluk) yetkili bilgi için.

Yasal Stratejik Strateji Üzerine Etkisi

Yargılama her türlü davada yasal strateji şekillendirir. Federal mahkemede avukatlar Federal Prosedür Kurallarına uymalıdır, bu da devlet yanlısı kuralların talep ettiği standartlar, keşif sınırları ve hareket uygulamaları gibi alanlardan farklı olan alanlardan bağımsız olarakdır.

Federal mahkemeler ayrıca Kaliforniya'daki çeşitli davanın federal bir mahkemesini uygulamalı, ancak Federal Mahkemelerin kararının devlet mahkemesi yerine federal mahkemenin farklı olmadığını garanti eder.

Vatandaşlar için, bu, federal mahkemeyi çeşitli bir dava için seçmenin geçerli olan substantive kanununu değiştirmediğini, ancak procedural kuralları ve yargıçları değiştirir.

Başvuru Süreci

Federal ilçe mahkemelerinde görülen davalar, davanın tamamının takdir edildiği davaya çağrılabilir.

Federal soruları içeren devlet mahkemeleri Yüksek Mahkemeye de ulaşabilir. Bir devlet en yüksek mahkeme kurallarından sonra, bir parti, büyük bir federal soru içeriyorsa, Yüksek Mahkemeye dilekçe verebilir.

Anahtar fark, devlet hukuku meselelerinin devlet düzeyinde nihai olması ve federal mahkemelere çağrılmamasıdır, ancak taraflar farklı eyaletlerden bile.

Federal Mahkeme Yargılamaları Hakkında Ortak Yanlışlar

Federal yargı hakkında birkaç yanlış anlama vatandaşlar ve hatta bazı avukatlar arasında devam ediyor.

[FONT:0)Misconception 1: Federal mahkemeler her zaman federal suçlar üzerinde yargı yetkisine sahiptir.[*] Federal mahkemeler en federal suçlu yargıcıları idare ederken, bazı federal suçlar da devlet mahkemelerinde yargılanabilir, eğer çift egemenliği doktrini hem federal hem de devlet mahkemelerine aynı davranışları ihlal ederse aynı davranışı ihlal eder.

[0]Misconception 2: Çeşitlilik yargısı, farklı eyaletler vatandaşları arasında herhangi bir dava anlamına gelir.[DK:1] Tartışmadaki miktar 75.000 $'ı aşmalıdır ve New York'ta davacı ve Kaliforniya'nın 150 $ talep ettiği bir davaya ihtiyaç duyulmaktadır.

[FONT:0)Misconception 3: Federal mahkemeler her zaman daha iyidir.[DÜDÜT:1] Federal mahkemeler sınırlı bir yargı yetkisine sahiptir ve sadece boşanma, çocuk gözaltına alınması ve en çok sorun olan konularda, devlet mahkemesinin tek seçenek olduğunu duymamaktadır.

[0]Misconception 4: Davacı her zaman federal mahkemeye dava kaldırabiliyor.[DK:1] Yoklama federal bir yargı için bağımsız bir temel gerektirir.Eğer davacının şikayeti federal bir soru ve çeşitlilik yükseltmek değildir, geri çekilme mevcut değildir.

Bu kuralların kapsamlı bir bozulması için, [[Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün yargısal bakışı[Dönemli dilde yasal standartları açıklayan).

Vatandaşlar için Pratik Adımlar

Yasal maddenin federal mahkeme yetkisini içerebilirse, aşağıdaki adımları atın:

  1. [FONT:0]İdentify the based of your claim[D:0))) Kendinize sorun: Benim durumum federal bir yasayı içeriyor mu, Anayasa veya federal düzenlemeler? Farklı eyaletlerden partiler mi? Cevap evet ise federal yargı var olabilir.
  2. [FONT:0) Tartışmadaki miktarı kontrol edin). Çeşitlilik yargı için, iddianızın 75,000 özel ilgi ve maliyetleri aştığını onaylayın.Eğer zararlarınız tamamen nominal veya muhtemelen eşiğin altındaysa, çeşitlilik yetkisi yok.
  3. [FONT:0)Determine, yargının özel veya eş zamanlı olup olmadığını (FLT:1) Araştırma, federal mahkemelerin sizin tür davanızda özel yetkiye sahip olup olmadığının belirlenmesi. Patent ve iflas davaları federal mahkemede sunulmalıdır. Diğer federal iddiaların çoğu sistemde da görülebilmektedir.
  4. [FONT:0] Stratejik Etkileri[Dönetici:0] · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
  5. [FONT:0] Bir avukata ([Dönetici:0) Konsolosluk. yanlış mahkemede dosyalamanın sonuçları ciddi olabilir. deneyimli federal bir litre federal mahkemede olup olmadığını değerlendirebilir ve en iyi stratejiye tavsiye edebilir.

Federal mahkemede kendilerini temsil etmeyi düşünen vatandaşlar özellikle dikkatli olmalıdır. Federal mahkemeler karmaşık yargı sorunları içeren herhangi bir dava için katı bir şekilde tavsiye edilir. ”ŞU.S. Courts web sitesi kendi kendini temsil eden litreler için rehberlik sağlar).

Dijital Çağda Yargılama

Modern teknoloji federal mahkeme yargı yetkisi hakkında yeni sorular ortaya koydu. Online işlemlerden, veri ihlallerinden veya internet tabanlı iş faaliyetlerinden ortaya çıktığında, bir davanın nerede açılabileceğinin her zaman açık olmadığını belirlemek.

Mahkemeler, özellikle internet bağlamı hakkında "minimum kontakları" analizini geliştirdiler.Sadece bilgi yayınlayan web siteleri genellikle kişisel yetkiler kurmaz, forum sakinleri ile iş işlemlerini yürüten etkileşimli web siteleri tamamen internet yetkisi hakkında soruları çözmedi, bu yüzden daha düşük mahkemeler kanunu bir vaka temelinde geliştirmeye devam ediyor.

Online anlaşmazlıklara katılan vatandaşlar federal mahkemelerin giderek daha fazla işitme vakalarının bulunduğunun farkında olmalıdır:

  • Cybersecurity ve veri gizliliği iddia ediyor
  • Domain adı anlaşmazlıkları
  • Copyright ve marka ihlal online
  • Elektronik sözleşme uygulanması
  • Cross-state online dolandırıcılık

Kongre ayrıca, bilgisayar Dolandırıcılığı ve kötüye kullanımı Yasası ve Anti-Cybersquatting Tüketici Koruma Yasası gibi bazı internetle ilgili iddialar için federal bir yargı oluşturan özel federal hükümler de yürürlüğe girdi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Federal mahkeme yargı yetkisi ABD yasal sisteminde temel bir kavramdır. Hangi mahkemenin davayı duyabileceğini ve hangi kuralların davayı yöneten bir davayı ifade eder. vatandaşların, federal yargının temellerini anlamak sadece akademik değildir.

Vatandaşlar için anahtar taksitler şunlardır: federal mahkemeler federal yasayı içeren davaları duyuyor, Anayasa veya 75.000'den fazla kişinin tehlikede olduğu farklı eyaletler arasında anlaşmazlıklar. Bazı durumlarda, patent ve iflas meseleleri gibi, federal mahkemede de duymalı.

Şüpheli olduğunda, güvenilir kaynaklar.ETHFLT:0) Federal yargı kurallarının tam metni ABD Kodu) ile mevcut ve federal mahkemeler web sitesi, mahkeme yapısı ve yetkisine açık kılavuzlar sunmaktadır.

Federal mahkeme yetkisini anlayarak, vatandaşlar yasal sistemi daha etkili bir şekilde dolaşabilir ve yanlış mahkemede dosyalamanın pahalı hatalarından kaçınabilirler.