Amerika Birleşik Devletleri federal mahkemeleri, federal mahkemelerin devlet ve yerel yönetimdeki mekanizmaları, bireysel hakların uygulanmasına ilişkin yargı ve anlaşmazlığın nasıl bir şekilde yeniden tanımlanmasını ve bazen federal bir sistemde hukuk ve politikanın nasıl geliştiğini anlamak için yetkilendirirler.

Federal Mahkeme Sistemini Anlamak

Federal yargı ABD Anayasasının III. Maddesi ile kurulmuş ve devlet mahkeme sistemlerinin yanında faaliyet göstermektedir. Her biri ayrı sorumluluklarla yapılandırılmıştır:

  • [FONT:0)U.S. District Courts: federal davaların başladığı dava mahkemeleri.Ülke genelinde 94 bölge var, her biri federal yasa altında ortaya çıkan sivil ve suçlu meseleleri ele alıyor.
  • [FONT:0)U.S. Mahkemeleri (Circuit Courts):) 13 devreye bölündü, bu uygulama mahkemeleri coğrafi yargılarında yer alan ilçe mahkemelerinden alınan kararları genellikle en federal çağrılara son olarak duyuyorlar.
  • [FONT:0] ABD'nin Supreme Mahkemesi:[Dönetici: 1 ) Son başvuru mahkemesinde takdir yetkisi vardır ve kararlarının tüm federal ve eyalet mahkemeleri üzerinde bağlayıcıdır.

Federal mahkemeler federal yasayı içeren durumlarda yargı yetkisini kullanır, Anayasa, devletler arasındaki anlaşmazlıklar ve ABD'nin bir parti olduğu durumlarda. Bu yetki veren hibe, çoğu zaman devlet ve yerel politika ile birlikte olan konularda doğrudan yetki verir.

Drive Policy Influence

Federal mahkemeler üç temel işlevle devlet ve yerel politikalar şekillendirir: yargı incelemesi, hükümetler arası tartışma çözümü ve bireysel hakların korunması. Her işlev, devletlerin ve yerellerin nasıl yönetildiğinin önemli etkileri taşır.

Yargısal İnceleme

Yargı incelemesinin gücü – Anayasayı ihlal eden yasaları grev etme yetkisi – Anayasaya uygun olarak kuruldu:0)Marbury v. Madison) (1803). O zamandan beri federal mahkemeler bu gücü sayısız devlet ve yerel yasayı geçersiz kılmaya çalıştı.

  • Federal ticaret gücü ile çatışmanın (örneğin, [[0)Gibbons v. Ogden[Dönemli: 1, 1824).
  • İlk Değişiklikler özgürlüklerine karşı ihlal eden devlet kararları (örneğin, www.D)Citizens United v. FEC[D:1), 2010, bu durumda federal hukuka ilişkin olarak, devlet kampanyası finansmanı yasaları sık sık meydan okuyor.
  • Eşit Koruma veya Süreç Hükümlerini ihlal eden devlet eylemleri (örneğin, ESRAT:0)Loving v. Virginia), 1967, hangi devlet ırklararası evlilik yasağına çarptı.

Yargısal inceleme, yasaları çarpıcılaştırmakla sınırlı değildir; mahkemeler ayrıca anayasayı geçince devlet yasalarıdır. Bu geçerlilik devlet otoritesini güçlendirebilir ve gelecekteki politika oluşturma için netlik sağlayabilir.

Hükümetlerarası Anlaşmazlıkların Yeniden Değerlendirilmesi

Federal mahkemeler devletler veya bir devlet ve federal hükümet arasında tarafsız bir arbiter olarak hizmet vermektedir. Madde III uyarınca, Yüksek Mahkeme, devletler arasında orijinal yetkiye sahiptir, ancak federal mahkemeler genellikle ilgili tartışmalarla ilgilidir.

  • Devletler arasındaki su hakları anlaşmazlıkları (örneğin, 0:0)Texas v. New Mexico), Rio Grande üzerinde devam eden davalar.
  • Gemi veya atık imha konusundaki devlet düzenlemeleri gibi geçici olarak yük interstate ticaretine meydan okumalar.
  • Devlet hukukunun federal hükümlerle karşı karşıya kaldığı çatışmalar, örneğin devlet göç yasaları federal göçmen yasası tarafından (örneğin, 03) ihlal edildi.

Bu kararlar doğrudan devlet ve yerel hükümetlere mevcut politika seçeneklerini genişletir, genellikle onları yeniden tasarlama veya belirli düzenleyici yaklaşımlardan vazgeçmelerini gerektirir.

Bireysel Hakları Korumak

Federal mahkemeler, anayasa ve yerel hükümet eylemlerine karşı anayasal haklara yönelik birincil forumdur. İlk olarak Federal hükümete uygulanır, ancak dört on dört yıllık değişiklik doktrini aracılığıyla, en çok korumalar şu anda devletlere uygulanır.

  • [FONT=0]Criminal Prosedür: [Dönetici: Dördüncü, Beşinci ve Altıncı, ve Sekizinci Değişiklikleri, dahil olmak üzere devlet ve yerel yasa uygulamaları, aramalarla ilgili katı kuralları takip etmek, sorgulamalar ve denemeler. Landmark vakaları [Dörtüncü, Beşinci, Arizona) (1966) ve Altıncısı)[değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştirildir.
  • [Üye Olmayanlar İçin Tıklayınız: 0] Özgür Konuşma ve Meclis:[Dönetici: · 4) Mahkemeler düzenli olarak protesto, kampanya finansmanı ve halk ifadelerine karşı konuşma haklarını nasıl ifade eder.
  • [FONT=0]Equal Koruma: [Dönetici:[Dönetici], dört yıllık değişim altında davalar eğitim, konut, istihdam ve oylamada değişiklikler yaptı. Yüksek Mahkemenin kararı:2.Kahkadar v. Eğitim Kurulu[Dışarılık: 8 )

Federal mahkemeler ayrıca 1964 Sivil Hakları Yasasının 7. Bölümünün Adı gibi yasal sivil haklar yasaları da uyguluyorlar, 1972 Eğitim Değişikliğinin IXi ve ABD'nin Engelliler Yasası ile ilgili hükümler veriyor.

Özel Politika Domainleri Üzerine Etkisi

Federal mahkemelerin devlete ve yerel politikaya erişimi çok büyüktür. Aşağıda yargı kararlarının özellikle güçlü etkileri olduğu birkaç alan vardır.

Eğitim Eğitim Eğitim Eğitim

Federal mahkemeler kamu eğitim politikasını şekillendirmeye merkezi olmuştur. AfterETHFLT:0)Kahverengi v. Eğitim Kurulu) , okul sistemlerinin bu alanlara kadar gerekli olan emirler üzerine kuruludur, kırmızı geri çekilme bölgeleri ve magnet programları uygulayın.

  • [FONT:0) Engelli Öğrenciler: [FİLMİŞT:2).Eğitim Hakkında v. Rowley) ve Engelliler Eğitim Yasası (IDEA) ile ilgili kişiler, bu görevleri yerine getirmek için ücretsiz bir kamu eğitimi sağlamak için devletler gerektirir.
  • [FONT:0) Okul finansmanı eşitliği:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici:[Dönetici: 2)[Dönetici: 2)[Dönetici: 2))[Döneticileri, federal hukuk yasaları altında formüller finanse etmek için federal bir hak ihlali duymakta fayda var.
  • [FONT:0)Öğrenci konuşması ve disiplin: [Dönetici:2)Tinker v. Des Moines Bağımsız Topluluğu Okul Bölgesi () ⁇ , öğrencilerin okul kapısında ilk değişiklik haklarını dökmediklerini belirledi.
  • [FONT:0]Title IX:[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ: 1) ve [FLT: 8) Federal Mahkemeler, Okulları cinsel taciz ve saldırıya yönlendirmek için yorumladılar. Bu kararlar belirli şikayetlere katılmak için okul bölgelerini zorladılar.

Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık

Affordable Care Act (ACA) doğrudan etkilenen devlet sağlık politikasını federal bir şekilde ihlal eden federal dava dalgası yarattı.InurFLT:0) Ulusal Bağımsız İşletme Birliği (Cehenneciler Federasyonu (FLT:1) (2012), Yüksek Mahkeme, ACA'nın Medicaid genişlemesinin, federal hükümet tarafından korunan devletler için bir vergi olarak kabul edilen bir vergi olarak kabul etti.

Federal mahkemeler ayrıca devlet kürtaj yasalarını, bekleme süreleri, klinik düzenlemeler ve finansman kısıtlamaları da gözden geçirdi.InurFLT:0)Son zamanlarda Kadın Sağlığı v. Hellerst) (2016), Mahkeme, kürtaj sağlayıcılarına tazminat cezasına çarptırdı (16.000)Roe v. Casey[Döneticileri)[Dönderdi)[Dönderdikçe)[Döneticileri değiştirmiş durumda.

Sivil Haklar ve Voting

Federal mahkemeler oy verme, ayrımcılık ve polis uygulamaları hakkındaki davalar yoluyla sivil haklara uygun olarak ilerliyordu. 1965'in Voting Hakları Yasası (VRA) oy kullanma yasalarının değiştirilmesinden önce birçok ülke tarafından daha sık bir şekilde onay alınmasına izin verdi.

Polis ve suçlu adalet alanında, federal mahkemeler Anayasa ihlallerine sebep olan resmi politikalar için devlet ve yerel hükümetlere karşı sorumlu tutuldu. Örneğin, 2019-04-1D:0)Monell v. Sosyal Hizmetler Bölümü), belediyelerin Anayasa ihlallerine sebep olan resmi politikalar için 1983 yılında başkanlık yapmış olduğu kuruldu.

LGBTQ+ hakları federal mahkeme kararları tarafından önemli ölçüde şekillendirilmiştir.InETHFLT:0)Obergefell v. Hodges) (2015), Yüksek Mahkeme aynı cinsiyet çiftlerinin evlenmesi için anayasal bir haktır, devlet yasağı ve iş yerlerinde transseksüel bireyleri barındırması ve sağlık hizmetleri sağlamaları için.

Çevre Yönetmeliği

Federal mahkemeler genellikle devlet ve yerel çevre otoritesi kapsamına karar verir. Temiz Hava Yasası ve Temiz Su Yasası, yargıcıların federal standartların devlet yasaları veya devletlerin katı kurallar benimsemesi gerektiğini yorumladıkları mahkemelere sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık sık izin verir.InurFLT:2West Virginia v. EPA).

Arazi kullanımı ve zoning kararları da federal mahkemelere dokunur, özellikle de mülk hakları konu olduğunda. Beşinci Değişiklik Takma, dörtüncü Değişiklik Yoluyla devletlere uygulanan, düzenlemeler çok uzak olduğunda tazminat gerektiren kararlara dayanarak olmuştur.Inur v. City of New London).

Federal Yargısal Etkilerle çevrili Zorluklar ve Tartışmalar

Federal mahkemelerin devlet ve yerel politika şekillendirmedeki rolü eleştiriden yoksun değildir. Yargıcı aktivizme karşı yargıcılığa karşı iki kalıcı tartışma merkezi ve randevu sürecinin politikleştirilmesi.

Yahudilik ve Yahudilik

Eleştiriler genellikle federal yargıcıları, mahkemelerin demokratik olarak yürürlüğe koyduğu durumlarda, bir yasaya göre yargılanan kararlara atıfta bulunurlar:0)Roe v. Wade (İngilizce)[değiştir | kaynağı değiştir) Bu eleştirinin metnine göre, mahkemelerin demokratik olarak yürürlüğe girmesiyle, mahkemelerin kendi kendini kınayan yasaları ihlal ettiğini iddia eder.

Aktivizm savunucuları, mahkemelerin popüler analiğe karşı azınlık haklarını korumaları gerektiğini iddia ediyor - yargı incelemenin temel işlevi. Bu felsefeler arasındaki denge federal kararların yörüngesini etkilemeye devam ediyor.

Yahudilik Randevularının Politicizasyonu

Federal yargıları atama süreci, özellikle Yüksek Mahkeme adaleti, bu politik ideolojinin mahkemelerin tarafsızlığı konusunda yoğun bir şekilde endişelendi ve 2018 yılında Merrick Garland'ı, 2020'de Brett Kavanaugh ve Ketan Brownji Jackson'ı yargıladı.

Daha düşük mahkeme randevuları da önemli. Federal bölge ve devre yargıları artık genellikle beyaz Saray ve Senato'nun hangi parti kontrol ettiğine bağlı olarak büyük ideolojik kayıtların değişmesi anlamına gelir.

Başka bir tartışma, ülke çapındaki hoşgörüsüzlüklerin kullanımını içerir - tüm ülkede federal bir politikanın engellenmesini emrediyor.Bu hoşgörüsüzlükler, genellikle tek bir bölge yargıları tarafından yayınlanan, göç, çevresel kurallar ve halk sağlığı görevleri üzerinde yönetici eylemleri durdurmak için kullanılmıştır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Federal mahkemeler devlet ve yerel politikaları şekillendiren güçlü bir güçtir, yargı incelemenin anayasal mekanizmaları aracılığıyla çalışır, uyuşmazlık çözümü ve hakların uygulanması. Kararları her türlü yönetim yönünü etkiler - okullar çocukların nasıl eğitilir, devlet ve yerel politikaların yapılabilmesi için, belediyelerin polislerin, bu etkinin genellikle federal bir demokraside seçilmişlerin uygun rolü hakkında meşru endişeler ortaya koyar.

Daha fazla okuma için, Yüce Mahkemenin resmi web sitesine danışın ([Dönetici:2), Cornell Law School'daki Hukuk Bilgileri Enstitüsü) ve )