Table of Contents

Federal mahkeme, Amerikan yargı sisteminde önemli bir rol oynayan özel bir yasal yerdir. federal mahkemeye gittiğinizde ne olacağını anlamak, işletmelere ve yasal profesyoneller bu karmaşık süreci daha büyük bir güvenle dolaşabilir.Eğer suç suçlamalarıyla karşı karşıya kalsanız veya federal mahkeme sisteminin nasıl işlediği konusunda merak edin, bu kapsamlı kılavuz sizi federal mahkeme sürecinin her aşamasıyla birlikte gezecektir.

Federal Mahkeme Nedir ve Neden Bu Önemli?

Federal mahkemeler " sınırlı yargıların mahkûmları", devlet mahkemelerine karşı, bu genellikle bir dava üzerinde yargı yetkisine sahip olmak için önceden belirlenmiş olan bir durumdur. Bu temel ayrım, davaların nasıl ele alındığı ve hangi yasal alanın farklı tür anlaşmazlıklar için uygun olduğu.

Federal mahkemelerin yetkisi Anayasa, Kongre hükümleri ve ABD Yüksek Mahkemesi kararları tarafından tanımlanmıştır. Bu, federal mahkemelerin sadece anayasa ve yasal otoriteye giren özel vaka türlerini duyması anlamına gelir.

Federal Mahkeme Sisteminin Yapısı

Bölge mahkemeleri federal mahkeme sisteminin genel yargı mahkemeleridir. Amerika Birleşik Devletleri'nde 94 federal bölge mahkemeleri vardır, en azından bir tane sahip olan her devlet. Bu deneme mahkemeleri en federal vakalar için giriş noktası olarak hizmet eder.

Örneğin, bu devletlerin ilçe mahkemelerinden gelen on iki federal devre var. Beşinci Devre için, New Orleans'ta merkezi olan ABD Temyiz Mahkemesine çağrılmış durumda, Louisiana.

Federal yargı hiyerarşisinin üst kısmında, federal hukuk ve anayasa yorumunın son arbiteri olarak hizmet eden ABD Yüksek Mahkemesi'nde oturuyor. Ancak, Yüksek Mahkeme sadece incelenen davaların küçük bir kısmını duyuyor.

Federal Mahkemede Davaların Çeşitleri

Her yasal anlaşmazlığın federal mahkemede olmadığı, federal yargı için hangi davaların davaların davaları dikkate almak veya suçlamaları karşı karşıya kalmak için gerekli olduğunu anlamak.

Federal Soru Jurisdiction

Kongre ve federal bölge mahkemeleri federal hukuk soruları içeren davalar üzerinde yargı yetkisine sahiptir: "Bölge mahkemeleri Anayasa, kanunlar veya Amerika Birleşik Devletleri antlaşmaları altında ortaya çıkan tüm sivil eylemlerin orijinal yetkisine sahip olacaktır." 28 ABD § 1331.

Federal bir mahkemenin federal bir soru yetkisine sahip olması için, konu federal hukuk altında ortaya çıkarılmalıdır. Anayasa şartı, bu Anayasada, kanun ve eşitlik, ABD yasaları, ve bu antlaşmalar altında ya da bu şekilde yapılır.

Federal soru vakaları, anayasa hakları, federal kurallar, federal düzenlemeler ve anlaşmalar içeren anlaşmazlıkları içerir. Örnekler sivil haklar ihlalleri, patent anlaşmazlıkları, federal vergi konuları, göçmen davaları ve federal ceza kanununun ihlallerini içerir.

Çeşitlilik Yargılama

Çeşitlilik yargısı, davacının farklı bir durumda bulunduğu federal mahkemede dava açmasını sağlar. federal mahkemede bir devlet hukuku iddiasını getirmek için, tüm davacıların, sanıkların hepsinden farklı eyaletlerde bulunması gerekir ve "uygunsuzluğa" 75,000'den fazla olmalıdır.

Çeşitlilik yargıları, taraflar farklı eyaletlerden olduğunda geçerlidir ve iddia 75,000'den fazladır. Tamam çeşitlilik, herhangi bir davacı olarak aynı devletten de olamaz.

Bu tür bir yargı, tarafların devlet hukukunu içerdiğinde federal mahkemeye erişmelerine izin verir, çeşitlilik ve miktar gereklilikleri karşılanır. Çeşitli yargıcıların arkasındaki rasyonel forum, farklı eyaletlerden gelen potansiyel önyargılarla karşı karşıya kalabilir.

Exclusive Federal Yargılama

Federal mahkemeler ulusal öneme sahip bazı konularda özel yetkiye sahiptir, özellikle patent ve sadakat yasası gibi konular. Bu özel yetki, bu tür konularda önemli federal ilgiyi yansıtmaktadır ve federal bir yasanın gelişimine, devletle ilgili karmaşık sorunları yönetmeyi kolaylaştırır.

Bu sorunlar federal mahkemelerin tek sorgulayıcısı ve aşağıdaki dava türlerini içerir: devletler arasında panjurlar - iki veya daha fazla devletin bir parti olduğu. büyükelçiler ve diğer yüksek rütbeli halk figürleri ile ilgili yargılar. Federal suçlar - ABD Anayasası tarafından tanımlanan ve/veya federal bir yasa tarafından cezalandırılan davalar.

Federal Mahkemede Bir Davayı Keşfet

Federal mahkeme süreci, bir parti mahkeme ile uygun belgeleri göndererek yasal bir eylem başlatdığında başlar. Özel prosedürler, davanın doğada sivil veya suçlu olup olmadığına bağlı olarak değişir.

Sivil Vakalar: Şikayet

Bir sivil eylem mahkemeye şikayet ederek başlar. şikayet, gerçek iddiaları özetleyen resmi bir yasal belgedir, yasal iddiaların iddia edildiği iddiaları tanımlar ve mahkemeden özel rahatlama veya ilaçlar talep eder.

Şikayet, federal mahkemenin dava üzerinde yargı yetkisine sahip olduğu veya çeşitli yargı yetkisine sahip olduğu konusunda da bulunmalıdır. Ayrıca, davanın yapıldığı özel federal bölgede yer uygun olduğunu göstermeli.

Şikayetin ardından, davacının şikayetin bir kopyasını ve çağrıları ile davalıya hizmet etmesi gerekir. çağrılar davalının davalının uygun bir şekilde bildirim için son tarih hakkında bilgi sağlamaz.

Bir kez servis edildiğinde, sanık genellikle şikayete cevap veya diğer bir yanıt vermek için 21 gün vardır. Cevap şikayette her bir allegasyona hitap eder ve davacıya karşı olumlu savunmaları veya karşı davaları iddia edebilir.

Ceza Vakaları: Tahmin ve Bilgi

Federal bir suçlu davasının başında, asıl aktörler ABD avukatlığı (savunmacı) ve büyük jüriyi ortaya çıkarmak için yeterli kanıt olup olmadığına karar verir. ABD avukat, ABD'nin tüm suçlu savcıları tarafından verilen resmi bir açıklamadır.

Büyük jürilerin tüm devletler tarafından talep edilmeleri için kullanılması gerekli değildir, ancak davalının büyük jüri iddiasını bozmadığı sürece federal felony davalarında bir zorunluluktur.

Büyük jüri, savcılık tarafından sunulan kanıtları inceliyor ve suçlamaların muhtemel bir nedeni olup olmadığını belirler.Birini tahmin etmek için en az 12 büyük yaralayıcının kabul etmesi gerekir.

Yanlışlık için, savcılar büyük jüriyi atlayabilir ve suçlu bir şikayet veya suç bilgilerini dosyalayabilirler. Federal yanlış iddiacılar sizi sorumlu tutmak için resmi bir iddiaya ihtiyaç duymazlar. Bunlar, bir bilgi veya şikayet olarak bilinen daha az resmi bir belge ile ücretlenebilir.

İlk Mahkemeler Görünüm ve Arraignment

Suçlar açıldıktan veya şikayet servis edilir, taraflar mahkemeden önce başlangıç görünüşlerini yaparlar. Bu erken işlemler, takip eden her şey için sahne belirledi.

Ceza Vakaları: İlk Görünüm ve Bail

Federal bir suçlu dava genellikle tutuklama ile başlar. 48 saat içinde tutuklamadan önce, bir ABD Magistrate Yargıçı, kurtarma veya kendi tanımanızda serbest bırakılabileceğini belirlemek için ortaya çıkarmalısınız.

İlk bir görünümde, bir yargıç, davalının davasını ve danışmanın sağını tavsiye eder. Avukatları karşılayamayan savunucuları mahkemeye atanmış bir avukata karşı haklılarından tavsiye edilir.

İlk mahkemede, suçlardan sonra, mahkeme size, haklarınızı ve potansiyel cezaları bildirmektedir. Ayrıca suçsuz bir suçtan dolayı suçsuz veya yarışmadan vazgeçemezsiniz.

Çoğu federal iddianame ciddi bir suç içerir. Böylece, hakimler genellikle bir uçuş riski veya topluluğun tehlikelerine dayanarak bir davaya karşı bir bağın inkar eder.

Magistrate Yargıçların Rolü

Federal magistrate yargılar federal durumlarda ilk konuları duymak için kullanılır (örneğin, önceden belirlenmiş hareketler gibi), ancak genellikle davalara karar vermezler.

Suçlu konularda, magistrate hakimler bazı davaları, sorun arama emirleri ve tutuklama emirlerini gözetebilir, ilk duruşmaları yürütür, kurtarmayı karar verir (örneğin, kanıtları bastırmak için bir hareket gibi), ve diğer benzer eylemlerde.

Discovery: Kanıt ve Bilgiyi Yeniden Yapın

Discovery, federal davaların en önemli ve zaman zaman zaman zaman zaman zaman zaman zaman zaman zaman zamanlarından biridir. Bu aşamada, her iki taraf da bilgi alışverişinde bulunur ve davalarını inşa etmek için kanıtlar toplar.

Sivil Vakalarda Keşif Süreci

Sivil durumlarda, keşif tarafların birbirlerinin ve üçüncü tarafların ilgili bilgi edinmelerini sağlar. Federal Sivil Prosedür Kuralları keşif sürecini yönetir ve neyin keşfedilebileceğinin kapsamı ve sınırlarını kurabilir.

Ortak keşif araçları sorgulayıcılar (sözcülükler altında cevaplandırılacak yazılı sorular), belgelerin üretimi için talepler, kabul talebi (başka tarafın belirli gerçekleri kabul etmesi veya inkar etmesi için talepler) ve depozitolar (sözde verilen ifadeler)

Federal mahkemede yapılan arama genellikle geniştir, tarafların herhangi bir iddia veya savunma ile ilgili bilgileri elde etmelerine ve davanın ihtiyaçlarına göre orantılı olarak almalarına izin verir. Ancak, bazı bilgiler avukat-client ayrıcalıklar, iş ürünü doktrini veya diğer tanınmış korumalar gibi keşiflerden korunabilir.

Ceza Vakalarında Keşif

Deneme başladığından önce, hem savcılık hem de savunma, davaya ilişkin bilgi ve kanıtları ele almak gibi çeşitli konulara hitap etmek için önceden belirlenmiş hareketler sunabilir.Bu aşama ayrıca keşif sürecini de içeriyor.

Federal savcılar, davacının suçunu makul bir şüphenin ötesinde desteklemeyi, savunma avukatı masumiyetin kanıtı veya makul şüpheyi talep ederken Federal savcılar davalıyı mahkemede kullanmayı planladıkları fiziksel kanıtlarla, belgeler veya diğer sergilerle sağlamalıdırlar, ancak duruşma arifesine veya duruşma sırasında bazı bilgileri karşılayabilirler.

Mahkemede ifade etmek için çağrılan tanıklardan bahsetmişken, keşif sürecinde önemli bir adımdır. Tipik olarak, federal ceza davalarında farklı tanıklar vardır, örneğin uzman tanıklar belirli bir alanda deneyim veya eğitimden özel bilgi sağlar; Karakter tanıkları genellikle kurbanı veya sanıkları bilir ve karakterleriyle ilgili önemli bir olaya tanık olur; Layık tanıklar suçla ilgili önemli bir olaya tanık olan ve gözlemledikleri şeyleri tarif ederler.

Pretrial Prosedürler ve Hareketler

Bir dava duruşmaya çıkmadan önce, taraflar için sorunları çözmek veya tamamen davayı tamamen elden çıkarmak için çok sayıda procedural adım ve fırsat var.

Hareketleri İzin Vermek

Karşı tarafın iddialarının yasal yetersizliğini ortadan kaldırmak için bir hareket. Sivil durumlarda, sanıklar genellikle şikayette iddia edilen tüm gerçekler doğruysa, davacı geçerli bir yasal iddia belirtmedi.

Federal mahkemede, Federal Sivil Prosedür Kuralları altında, konu-erkek yargılarının eksikliği için bir davayı reddetme hareketi, dava açma yetkisinin olmaması için bir dava açabilir.

Özet Yargılama için Hareketler

Özet yargı için bir hareket mahkemenin davaya bir deneme olmadan karar vermesine izin verir, çünkü gerçek maddi gerçek bir dava yoktur. hareket partisi, tartışmasız gerçeklere dayanarak, yasanın bir önemi olarak yargılanma hakkına sahiptir.

Özet yargı hareketleri, iddianame, belgeler, habivits ve diğer materyaller dahil keşiflerden kanıtla destekleniyor.Partner olmayan parti, gerçek gerçek gerçek gerçek anlaşmazlıkların çözülmesi gereken kanıtlarla cevap vermelidir.

Mahkeme özet kararı verirse, dava bir duruşma olmadan sona erer. Mahkeme hareketi reddederse, dava duruşmaya doğru ilerler.

Suçlu Vakalarda Pretrial Motions

Pretrial Motions, davanızın yörüngesini korumak için önemli bir süreçtir (örneğin, yargılayıcının herhangi bir yasal meselenin var olup olmadığını belirlemek için kanıtlarınıza bakmak önemlidir.

Ön planlı hareketler, mahkemenin dava açmadan önce belirli bir konudaki talepini yapması için verilen savunma avukatları tarafından açılan yazılı belgelerdir.

Nihai Pretrial Konferansı

Tüm federal bölge mahkemeleri önerilen son bir konferans düzenine sahip olmak zorundadır. Son bir davacı konferans düzeni, 16 (e) Federal Hukuk Prosedürü'ne göre değil, son davacı düzeni, daha sonraki bir düzen tarafından değiştirilmeksizin tüm eylemlerin denetimlerini gerektirir.

Son dönem konferansında, hakimin her tarafta davalarını sunmak için dayak tutacağı zamanı onaylamanız gerekir. Çoğu yargıç, davanızda gerekli olan zaman sınırının kesin olarak uygulanmasını talep edecektir, çünkü duruşma sırasında zaman sınırı sıkı bir şekilde uygulanacaktır.

Suçlu Vakalarda Negotiations

Çoğu federal suçlu dava, savcının suçlu veya hiçbir itiraz almayı kabul ettiğiniz için takas etmeyi kabul ettiği yanlış anlaşmalar yoluyla çözülebilir. Anlaşma hala bir yargıçtan önce gitmeli veya reddedebilecek bir karara varmalıdır.

Federal ceza adaleti sisteminin kritik bir bileşenidir. Federal suçlu vakaların büyük çoğunluğu, iddia edilen ve keşif aşamasından sonra yapılan görüşmelerden ziyade savunma anlaşmalarından çözümlenir.

Bir savunma sözleşmesinde, sanık, yargılananlardan gelen tavizler karşılığında bir veya daha fazla suçlamayı kabul etmeyi kabul eder.Bu imtiyazlar, azaltılmış bir cümle için bir öneri veya hangi cezayı hesaplamalı bir anlaşma için bir öneri içerebilir.

Bir sanık suçluyu kabul etmeye karar verirse, bir savunma duruşmasının bir değişikliği suçlu bir savunmanın girişi için planlanacaktır. Bu duruşma sırasında, yargının suçluyu anlamasına izin vermesi gerekir, ve bu savunmanın gönüllü olmasıdır.

Federal Mahkemede Deneme Süreci

Bir dava reddedilme, özet yargı veya savunma sözleşmesi ile çözülmezse, Federal davalar Federal İç Prosedürler Federal Davalar Kuralları tarafından yürütülen özel prosedürler takip eder ve Federal Ceza Prosedürleri Kurallarının ceza davaları için Kuralları Kurallarını uygular.

Jüri Seçici Seçici

Çoğu federal deneme, sivil durumlardaki taraflar bir jüri davasına karşı haklı çıkarabiliyor ve yalnızca bir yargı tarafından karar verilen davaya sahip olabilir (bir tezgah davası). suçlu durumlarda, sanıklar ciddi suçlar için bir anayasa davasına sahipler.

Jüri seçimi süreci, voir Share olarak bilinen, yargı ve avukatların adil ve tarafsız olup olmadıklarını belirlemek için potansiyel jüri ve avukatları sorgulamalarına izin verir. Avukatlar, önyargı veya tarafsızlık göstermelerine neden olabilir.

Sınırsız sayıda jurors, dava için ön yargılanabilir, ancak mahkeme ilk önce izni vermeli, ancak her iki taraf da sadece yargılarına dayanan sınırlı sayıda jurors grev edebilir. Bunlar, peremptory meydan okumaları olarak adlandırılır ve avukatlara bir sebep olmadan zarar vermeleri için izin verilir, bu konudaki anayasal sınırlamalara tabi.

Açılış Açıklamaları

Savcı ve savunma tarafından yapılan açıklamalar, cezai suç hakkında jüri bilgileri verir, her bir taraf kanıt göstermeyeceğini söylüyor. Açılış ifadeleri kanıt değildir, ancak her tarafın kanıtları göstermesini bekleyen bir yol haritası sunar.

Sivil durumlarda, davacının avukatı ilk önce açılış konuşmasını sunar, sanıkların avukatı tarafından takip edilir. Suçlu durumlarda, savcılık ilk başlar ve savunma, savcılık davasının sunmasına kadar bir açılış açıklaması sunabilir.

Kanıtların Sunumu

İlk olarak, davalarını makul bir şüphenin ötesinde ispatlayan savcılık; Hükümet davası ilk olarak tanıkları çağıracak ve jüriyi destekleyen kanıtlar göstereceklerdir. Genellikle davayı araştıran federal ajandan tanıkları talep edeceklerdir. Doğrudan veya çevresel kanıtlar tanıtabilirler.

Suçlu bir duruşmada, kanıtın yükü hükümettedir. savunucuları masumiyetlerini kanıtlamak zorunda değildir. Bunun yerine, hükümet makul bir şüphenin ötesindeki suçlunun suçluluğunu ikna etmek için kanıt sağlamalıdır.

Sivil durumlarda, davacı, davalarını kanıtlayan bir kanıtın önsözüne taşır, bu da ceza davalarında makul bir şüphe standardından daha düşük bir standarttır.

Davacı veya savcılık geri döndükten sonra, sanıklar davalarını çağırabilir, kanıtları tanıtabilir ve karşı tarafın davasına meydan okumaz. Suçlu durumlarda, sanıkların tanıklığa karşı bir Anayasa hakkı vardır ve jüri, davalının kararından vazgeçemez.

Cross-Examination

Federal savcı, bir yargıç veya jüri önünde makul bir şüphenin ötesindeki suçlamaları ispatlamak için gerekli olacaktır. savunma ekibiniz hükümetin tanıklarını inceleyebilecek ve savunmanın herhangi bir kanıta yer verecek.

Cross-examinasyon, duruşma sürecinin kritik bir bileşenidir. Bir tanık doğrudan incelemede test ettikten sonra, karşı taraf tanık tanıklığı aşabilme fırsatına sahiptir. Cross-examination, avukatlara tanıklıklara karşı olumlu bir şekilde ifade verir ve onların yanında olumlu bir ifade verir.

Kapanış Tartışmaları

Her iki taraf da davalarını geri aldığında, kapanış konuşmaları için zamandır. Açılış açıklaması sırasında, zaman sınırları da uygulanmayacaktır. Zaman sınırı yeniden bir tartışma için zaman kapsayacaktır.

Kapanış tartışmalarında, avukatlar kanıtları özetliyor ve pozisyonlarını nasıl desteklediğini açıklıyor ve jürinin neden kendi lehine hükmedeceğini tartışır.Açıklama ifadelerinden farklı olarak, avukatlar kanıtlarından vazgeçebilir ve kanıtlarının yorumlarını savunabilirler.

Suçlu durumlarda, savcılık ilk önce kapanış argümanını sunar ve sonra savcılık yeniden bir fırsata sahiptir.Siyasi durumlarda, davacı ilk olarak tartışır ve davacı kısa bir rebuttal olabilir.

Jüri Talimatlar ve Deliberation

Bazı yargıçlar jüriyi önceden yapılandırır, diğerleri yapmazken, yargıç jüriyi talimat verirken, dava bir karar için jüriye gönderilir.

Jüri talimatları, bu kanunun, duydukları gerçekleri nasıl uygulayacağı konusunda geçerli olan kanununu açıklar ve jüri bu talimatları jüriye okur ve jüri önünde yazılı kopyalar alır.

Jüri daha sonra sanıkların suçunu veya masumiyetini belirlemek için özel olarak kasıtlı olarak yargılanır.Eğer jüri oybirliği kararına ulaşamazsa, bir mahkeme farklı bir jüri ile yeni bir dava açabilir.

Federal suç vakalarında, karar oybirliği olmalıdır. Sivil durumlarda, taraflar, oybirliği olmayan bir karar kabul etmeyi kabul edebilir, ancak oybirliği kararlarının hala yaygın olduğu kabul edilebilir.

Olası Çıktılar ve Verdicts

Jüri kasıtlı olarak karar verdikten sonra veya yargıç bir tezgah duruşmasında karar verdikten sonra mahkeme kararı ilan eder. Sonuç, davanın sivil veya suçlu olup kanıtların gösterdiğine bağlıdır.

Sivil Vaka Çıktıları

Sivil durumlarda, jüri veya yargıç, davacının kanıtlarını bir önsöz olarak ispatlamış olup olmadığını belirler.Eğer davacı üstünse, mahkeme kendi lehine yargılanır ve uygun çareyi belirler.

Sivil durumlarda ceza tazminatları (gerçek kayıplar için parasal zararlar dahil edebilir ve bazı durumlarda sözleşmeli yükümlülükleri cezalandırmak için bir partiyi cezalandırmak için cezalandırıcı zararlar) ihtiyatlı rahatlama (kahraman talimatlarını gerektiren veya yasaklayan mahkum siparişler)

Davacı hüküm verirse, mahkeme davacının iddialarını reddetmeye karar verir. Bazı durumlarda, hakim parti, avukatlarının ücretlerini ve masraflarını geri almaya hak edebilir, uygulanabilir yasaya ve herhangi bir sözleşme hükümlerine bağlı olarak.

Ceza Davası Çıktıları

Yargıç veya jüri sizi suçlu bulamazsa, o zaman mahkeme süreci sona erecek. Anayasanın Çift Jeopardy maddesi sizi aynı suçlardan yeniden gönüllü olarak koruduğunu korur.Eğer herhangi bir sayı üzerinde sıkı bir şekilde bulunursanız, o zaman Mahkeme sizi yanlış bir tarihe sokacaktır.

Bir sanık suçlu bulamazsa, suçlamalar reddedilir ve sanıklar sonlanır ve savcılık aynı suç için davalıyı yeniden başlatamaz.

Ancak, örneğin devlet bir cinayet suçu getiriyor ve bir inanç almazsa, bazı durumlarda federal hükümete karşı dava suçlamaları federal yasa altında da yasadışı olup olmadığını iddia etmek mümkündür. Bu, devlet ve federal hükümetler çifte tehlike amacıyla ayrı egemenlikler olarak kabul edilir.

Federal Ceza Vakalarında Cümle

Bir sanık federal mahkemede ya suçlu bir savunma yoluyla ya da duruşmadan sonra mahkum edildiğinde mahkeme uygun cümleyi belirlemeli. Federal sentencing, kurallar ve anayasal ilkeler tarafından yönetilen karmaşık bir süreçtir.

Öneri Araştırma Raporu

Suçluluktan önce, yargı, suçunuza dayanarak, suçunuz ve suçunuzun etkisine dayanarak, davacı için önerilen yanlışlama yönergeleri hesaplayacaktır.

Bir sanık suçluyu iddia ettikten sonra, yargıcı, davacının cezasını 18 ABD'deki yasal faktörleri göz önünde bulundurarak karar verir. § 3553 (a) ABD'nin cezalandırıcılığı Komisyonu tarafından verilen federal ihlal kılavuzları da.

Mevcut rapor, suç hakkında bilgi içeren kapsamlı bir belgedir, sanıkların suçlu tarihi, kişisel arka plan, finansal koşullar ve diğer ilgili faktörler. Hem savcının tavsiyelerine ilişkin bir dava ve itiraz etme fırsatı vardır.

Senten Duyuşturma

Yargıç, yaşınız gibi bir dizi mitolojik faktör düşünebilir, suçunuzu çevreleyen koşullar da katılım olarak. Cümle işitme, her iki tarafın da uygun olduğu hakkında kanıt ve argümanlar sunma fırsatı sunar.

Victims, suçların onları nasıl etkilediğini açıklayan kurbanın etkisini ifade etme hakkına sahip olabilir. sanıklar ayrıca kendi adına, tümocution olarak bilinen, yargıcının cümlesini empoze etmeden önce de konuşma hakkına sahiptir.

Suçluluk duruşmasının sonunda mahkeme, cümleyi açıklayacak. Bu genellikle hemen yürürlüğe girer, ancak bazı istisnalar vardır.

Süpervizitli Serbestleşme

Birçok federal suç denetimli serbest bırakılmasının bir dönemini taşır. Süpervised salıverme, ABD Probation Office'e düzenli olarak rapor vermelidir ve çeşitli koşullara uymalıdır.

Mahkeme, bir sanıkın denetimli serbest bırakılması koşullarını ihlal ettiğini bulursa, Mahkeme denetimli salıverme ve davalıyı bir süre hapsedilmiş ve denetimli serbest bırakma süresine geri dönebilir.

Başvuru Süreci

Son bir yargı veya karardan sonra, kaybeden parti daha yüksek bir mahkeme kararına itiraz etme hakkına sahip olabilir. temyiz süreci, mahkeme kararlarına ilişkin önemli bir kontrol sağlar ve federal hukuk uygulamasında tutarlılığa yardımcı olur.

Bir temyiz hakkı için

Bir itiraz başlatmak için, davacı belirli bir süre içinde bir çağrıyı fark etmeli. Sivil durumlarda, itirazın bildirimi genellikle yargılamanın 30 gün içinde sunulmalıdır.

Dilekçenin bir bildirimini yapmak için son tarih, sınırlı koşullarda mahkemeler genişlemeleri veya geç dosyalamaları sağlayabilir.

Appellate Process

Eğer bir yasal hatanın sizin inançlarınıza yol açtığını düşünmek için bir sebebiniz varsa - örneğin jüri asla kabul edilmemelidir kanıtları inceledi - ABD Temyiz Mahkemesi'nde bir temyiz takip edebilirsiniz.

Yargıtay karar genellikle daha büyük bir mahkemeye ek yargılamalar için geri dönmediği sürece, davanın mahkemeye gönderilmesi veya taraflar ABD Yüksek Mahkemesi'ne davayı gözden geçirmeleri için kararın iptal edilmesi durumundadır.

Uygulama süreci yasal hataların üzerinde yoğunlaşır, aslında gerçek bir anlaşmazlık değildir. Appellate mahkemeleri genellikle mahkemenin gerçek bulgularına ve güvenilirliğinin kararlarına atıfta bulunur.

Her iki taraf da pozisyonları hakkında iddia ettikleri kısa yazı yayınlar. appellant'ın kısası, hataların ne olduğunu ve neden geri çekilmelerini gerektirdiğini açıklıyor.

Kısaları gözden geçirdikten sonra, uygulama mahkemesi sözlü argümanlar planlayabilir, her bir taraf için avukatlar her taraf için tartışmalarını ve karar verme sorularını yargılar. Tüm itirazlar sözlü argümanı içermez; bazıları sadece yazılı kısalara dayanarak karar verilir.

Appellate Çıktıları

Mahkeme, duruşma mahkemesinin kararını onaylayabilir, tersine çevirebilir veya davayı daha fazla yargılama için mahkemeye geri döndürebilir.Eğer uygulama mahkemesi hataların meydana geldiğini bulursa (sonuçları etkilemez), hataların rağmen yargıyı onaylayacaktır.

Davacı, davacının yanlış mahkum olduğuna inanıyorsa veya ceza çok sertti. Convictions ayrıca duruşma sırasında belirli tür hatalar meydana gelirse itiraz edilebilir. Federal inançlar - çok az durumda - ABD Yüksek Mahkemesine tüm yol açabilir.

Yüksek Mahkeme İnceleme

Federal bir mahkemede kaybeden bir davacı veya en yüksek mahkemede, yalnızca alışılmadık derecede önemli bir yasal ilkeyi içerdiğinde veya iki veya daha federal bir uygulama mahkemelerinin davayı farklı bir şekilde yorumladığı bir belgedir.

Yüksek Mahkeme her yıl certiorari için binlerce dilekçe alır ancak davaların sadece küçük bir yüzdesi ile yorum yapar. Çoğu federal mahkeme kararı bu nedenle son derece önemlidir.

Post-Conviction Relief

Eğer mahkum edilmiş olsanız bile ve itirazınız başarısız olsa da, habeas corpus'un bir dilekçesi veya diğer posta sonrası yardım formlarını takip etmeniz için gerekçeler olabilir.

Habeas corpus dilekçeleri, mahkum sanıkların anayasa ihlallerine dayanarak mahkum edilmelerine veya cezalarına meydan okumalarına izin verir. Bu dilekçeler federal bölge mahkemesinde açılır ve genellikle bir yıl içinde son verme kararında sunulmalıdır.

Kanda rahatlama için ortak gerekçeler, danışman, savcılık yanlışlığı, yeni keşfedilen kanıtlar ve anayasal hakların ihlallerini içerir. Ancak, habeas rahatlaması elde etmek zordur ve mahkemeler incelemenin katı gereklilikleri ve standartlarını uygular.

Federal Mahkemede Özel Görüşler

Federal Kurallar ve Prosedürler

Bu kurallar, ABD’deki tüm sivil eylemlerde ve yargılamalarda prosedürü yönetir. Onlar, mahkeme tarafından ve taraflar tarafından, her eylemin ve ilerlemenin sadece, hız ve ucuz bir şekilde belirlenmesi için kullanılmalıdır.

Suçlu vakalar için federal kurallar, Federal Ceza Prosedürleri Kurallarında bulunabilir ve bu da tüm ceza davalarının yönlerini yönetebilir.

Federal mahkemeler ayrıca bölge tarafından değişen yerel kurallara sahiptir. Bu yerel kurallar, davalarının devam ettiği özel bölge ile ilgili konulardaki konular ve hareketlerin ve diğer dosyalamaların özel gereksinimleri.

Courtroom Decorum ve Formality

Federal mahkemede geçerli olan resmi kurallara ek olarak, kesinlikle uygulanan ayrı bir dekorasyon vardır. Federal mahkemeler, yüksek düzeyde formalite ve profesyonellik sağlar. Avukatlar, “Your Honor” olarak yargıça hitap etmeli ve doğru mahkeme salonu görgü tanıkları takip etmelidir.

Taraflar ve seyirciler de uygun şekilde giyinmek, elektronik cihazlardan çıkmak ve yargılama sırasında sessiz ve saygılı kalmak zorundalar. mahkeme dekorasyonunun ihlalleri mahkeme odasından yaptırımlar veya uzaklaştırmalara neden olabilir.

Elektronik Öğüt

Federal mahkemeler, Dava Yönetimi / Elektronik Kayıt Sistemi (CM/ECF) sistemini elektronik dosyalama için kullanır ve çoğu belge elektronik olarak sunulmalıdır ve taraflar Kamu Erişimi aracılığıyla mahkemeye başvurur ve yerleştirme sistemi aracılığıyla erişebilirler.

Avukatlar, elektronik dosyalama için CM/ECF erişimine kayıt olmalı ve teknik gerekliliklerine uymalıdır. Bazı belgeler, mühür altında açılan veya hassas bilgiler içerenler gibi özel dosyalama gereksinimlerine sahip olabilir.

Federal ve Devlet Mahkemesi arasındaki farklar

Federal ve eyalet mahkeme sistemleri arasındaki ayrımları anlamak, tarafların yasal sistemi daha etkili bir şekilde yönlendirmelerine ve bir seçim olduğunda dosya vakaları hakkında bilgilendirilmiş kararlar almalarına yardımcı olur.

Yargı ve Yetki

Çoğu devlet mahkemeleri genel yargı mahkemeleridir, çünkü tarafların çeşitli vatandaşlığı veya konu federal hukuk altında ortaya çıkarsa davaları duyma yetkisine sahipler.

ABD ve federal hükümet, yasadışı eylemler yapmak için yasaları var ve her yargı bu suç işleme cezaları belirlemekten sorumludur. Bir devlet federal hükümetten daha sert bir suç verebilir (veya tersi de değil), ancak bir sanık her iki sistem altında da suçlanabilir ve suçlu olabilir.

Yargıçlar ve Randevular

Federal yargıçlar (ve Yüksek Mahkeme "sadecebaplar") Başkan tarafından seçilir ve Senato'nun “ tavsiye ve onay” ile "iyi Davranış sırasında ofislerini tutarlar." Yargıçlar hayatlarının geri kalanı için konumunu tutabilirler, ancak birçok istifa veya emekli daha önce de kaldırılabilirler.

Buna karşılık, çoğu devlet mahkemesi yargıcıları seçmenler tarafından seçilir veya sabit koşullar için valiler tarafından atanır.Seçim ve onure'deki bu temel fark, yargı kararını ve federal karşı mahkemelerin genel karakterini etkileyebilir.

Procedural Farklılıklar

Federal ceza prosedürü, yargı kuralları dahil olmak üzere devlet hukuk prosedüründen farklıdır. Federal mahkemeler Federal Ceza Prosedürleri ve Federal Ceza Prosedürleri Kurallarını takip eder, ancak devlet mahkemeleri kendi usul kuralları takip eder.

Federal mahkemeler birçok devlet mahkemelerinden daha hızlı hareket etme eğilimindedir, katı tarihlerle ve federal mahkemede yargılanan daha aktif vaka yönetimi bazı devlet mahkemelerinden daha sınırlı olabilir, orantılılık ve verimlilik vurgulanır.

Federal Mahkemeye Getirmek için Pratik İpuçları

Yasal Temsilin Önemi

Federal mahkeme işlemleri karmaşık ve tekniktir. Deneyimli yasal temsiliyete sahip olmak, haklarınızı korumak ve mümkün olan en iyi sonucu elde etmek için önemlidir. Federal mahkeme avukatları davanın beklediği özel federal bölgede uygulama kabul edilmelidir.

Suçlu durumlarda, bir avukata karşı dava açmayanlar, federal halkın savunucularının ofisi federal ceza davalarında hoşgörülü sanıklara temsil eder.

Zaman Limitlerini Anlamak

Federal mahkeme, dosyalama belgeleri için sıkı tarihler altında çalışır ve çağrıları kabul eder.Sonsuza dek, iddiaların reddedilmesi, varsayılan yargının girişi veya itiraz hakkının kaybı dahil olmak üzere ciddi sonuçlar doğurabilir.

Federal Sivil Prosedür ve Federal Ceza Prosedürleri Kuralları çeşitli eylemler için zaman sınırları belirtmektedir. Yerel kurallar, son tarihleri dikkatle takip etmeli ve son tarihler bitmeden önce uzatmaları aramalıdır.

Hazırlanma ve Organizasyon

Federal mahkemedeki başarı, kapsamlı hazırlık ve organizasyon gerektirir. Bu, geçerli yasayı anlamak, toplanan delilleri ve organize etmek, tanıkları hazırlamak ve açık bir yasal strateji geliştirmek içerir.

Avukatlar, federal hakimlerin arasında önemli ölçüde değişebilir. Birçok federal yargıcı, davaları nasıl yönetdiklerini ve yargılamayı nasıl yönetdiklerini gösteren emirleri veya prosedürleri yayınlar.

Federal Mahkemeyi Anlama Kaynakları

Birçok kaynak, bireylerin federal mahkeme sistemini anlamalarına ve gezinmesine yardımcı olmak için mevcuttur. ABD Mahkemeleri web sitesi ()www.uscourts.gov) eğitim materyalleri, mahkeme formları ve bireysel mahkeme web siteleri ile bağlantıları dahil olmak üzere federal mahkemeler hakkında kapsamlı bilgi sağlar.

Her federal bölge mahkemesi kendi web sitesini yerel kurallarla, yargı bilgileri, dosyalama prosedürleri ve diğer kaynaklarla korur. PACER sistemi, küçük bir ücret için kamuya erişim sağlar.

Yasal yardım kuruluşları ve bar dernekleri özel avukatlara karşı çıkamayan bireyler için kaynaklar sunar. Hukuk okulu klinikleri de bazı federal vakalarda yardım sağlayabilir.

Federal Yargı Merkezi ([[Dönetici:0) www.fjc.gov) federal mahkemeler için araştırma ve eğitim ajansı olarak hizmet vermektedir ve federal yargı sistemi hakkında eğitim kaynakları sunar.

Federal Mahkeme Hakkında Ortak Yanlışlar

Federal Mahkeme Her Zaman Daha Ciddi

Federal suçlu vakalar genellikle ciddi suçlamaları içeriyor olsa da, tüm federal vakalar devlet davalarından daha önemli değildir. Federal mahkeme sadece farklı bir yargıya sahiptir ve birçok rutin sivil anlaşmazlığı çeşitli yargı yetkisine dayanarak federal mahkemede görülebilmektedir.

Federal veya Devlet Mahkemesini seçebilirsiniz

Taraflar federal mahkemede dosya seçemezler çünkü tercih ederler. Federal mahkeme yargı yetkisi federal soru yargı yetkisine, çeşitlilik yetkisine veya federal yargı yetkisine göre kurulmalıdır. federal yargı yetkisi mevcut değilse, dava devlet mahkemesinde sunulmalıdır.

Federal Yargıçlar Daha Fazla Favorableable

Federal yargıçlar bir tarafa veya başka bir şeye kesinlikle daha uygun değildir. Federal yargıçlar onure'e sahiptir ve herhangi bir davanın sonucu, sunulan yasal argümanların niteliğine bağlıdır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Federal mahkemeye gittiğinizde, yasal sistemi daha etkili bir şekilde yönlendirmek için bireyleri güçlendirin. İlk deneme yoluyla yapılan denemeden, itirazlardan ve ötesinde, federal mahkeme süreci, kendi prosedürleri ve gereksinimleriyle her biri.

Bir sivil anlaşmazlığın içinde olsanız da, suç suçlamalarıyla karşı karşıya kalsanız veya sadece federal mahkemelerin nasıl çalıştığını anlamak, sürecin bilgisi kaygıyı azaltmaya ve daha iyi karar verme yeteneğine yardımcı olur. federal mahkeme korkutucu görünebilirken, adilliği ve adaleti sağlamak için tasarlanmış kurallar ve prosedürlere göre çalışır.

Federal mahkeme sistemi, Amerikan demokrasisinde önemli bir rol oynar, federal yasayı yorumlayarak, farklı eyaletlerden gelen taraflar arasındaki anlaşmazlıkları çözmeyi ve bu sistemin nasıl çalıştığını anlamakla, vatandaşların gerekli olduğunda önemini daha iyi takdir edebilir ve başarılı bir şekilde dolaşabilir.

Federal mahkeme yargılamalarına karşı olan herkes için, federal uygulama ile tanıdık deneyimli bir avukatla danışmanlık önemlidir. federal davalardan ve prosedürlerin karmaşıklığı, federal davalardan kaynaklanan ciddi sonuçlarla birlikte, profesyonel yasal rehberlik yapar.

Federal mahkemeler ve prosedürler hakkında ek bilgiler ABD Mahkemeleri ([Dönetici:0) www.uscourts.gov) ile ilgili olarak, federal yargı sistemini anlamak için kapsamlı kaynaklar sunar.).