Giriş: Küresel Şehirleşme Challenge

2050 yılına kadar, dünyanın nüfusunun yaklaşık yüzde 70'i, kentsel alanlarda yaşamak, 2.5 milyar insanı şehirlere eklemek bekleniyor. Bu hızlı şehirleşme, konut, ulaşım, su, sanitasyon ve enerji altyapısı için muazzam baskılar sunuyor. Bu projeler planlama, finans ve finanse etme yeteneği, bu projelere bağlı olarak iki baskın modele bağlıdır - eyaletsel ve birimsel olarak - kentselleşmenin nasıl tespit edildiğini, kaynaklandığını ve çözülebilir.

Federal sistemler, ulusal hükümet ve bölgesel devletler veya şehirler arasındaki gücü dağıtıyor, her biri anayasa olarak tanımlanmış sorumluluklar. Birimsel sistemler, delegelerin kendi takdirinde yerel yönetimlere yönelik yetkilere yoğunlaşıyor. Bu yapısal farklılıklar kentsel büyümeyi yönetmek için stratejiler üretmek, finans altyapısı ve bölgesel çıkarları dengelemek için stratejiler üretmek.

Federal Hükümetler ve Şehirleşme

Amerika Birleşik Devletleri, Hindistan, Almanya, Kanada ve Avustralya gibi federal ülkelerde, kentsel politika ve altyapı yatırımları büyük ölçüde toprak kullanımı üzerinde birincil otorite tutarken, zoning, ulaşım planlama, halk konut ve yerel halk hizmetleri vermektedir. Bu düzenleme bölgesel hükümetlerin Phoenix gibi temiz suya öncelik verme şehri, Chicago gibi bir kuzey metropolü de limana geçiş yükseltmelere odaklanırken su korumayı önceliklendirir.

Ancak, merkezileştirme aynı zamanda önemli eşitsizlikler yaratır. Zengin devletler daha yüksek vergileri atabilir ve özel yatırım çekebilir, devlet-ömün-konuş-konuş-konuş-konuşluk sistemleri ve uygun konutlar. Yoksul ülkeler, daha zayıf ekonomiler tarafından kısıtlanabilir ve ulusal ekonomik kotaları korumak için mücadele edebilir.

Federal Sistemlerde Koordinasyon Meydanları

Federalizmin başka bir açıklaması, hükümetlerarası koordinasyona ihtiyaç duyuyor. Büyük altyapı projeleri, devlet otoyolları, sık sık sık devlet sınırları ve finansman anlaşmalarının finansman, standartlar ve zaman çizelgesine ihtiyacı var. Örneğin, Kaliforniya'nın yüksek hızlı demiryolu projesi, Los Angeles ve San Francisco'ya bağlantı kurmak, onlarca gecikme ve maliyetle karşı karşıya kaldı.

Federal sistemler de finansmanla zorlaşıyor. Birçok alt ulusal hükümet, büyük ölçekli kentsel altyapıyı finanse etmek için borç verme kapasite veya gelir kaynakları yoksundur. Federal kurumlarda, kamu-özel ortaklıklar veya tahvil piyasaları. Amerika Birleşik Devletleri'nde, federal hükümet, altyapı yatırım ve iş yükleri gibi programları yoluyla taşıma fonları sağlar (IIJA), ancak bu dolarlar için rekabet etmelidirler, bazen federal bağlamda daha küçük şehirlere güvenmek gerekir.

Federal Kentsel Yönetimde Başarı Hikayeleri

Bu zorluklara rağmen, federalizm önemli kentsel başarıları üretti. Almanya federal sistemi, birçok eyalette (Länder) hükümetler, Avrupa'nın en büyük iki anlaşmalarından biri olan Ren-Aktif metropol bölgesi için bölgesel planlamayı etkinleştirdi.

Hindistan'da, federalizm, Maharashtra ve Gujarat gibi devletlerin aynı ülkede agresif bir şehirleşme stratejileri takip etmesini sağlar, ancak kötü devletler gibi kötü devletler de aynı ülkedeki iki hızlı bir kentselleşme süreci hızlandırabilir.

Birimler ve Şehirleşme

Birleşik Krallık, Fransa, Japonya ve Güney Kore gibi birimlerin devletleri, şehir politikası ve altyapı yatırımlarının nihai otoritesini elinde tutuyor. Yerel hükümetler ulusal yasalara, standartlara ve planlama yönergelerine uymalı ve bu merkezileştirme, tüm ülkedeki standart yenileme projelerine olanak tanır. Örneğin, Fransa'nın ulusal şehir planlama ajansı, Agence ulusal hükümetleri la rénovasyon urbaine (ANRU)

Birimsel sistemler, ulusal kentselleşme meydanlarına hızlı bir şekilde cevap verebilir, çünkü karar verme Tokyo'dan kırsal kasabalara kadar üniformalı bir şekilde uygulamaktadır. Bu tutarlılık, ulusal öncelikler - karbon emisyonlarını azaltmak veya konut tedarikini artırmak gibi - bölgesel müzakerelere tabi olmak yerine her yerde uygulanır.

Orta Planlama Riskleri

Ancak, merkezileştirme aynı zamanda iyi niyetli riskler taşır. Üniforma politikaları yerel koşulları göz ardı edebilir, uygunsuz veya etkisiz yatırımlara yol açabilir. Paris için tasarlanmış bir konut politikası, iklim, demografik ve ekonomik yapı, Fransa'nın kentsel politikasını destekleyenler, sosyal izolasyon ve hizmetlerden kötü bir şekilde entegre banliyöler (banlieular) acı çekmenin tartışıldığı iddia edilir. Benzer şekilde, İngiltere'nin ulusal planlama, Güneydoğu'da gelişmeyi tercih ettiği ekonomik dengesizlikler için eleştirildi.

Başka bir dezavantaj, bürokratik inertia için potansiyeldir. Çünkü kararlar birden merkez bakanlıklarından onay gerektirir, projeler uzun gecikmelerle karşı karşıya kalabilirler. Londra'nın Crossrail (Elizabeth Line) projesi, sonuçta başarılı bir şekilde, merkezi hükümet organları tarafından tekrarlanan revizyonlar nedeniyle on yıldan uzun süre sürdü.

Orta Mükemmel Mükemmeliyetin Örnekleri

Bu risklere rağmen, birimsel modeller şimdi en büyük şehirleri birbirine bağlayan, merkezi bir inşaat şirketlerinden sonra konut tedarikini idare eden ve Sejong gibi tüm yeni şehirler inşa etti.

Japonya'nın yaşlanma altyapısı ve nüfus düşüşü ile ilgili deneyimi, birimlerin nasıl önemli olabileceğini de gösteriyor. Merkez hükümet birçok federal ülkede görülen merkezi girişimlerden daha etkili olduğunu gösteriyor.

Karşılaştırmalı Analiz: Güçlüler ve Zayıflık

Altyapı Finansmanı ve Yatırım

Federal sistemlerde, altyapı finansmanı genellikle devlet düzeyinde vergi gelirlerine ve federal hibelere bağlıdır, yatırımsız yatırıma yol açabilir. Güçlü bir ekonomi ile bir devlet ucuz ve finans projeleri ödünç alabilir, ancak yoksul bir devlet mevcut malvarlığı korumak için mücadele eder: Birleşik Devletler'in dışsal gelirlerini dışsal "yaratıcı" gündemine adapte etmesine izin verebilir, ancak bu, yerel öncelikleri yansıtabilir ve yansıtmayabilir. Dünya Bankası'nın 2023 Altyapısı Financing Raporu, yerel yönetimlerin ulusal stratejilerine uyum sağlamasını önerir.

Uygulama Hızı

Birimsel hükümetler genellikle büyük, üniformalı projeler daha hızlı teslim eder. Çin'in yüksek hızlı demiryolu ağı, bir birim sistemi altında inşa edilmiş (bazı il katılımı ile birlikte), 15 yıl içinde sıfırdan 40.000 kilometreye kadar genişledi. Buna karşın, ABD, daha geniş hızlı trenle sonuç elde etmek için mücadele etmiştir.

Yenilik ve Deney

Federalizm'in avantajı politika deneylerinde yatıyor. Devletler, ulusal politika haline gelmeden önce yerel olarak pilotlaşmıştır, ancak genellikle bölgesel girişimlerden ziyade ulusal pilot programlarla. İngiltere'nin Bahçe Şehirler projesi ve Fransa'nın coQuartier etiketi her ikisinde de merkezi olarak tasarlanmıştı.

Eşitlik ve Bölge eşitsizlikleri

Birimsel sistemler genellikle coğrafi eşitsizliği azaltmakta daha iyidir, çünkü merkezi hükümet Brezilya'da görülen kaynakları yeniden dağıtabilir. Alman federal sistemi, merkezi olmayan, temel sanitasyon mekanizması (Länderfinanzausgleich) içerirken, OECD'deki federal ülkelerin 30-40'ı bu tür mekanizmalar olmadan, federal sistemlerde görülen eşitlik meydan okumalarını vurgular.

Vaka Çalışmaları: Federal vs. Actionary in Action

Amerika Birleşik Devletleri (Federal) - Altyapı Yatırım ve İş Yasası

IIJA, 2021 yılında imzalanmış, her devlet, beş yıl boyunca yollarda, köprüler, halk transitleri, genişbanları ve temiz enerji. Uygulama federal ajanslar, ulaşım departmanları ve yerel hükümetler işbirliği yapmak için gerekli olan bir ulusal vizyon sağlarken, her devlet federal kurallarla uyum sağlamayı planlamaktadır.Bu durum da gecikmelere yol açtı: 2024'ün sadece yetkili fonların bir kısmı inşaat projelerine ulaştı. Brookings Institution tarafından yapılan bir çalışma.

Fransa (Unitary) – The Grand Paris Express

Grand Paris Express 200 km, 68 istasyon otomatik metro sistemi circling Paris'te, 2030 yılına kadar beklenen ilk hat ile, yerel halklar için yenilikçi çevresel standartları ve iş kotalarını içeren, merkezi hükümetten tutarlı bir fon aldı ve merkezi hükümetten gelen bir onay aldı. İnşaat 2015 yılında başladı ve 2030 yılında açıldı.

Gelişen Trendler: Sistemlerin Yakınlaştırılması

Uygulamada, saf federal ve birimsel modeller nadir. Birçok ülke hibrit yaklaşımlar benimsemektedir. Birleşik Krallık, geleneksel olarak birimary, İskoçya, Galler, Kuzey İrlanda ve Rejuvenation ve Urban Transformation için merkezi hükümetleri (örneğin, Greater Manchester, West Midlands) bu bölgesel organlar şimdi kontrol taşımacılık ve konut bütçeleri, mimik federal özellikler. Benzer şekilde, Hindistan'ın federal sistemi daha fazla ulusal kentsel görevleri (örneğin, Rejuvenation ve Urban Transformation) daha fazla gördü.

Teknoloji aynı zamanda şehir yönetimi için bir araya geliyor. Dijital platformlar –akıllı şehir panoları, entegre biletleri, açık veri portalları – standartların ulusal olarak belirlendiği en iyi şekilde, hem federal hem de birim ülkeler bu araçları benimsemekten ziyade, bu araçları kabul ediyorlar.

İklim değişikliği, Almanya gibi Federal ülkeler ulusal iklim yasalarının devletlere bağlayıcı hedefler koymasını sağladı, ancak Japonya gibi birimlerin ulusal hükümete sıfır karbon bölgelerini atması daha az sayıdaki resmi ve daha fazla liderlik, mali kapasiteye ve vatandaşa bağlı olabileceğini gösteriyor.

Sonuç: Kentsel Altyapı için en iyi hangi işler?

Ne federal ne de birimsel sistemler, kentselleşme meydan okumalarına yönelik doğal olarak üstündür. En uygun yaklaşım, bir ülkenin tarihi, kültürü, mali kapasiteye ve altyapının doğası gerekli. Federalizm yerel duyarlılık, esneklik ve inovasyon sunuyor, ancak eşitsizlik ve koordinasyon başarısızlıkları sağlar.

Dünyanın dört bir yanındaki başarılı şehirler genellikle her iki şirketin bir araya getirdiği bir birim şehir devleti, yerel ajansları güçlendirmek için son derece duyarlı bir planlama sistemi geliştirdi. Almanya, federal bir ülke, ulusal sermayeyi güçlü bir finansal eşitleştirme ve hükümet dışı koordinasyon yoluyla elde etti.

Kentselleşme hızlandığında hükümetler pragmatik reformlara odaklanmalıdır: belediye finansmanının güçlendirilmesi, hükümetler arası koordinasyonu geliştirmek, veri ve analizlere yatırım yapmak ve 21. yüzyılın talep ettiği ekonomik şehirlere yatırım yapmak.

[FONT:0) Bu makale, Dünya Bankası'nın Sürdürülebilir Şehir Raporu'ndan (Dönetici) araştırma üzerine kuruludur.[16] [FONT:2).