Table of Contents

Amerikan yargı sistemi henüz iki ayrı mahkeme sistemi aracılığıyla çalışır: federal mahkemeler ve devlet mahkemeleri. Bu iki sistemin en büyük kanunu, ABD Anayasası, federal hükümet ve devlet hükümetleri arasında paylaşılan bir hükümet sistemi yaratır ve her iki federal hükümet ve devlet mahkemeleri, her iki devletin de kendi yargı sistemi, her iki sistemi de yasal meseleleri, yargıcı, yargıcı, yargıcı veya sadece bilgi sahibi olmak üzere, federal hükümetleri ve federal hükümetleri de içerecektir.

Yargılamanın Geleceği: Mahkemenin Vakfı

Yargılama, davaları duyma ve yasal karar verme yetkisini ifade eder. Bu konsept, mahkeme sisteminin belirli bir yasal meseleyi ele alacağı anlayışın yatak ayağını oluşturur. federal ve eyalet yargıcı arasındaki ayrım sadece bir davanın ne olacağını, hangi prosedürlerin takip edileceği ve potansiyel olarak ne sonuçların sonuçlanacağını belirler.

Federal Mahkeme Yargılama: Sınırlı ama Güçlü

Federal mahkemeler, federal sorular ve anayasa meselelerini içeren konuları sınırlı bir yargıya sahiptir. Çerçeveciler sadece özel durumlarda davaları duyabilecek federal bir mahkeme sistemi kurdular ve federal mahkemeler sadece bazı davaları duyabilir, gün-günlük davaların çoğu devlet mahkemeleri ile anlaşmalıydı.

Federal mahkemeler sadece iki tür vakayı duyuyor: ABD hükümetinin bir parti olduğu “tefekte edici bir soru” ve ABD hükümetinin, sivil hakları ihlallerini, patent anlaşmazlıklarını, iflas davalarını ve göçmen meselelerini içeren davaları kapsar.

Çeşitlilik yargıları, tarafların farklı eyaletlerden veya ülkelerden geldiği durumlarda geçerlidir ve tartışmadaki miktar 75,000'i aşıyor. Dava, davanın zararlarda en az 75.000 dolar talep etmesi gerekir - bunun yerine devlet mahkemesinde açılması gerekir. Bu düzenleme, tarafların tarafsız federal bir forumda duydukları anlaşmazlıkların olması için farklı eyaletlerden talep etmesi gerekir, devlet mahkemelerinde var olabilecek potansiyel önyargıyı önlemek.

Devlet Mahkemesi Yargılama: Geniş ve Kapsamlı

Devlet mahkemeleri genel yargı yetkisine sahiptir, yani her türlü dava üzerinde otoriteye sahipler. Devlet mahkemeleri “genel yargıcı” mahkemeleridir ve federal mahkemeler için özel olarak seçilmemiş tüm davaları duymaktalar. Bu, devlet mahkemelerinin ABD'deki yasal anlaşmazlıkların büyük çoğunluğunu ele almaları anlamına gelir.

Amerikan mahkeme sisteminde açıklanan tüm vakaların yaklaşık% 90'ı devlet düzeyinde gerçekleşir. Sözleşme vakaları, aile hukuku önemli ve trafik ihlalleri tüm devlet davalarıdır. Devlet mahkemeleri ayrıca en suçlu davaları, kişisel yaralanma davaları, mülk anlaşmazlıkları, cezai sorunlar, boşanma ve çocuk gözaltına alınması gibi aile ilişkileri vakaları da ele alır.

Federal mahkemeler federal yasaları yorumlarken, devlet mahkemeleri devlet kanunlarına yorum yapıyor ve her devlet kendi yasalarını yorumlayabilmeli ve yorumlayabilmeli. Bu özerklik, yerel kaygıları ele alma ve federal anayasal gerekliliklerin tutarlılığını hissetmelerini sağlar.

Eş zamanlı Yargılama: Her iki Sistemler Başvuruları

Bazı durumlarda, hem federal hem de eyalet mahkemelerinin yargı yetkisi vardır ve taraflar hangi mahkemenin davalarını duyacağını seçebilirler. Bu durum, anavatan yetkisi olarak bilinen, bir durumda sistemde uygun şekilde açılmış olabileceğinde meydana gelebilir. Örneğin, bazı sivil haklar iddiaları, her iki devlet ve federal hukuk sorularının da forum için geçerli olabilir.

Eş zamanlı yargı var olduğunda, stratejik düşünceler genellikle forum seçimine etki eder. Kurallar, jüri kompozisyonu, yargı uzmanlığı ve potansiyel sonuçlar tüm bir davayı nereye çevireceğinizi belirlemek için bir rol oynayabilir.

Federal Mahkemelerin Yapıları

Federal mahkeme sistemi üç ana seviyeye sahiptir: bölge mahkemeleri (ödeme mahkemesi), ABD'nin ilk seviyesi olan ve federal sistemde nihai çağrı seviyesi, bu hiyerarşik yapı, ulus genelinde federal hukuk uygulamasında çok sayıda inceleme ve tutarlılık sağlar.

ABD Bölge Mahkemeleri: Deneme Seviyeleri

ABD bölge mahkemeleri federal davaların yargılandığı federal mahkeme sisteminin yargıcıları ve federal jürilerin hizmet ettiği davacıdır ve Amerika Birleşik Devletleri'nde 94 federal bölge mahkemesi vardır. Her devlet bir veya daha fazla Bölge Mahkemeleri vardır (California'nın dört olması).

Bölge mahkemeleri federal mahkeme sisteminin genel yargı mahkemeleridir, her bölge mahkemesi en az bir ABD mahallesi yargıcıdır, Başkan tarafından atanır ve federal mahkeme sistemi içinde yargılanır ve bu hakimler de yargı bağımsızlığı sağlamak için onure'i zevk alır.

Bölge mahkemesinin bazı görevleri federal magistrate yargılara verilir, bölge mahkemeye çoğunluk oy vererek ve kanıtları bastırmak için bir hareket olarak hizmet eder, diğer eylemler de olabilir.

ABD İstisna Mahkemeleri: Intermediate Level

ABD Yüksek Mahkemesinin altında oturan 13 uygulama mahkemesi var ve ABD mahkemeleri çağrıları ile ABD mahkemeleri olarak adlandırılırlar ve mahkemenin görevi mahkemede veya federal yönetim acentesinde doğru şekilde uygulanıp uygulanmadığını belirlemektir.

12 bölgesel devre mahkemeleri ve bu coğrafi bölgeden gelen her bölge mahkemeleri için bir tanesi, Kongre tarafından, Yüksek Mahkeme'nin bazı devletlerini rahatlatmak ve bu devletlerin bölge mahkemelerinden gelen davaları duymak için çağrıda bulundu.

Genel olarak, ABD Mahkemeleri, 3judge paneller tarafından duyulmaktadır ve kaybeden parti aynı zamanda daha büyük sayıda hakimin aynı mahkemeden duyduğu bir prova için tekrar talep edebilir.

ABD Yüksek Mahkemesi: En Yüksek Otorite

ABD Yüksek Mahkemesi federal yargılardan hüküm duyuyor ve yargı sisteminde en yüksek mahkeme ve daha düşük mahkemelerden gelen tüm itirazlara son karar veriyor. ABD Anayasası, Yüksek Mahkeme'yi kurdu, ancak Anayasaya göre daha düşük mahkemeler kurma yetkisi veriyor.

Çoğu durumda, taraflar her yıl bir devlet mahkemesi veya daha düşük federal mahkeme kararından vazgeçerek certiorari'nin takdirine ilişkin dilekçeyi talep etmeye ve her yıl binlerce dilekçe almayı kabul etmeye karar verir.

Yüksek Mahkeme genellikle önemli anayasa soruları, farklı devre mahkemeleri arasındaki çatışmaları veya önemli ulusal önemi olan davaları kabul eder. Mahkeme bir davayı duymaya karar verdiğinde, federal hukuktan nihai arbiter olur ve kararlarının federal hukuk meseleleri ile ilgili tüm federal mahkemeleri ve devlet mahkemelerini bağlar.

Özelleştirilmiş Federal Mahkemeler

Federal mahkeme mahkemeleri de birkaç konu özel alanda kuruldu, her federal bölge de bu işlemler için bir iflas mahkemesine sahiptir ve bazı mahkemeler federal davalar gibi konularda ülke çapında yetkilendirilmiş bir forumdur (Birleşik Devletler Vergi Mahkemesi) federal hükümete karşı iddia eder (Birleşik Devletler Federal Davalar Mahkemesi) ve uluslararası ticaret (Birleşik Devletler Uluslararası Ticaret Mahkemesi)

Devlet Mahkemelerinin Yapıları

Devlet mahkemesi sistemi büyük ölçüde federal mahkeme sisteminin yapısını aynalar, genel olarak üç ana seviyeden oluşur: mahkemeler, devlet mahkemeleri ve devlet Yüksek Mahkemesi. Ancak, devlet mahkeme sistemleri devletten devlete değişir ve her bir devletin kendi anayasa ve hükümlerine göre yargı sistemini düzenleme yetkisi vardır.

Devlet Deneme Mahkemeleri: Vakaların Nerede Başlıyor

Deneme mahkemeleri devlet düzeyindeki çoğu davayı ele alıyor ve genellikle genel yargı mahkemelerine bölünmüşler ve sınırlı yargı mahkemelerine (örneğin, aile mahkemeleri, ceza mahkemeleri) odaklanmaktadırlar. Genel yargı mahkemeleri, ciddi ceza meseleleri de dahil olmak üzere çeşitli vakaları duyuyorlar (ya da, büyük sivil anlaşmazlıklar ve daha düşük mahkemelerden gelen itirazlar. Sınırlı yargı mahkemeleri belirli türlerine odaklanırlar.

Birçok devlet mahkemeleri birden çok mahkemeye sahiptir. Örneğin, bazı eyaletler küçük suçlarla, trafik ihlallerini ve küçük sivil iddialarını ele alan ilçe mahkemeleri veya belediye mahkemeleri vardır, devre mahkemeleri veya üst mahkemeleri daha ciddi konularda ele alır.

Intermediate Appellate Courts

Tüm devletler bu değil, ancak nerede var olduklarını, mahkemeden kararları gözden geçiriyorlar. Intermediate appellate mahkemeleri birçok devlet sisteminde ilk çağrı seviyesi olarak hizmet ediyor, yasal hatalar için mahkeme kararlarını gözden geçiriyorlar. Bu mahkemeler genellikle yeni denemeler yapmıyorlar veya daha fazla kanıt duymuyorlar; bunun yerine, mahkemeden yasanın doğru bir şekilde uygulanıp uygulanmadığını belirlemek için kayıtları gözden geçiriyorlar.

Büyük nüfus ve yüksek vaka yükleri ile Devletler, mahkemelerin davalarını yönetmesine yardımcı olmak için orta uygulama mahkemeleri daha olasıdır ve devlet mahkemesinin boğulmasını engelleyebilir. Küçük devletler doğrudan mahkemeden mahkemeye mahkemeden eyalete kadar çağrılabilir.

Devlet Yüksek Mahkemeleri: En Yüksek Devlet Otoritesi

Devlet yüce mahkemeleri tüm devlet kararlarının son sözüne sahiptir ve bunlar devlet meseleleri için "Son tatillerin" dir. Devlet Yüksek Mahkemeleri, devlet yargı sisteminde en yüksek mahkemelerdir, orta uygulama mahkemelerinden kararları gözden geçirmek veya doğrudan bazı durumlarda mahkemelerden.

Devlet yüce mahkemeleri, devlet hukuku ve devlet anayasası hakkındaki son otorite olarak hizmet eder. Devlet hukukundaki tüm alt mahkemelere ilişkin kararları devlet içinde bağlayıcıdır ve federal bir anayasa konusu dahil olmadıkça federal mahkemelere itiraz edilemez.

Devlet Mahkemesi Nomenclature

Devlet mahkemelerinin anlaşılmasında bir karışıklık kaynağı, New York'taki en yüksek mahkeme, her durumda mahkeme sisteminin özel yapısını anlamakta olan varyasyondur.

Federal Mahkemelerde Davaların Çeşitleri

Federal mahkemeler Anayasa ve federal hükümler tarafından tanımlanan belirli ve sınırlı sayıda davayı idare eder. federal mahkemede hangi tür vakaların ait olduğunu anlamak Amerikan sisteminde yargı gücünün bölünmesine yardımcı olur.

Federal Ceza Davaları

Ceza kuralları neredeyse sadece devlet kurallarıdır, devlet mahkemesi sistemi vatandaşların adına suç işlemektedir ve ABD Hükümeti federal hükümete karşı suç işleyen bireyleri yargılar. Federal suçlar, banka soygunu, uyuşturucu vakaları, silah veya kaçıran kişiler olarak da ihlal eder.

Robbery bir kişiye karşı bir suçtur, bir devlet suçu yapıyor, ancak bir posta gemisini soymak, hükümet ajansını içerdiğinden bu yana federal bir suçtur. Diğer federal suçlar sahte, göçmen ihlalleri, vergi kaçakçılığı, terörizm ve federal mülklere yönelik işlenen suçlar.

Bazen federal mahkemeler devlet mahkemelerinde karışıklıktan kaçınmak için yargılanıyor ve ceza sahasında olduğu gibi, federal mahkemeler yargı yetkisine sahip, bu yüzden aşırılık veya önceki bir konu yoktur. Bu federal mahkemeler, kamu dışı suçların düzgün bir şekilde yargılanmasını ve cezai yargılamayı ortadan kaldırabileceği komplikasyonları ortadan kaldırır.

Anayasa ve Federal Hukuk Davaları

Federal mahkemeler, ABD Anayasası'nı ihlal edebilecek yasaları ve devlet yasalarının dini, konuşmasını ve diğer temel hakların, Federal yasalara dayanan hukuk davalarının, ticaret veya rekabetin (anti-trust) ihlal edilmesi konusunda görüşebileceği durumlarda davalar alır.

Federal mahkemeler federal düzenlemelere meydan okumalar ve federal mahkemelerin yorumlanmasıyla ilgili anlaşmazlıkları da duyuyorlar. Bu vakalar federal hukukların ulusla sürekli olarak uygulandığını ve bu anayasa haklarının tek bir şekilde korunduğunu garanti ediyorlar.

Özelleştirilmiş Federal Maddeler

Tüm iflas, patent, telif hakları, Amerikan ve deniz vakaları federal yargıya düşer. Bu özel alanlar ulusal kapsamı nedeniyle federal gözetim gerektirir, üniforma veya federal otoriteye verilen özel anayasal hükümler. Patent ve telif hakları davaları, örneğin, federal mahkemede duyulmalı çünkü entelektüel mülk koruması sadece federal hukuk tarafından yönetilir.

Amerika Birleşik Devletleri'nin bir parti olduğu, Sosyal Güvenlik iddiaları veya federal vergi ihlalleri gibi, iki devlet arasında tartışmalar ve uluslararası ticaret veya yabancı anlaşmalar da dahil olmak üzere yabancı hükümetler de federal mahkemede yer alıyor. Bu vakalar ulusal endişe ve tarafsız bir federal forum gerektirir.

Devlet Mahkemelerinde Davaların Çeşitleri

Devlet mahkemeleri Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yasal anlaşmazlıkların ezici çoğunluğunu ele alıyor, insanların günlük yaşamlarını etkileyen ve yerel toplulukların çeşitli yasal ihtiyaçlarını yansıtan konularda ele alıyor.

Devlet Suçluları

Çoğu suçlu faaliyet, devlet hukuku ihlalleri kategorisine girer, örneğin soygun, saldırı, cinayet ve birçok uyuşturucuyla ilgili suç işlemeden önce devlet suçluları, trafik ihlalleri gibi küçük suçlardan oluşan suçları devlet savcıları gibi suçlardan tanımlar ve davalar devlet yargıları ve cezaevlerinde yargılanır.

Suçlu yargıcıların büyük çoğunluğu devlet mahkemelerinde meydana gelir, çünkü çoğu suçlu yasa devlet yasalarıdır. Her devlet kendi suçlu suçlarını tanımlar, cezaları düzenler ve savcılık için prosedürler oluşturur, ancak hepsi suçlu sanıklar için federal anayasal korumalara uymalıdır.

İç Anlaşmazlıklar ve Özel Hukuk Maddeleri

Devlet mahkemeleri, sözleşme anlaşmazlıkları, kişisel yaralanma iddiaları, mülk anlaşmazlıkları, ev sahibi çatışmaları ve iş davaları dahil olmak üzere geniş bir sivil mesele yelpazesini ele almaktadır. Bu vakalar, devlet hukukunda yanlış veya yasal hakların uygulanması için yasal hakları talep eden özel tarafların ele alınmasına yol açıyor.

Devlet mahkemeleri ayrıca aile hukuku meselelerini, sözleşme anlaşmazlıklarını ve devlet yargıcılığı altında mülk meselelerini yönetiyor. Aile hukuku davaları - boşanma, çocuk gözaltına alınması, kabul edilmesi ve aile içi şiddet konuları dahil - neredeyse sadece devlet mahkemelerinde ele alındı. Bu hassas konular, devlet hükümlerini evlilik, ebeveyn ve aile ilişkilerini düzenleyen hükümlerini içeriyor.

Probate ve Estate Maddeleri

Devlet mahkemeleri, mülklerin yönetimini, iradelerin, koruyucuların ve konservatörlüklerin denetim altına alınmasını denetler. Bu konular devlet hukuku mülkiyet hakları, mirası ve savunmasız kişilerin korunmasını içerir. Genel yargı mahkemeleri veya bölünmeler içinde özelleşmiş mahkemeler veya bölünmeler, bu davaları uygular, devlet hükümlerini ve prosedürlerini mülk idare eder.

Devlet Anayasaları

Devlet anayasası veya diğer devlet yasalarının ortaya çıkmasıyla ilgili tartışmalar devlet mahkemelerinde görülür. Devlet anayasaları genellikle federal Anayasada paralel olarak veya aşılması halinde koruma sağlar ve devlet mahkemeleri bu hükümleri bağımsız olarak yorumlamaktadır. Devlet büyük mahkemeleri, devlet anayasası konusundaki son otorite olarak hizmet eder ve yorumlarını federal mahkemeler tarafından ayrımcılığa uğratamaz.

Yargılama ve Tenure

Yargıçları seçme yöntemleri federal ve eyalet sistemleri arasında önemli ölçüde farklılık gösterir, yargı bağımsızlığı, hesap verebilirlik ve demokratik katılım hakkında farklı felsefeleri yansıtmaktadır.

Federal Yargılamalar

Federal yargıçlar (ve Yüksek Mahkeme "sadecebaplar") Başkan tarafından seçilir ve Senato'nun “ tavsiye ve onay” ile "iyi Davranış sırasında ofislerini tutarlar" ve hakimler hayatlarının geri kalanı için pozisyonlarını tutabilirler, ancak birçok istifa veya emekli daha önce de, Senato tarafından da reddedilebilirler.

Federal yargıcılar için yaşam onure, yargı bağımsızlığını siyasi baskıdan yargılayarak ve popüler görüş veya siyasi düşüncelere dayanarak karar vermelerine izin vermek için tasarlanmıştır. Bu bağımsızlık federal yargının diğer yönetim dallarına ve anayasal hakların koruyucularına bir kontrol olarak kabul edilir.

Yaşam randevusu için bir istisna, ilçe yargıları tarafından seçilmiş ve belirtilen bir terim hizmet eden magistrate hakimlerin farklı rollerini ve sorumluluklarını yansıtmaktadır, ancak bölge yargılarını ele alan hakimleri tam olarak yetkiye sahip değildir.

Devlet Yargısı

Federal yargıçlar başkan tarafından adaylanırken, devlet yargıları çeşitli yöntemlerle seçilir: vali veya yasama randevuları veya seçimler. Devletler parti partileri seçmenler, partisiz seçimler, hak seçimi (ayrıca Missouri Planı olarak da adlandırılır) gubernatorial randevusu ve yasama randevusu.

Her seçim yöntemi farklı değerleri ve öncelikleri yansıtır. Seçimler demokratik hesap ve popüler katılımı vurgularken, randevu sistemleri siyasi baskıdan yasal uzmanlık ve yalıtıma öncelik verebilir. Başarı seçim sistemleri bu endişeleri hem profesyonel değerlendirme hem de demokratik girdileri içeren dengelemeye çalışır.

Devlet yargıları genellikle yaşam onure yerine sabit bir şekilde hizmet eder, ancak terim uzunluğu önemli ölçüde değişir. Bazı eyaletler önemli iş güvenliği sunan uzun vadeli veya saklama seçimleri sağlarken, diğerleri rekabetçi seçimlerle düzenli olarak yüzleşmeye karar verir. Bu farklılıklar federal meslektaşlarından farklı olarak yargı bağımsızlıklarını ve hesaplarını ayırt etmenin yollarını etkiler.

Federal ve Devlet Mahkemeleri Arasında Usul Farklılıklar

Federal ve eyalet mahkemeleri birçok procedural benzerlikleri paylaşırken, her sistem üzerinden durumların nasıl devam ettiği önemli farklılıklar vardır. Bu procedural varyasyonlar, litigation strateji ve sonuçları önemli ölçüde etkileyebilir.

Prosedür kuralları

Federal ve eyalet mahkemelerinde de kurallar, federal mahkeme prosedürleri genellikle daha resmi ve yapılandırılmıştır ve kanıt kurallarını titizlikle uygularlar, devlet mahkeme prosedürleri bireysel devlet kurallarına göre önemli ölçüde değişebilirken, onları yerel ihtiyaçlara daha esnek ve adapte edilebilir hale getirebilir.

Federal mahkemeler, Federal Ceza Prosedürleri Kuralları altında çalışır ve Federal Delil Kuralları'nı uygularlar. Bu üniforma kuralları ülke çapında tüm federal ilçe mahkemelerinde uygulanır, tutarlılığı teşvik eder ve öngörülebilirliği tahmin eder. Devlet mahkemeleri, aksine, federal kurallardan ve diğer devletlerin kurallarından önemli ölçüde farklı olabilir.

Discovery – bu kapsamlı toplantı öncesi kanıt süreci – federal ve eyalet mahkemeleri arasında farklılık gösterir. Federal mahkemeler genellikle daha kapsamlı keşif kurallarına sahiptir, tarafların denemeden önce daha fazla bilgi edinmelerine izin verebilir. Bu kapsamlılık daha uzun zaman zaman zaman çizelgesine yol açabilir, ancak tarafların kanıtların daha net bir resmini vererek yerleşimi teşvik edebilir.

Hareket Uygulama ve Pre-Trial Proceedings

Federal mahkemeler daha aktif hareket uygulamalarına sahip olma eğilimindedir, partiler sık sık özet yargı için hareketler atlatmak, hareketleri ve diğer pre-trial hareketleri için hareket etmek için hareket eder. Federal mahkemeler genellikle dava yönetimine daha fazla el-on yaklaşımı alır, statü konferansları tutar ve durumu verimli bir şekilde hareket etmek için sonları katı bir şekilde ayarlar.

Devlet mahkeme uygulamaları yaygın olarak değişir. Bazı devlet mahkemeleri federal mahkemelere benzer prosedürler benimsemiştir, diğerleri daha az aktif yargı davası yönetimi ile daha geleneksel yaklaşımlar tutarken, bu farklılıklar, davaların denemeden önce nasıl hızla nasıl devam ettiğini ve davaları çözmenin ne fırsatları olduğunu etkileyebilir.

Deneme Prosedürleri

Hem federal hem de eyalet mahkemeleri benzer temel unsurlarla denemeler yapar: jüri seçimi, açık açıklamalar, kanıtların sunumu, kapanış konuşmaları, jüri talimatları ve kasıtlılık. Ancak, özel prosedürler farklı olabilir. Örneğin jüri seçimi için kurallar ve jüri seçimi için standartlar federal ve eyalet mahkemeleri arasında farklı eyaletler arasında değişebilir.

Federal mahkemeler genellikle ceza davalarında oybirliği gerektiren kararlara ihtiyaç duyar, çünkü Yargıtay'ın Altıncı Değişiklik'in yorumuna göre yetkilendirilmiş olabilir. Devlet mahkemeleri tarihsel olarak daha fazla esneklike sahipti, ancak son derece Mahkeme kararları, yargıcı davalara bağlı olarak devlet cezai davalarına ilişkin farklı şartların da uzatılmasına gerekmiştir.

Appellate Process

temyiz yolu federal ve eyalet sistemleri arasında farklılık gösterir, ancak her ikisi de deneme mahkeme kararlarının gözden geçirilmesi için fırsatlar sağlar.

Federal İstisnalar

Bir anahtar ayrım, ABD Federal Mahkemesi'nin davaya itiraz etmesi durumunda, ABD mahkeme kararında da yer alabilir.

Federal itirazlar, Yargıtay'ın Yüksek Mahkemeye devretme yetkisini yerine getirmesi için yapılandırılan bir yol takip eder.The circuit court must hear be the Supreme Court has agree over which cases it accept. Bu sistem, Yüksek Mahkeme'nin ulusal öneme odaklanmasına izin verirken en az bir uygulama seviyesi incelemesini sağlar.

Devlet Temsilleri

Devlet mahkeme sistemlerinde, davalar devletin mahkemelerine gider ve mahkemelerin en yüksek mahkemeye ilerlemeyebilir, bu doğrudan devlet mahkemelerine hitap eder.

Devlet uygulama prosedürleri önemli ölçüde değişir. Bazı eyaletler ölüm cezası gibi bazı vaka türleri için zorunlu çağrılar vardır, diğerleri de uygulama mahkemeleri geniş takdir sağlar. incelemeyi sağlamak için standartlar, kısa koşullar ve oral tartışma prosedürleri tüm devletler arasında farklılık gösterir.

Cross-Sistem İstisna

Sınırlı koşullarda, davalar devlet ve federal sistemler arasında hareket edebilir. Eğer ilk konuşma davasının ilk değişiklik özgürlüğü bir devletin (genellikle devlet mahkemesi) en yüksek mahkeme tarafından karar verilirse, dava federal Yüksek Mahkemeye itiraz edilebilir. Ancak, aynı durumda ilk değişiklikle aynı şekilde karar verilirse, ABD Yüksek Mahkemesi davayı dikkate alamayacaktır.

Bu sınırlama, devlet mahkemelerinin devlet hukuku soruları üzerinde nihai otorite olduğunu yansıtıyor. ABD Yüksek Mahkemesi, federal anayasa veya yasal sorunları içeren durumlarda devlet mahkeme kararlarını gözden geçirebilir. Bu bölüm federal anayasa haklarını korumayı sürdürürken devlet egemenliğini koruyor.

Sentencing ve Cezaları

Federal ve eyalet mahkemeleri, benzer suçlar için potansiyel olarak farklı sonuçlar elde etmek için farklı hassasiyet çerçeveleri uygular.

Federal Sentencing

Federal mahkemeler, suç şiddetine ve ceza tarihine dayanan standart ceza aralıkları oluşturan Federal Sentencing Kılavuzlarını kullanıyor ve bu kılavuzlar zorunlu olarak tavsiye edilirken, federal yargıçlar hala cezaları ve federal cümleler devlet cümlelerinden daha uzun ve daha öngörülebilir hale geldiğinde onları düşünüyor.

Federal sistem ayrıca, serbest bırakılmadan önce cümlelerinin en az% 85'ine hizmet etmek için sanıklar gerektirir, bu da erken serbest bırakılma için önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Bu gerçek-in-sentencing gereksinimi, federal mahkumların birçok devlet mahkumlarından daha fazla cezalarına hizmet etmesi anlamına gelir.

Devlet Sentencing

Devlet senatör sistemleri yaygın olarak değişir. Bazı eyaletler federal sisteme benzer şekilde yanlış kodlar benimsemiştir, diğerleri yasal aralıklarda hakimler geniş takdir vermektedir. Devletler ayrıca parole, iyi zaman kredilerine ve diğer mekanizmaları erken salıvermeye yaklaşımlarında farklılık gösterir.

Bu farklılıklar, federal veya eyalet mahkemesinde kovuşturma meydana gelene bağlı olarak benzer eylemler için önemli ölçüde farklı cümlelerle sonuçlanabilir. Örneğin, uyuşturucu suçları tipik devlet cümlelerini aşacak veya tersi olan federal mahkemede zorunlu asgari cümleler taşıyabilir.

Federal ve Devlet Mahkemeleri arasındaki İlişki

Federal ve eyalet mahkemeleri ayrı sistemler olarak çalışır, ancak vakaların nasıl çözüldüğünü ve yasanın nasıl geliştiğini etkileyen önemli şekillerde etkileşime girerler.

Çift Egemenlik

Çift egemenliği, her bir egemenin kendi mahkeme sistemi olduğu anlamına gelir: Her bir devletin ve ABD’nin federal mahkemeler olarak adlandırıldığı mahkemeleri vardır ve federal mahkemeler Amerika Birleşik Devletleri boyunca yer almaktadır. Bu ikili sistem, hem ulusal hükümet hem de devlet hükümetlerinin kendi alanlarındaki egemenlik güçlerini yansıtan federal bir yapıya sahiptir.

Çifte tehlike ilkesi – aynı suç için iki kez yargılanamaz – devlet ve federal mahkeme yargı yetkisi arasında uygulanmaz ve bu iki devlet ve federal hukuka aykırı olarak, federal hükümet de benzer bir davada bulunabilir.

Federal Devlet Mahkemesi Kararlarının İncelenmesi

Federal mahkemeler, eyalet mahkeme kararlarını sınırlı koşullarda gözden geçirebilirler. ABD Yüksek Mahkemesi federal anayasa veya yasal soruları içeren büyük mahkeme kararlarını gözden geçirebilir. Federal bölge mahkemeleri ayrıca devlet mahkemelerini federal anayasa ihlallerine karşı mücadele eden davaları gözden geçirebiliyor.

Bu inceleme mekanizmaları federal anayasa haklarının devlet hukukuna ilişkin devlet mahkemesi otoritesine saygı duyan tüm devletlerde eşit olarak korunmasını sağlar. Federal inceleme ve devlet özerkliği arasındaki denge, Amerikan hukukunda devam eden gerilim ve evrim kaynağı olmuştur.

Devlet Mahkemeleri Federal Yasalara Uygulanıyor

Devlet mahkemeleri düzenli olarak federal hukuka başvurarak federal hukuka tabi tutulursa, devlet mahkemesi ABD Yüksek Mahkemesi tarafından yorumlanan federal yasayı uygulamalı ve bazı durumlarda federal mahkemelerin federal mahkemelerin bu şartı, federal mahkeme sisteminin bir davayı duyduğuna bakılmaksızın federal hukuka tabi tutulmasını sağlamalıdır.

Devlet mahkemeleri federal mahkemelerden daha geniş bir şekilde yorumlayabilir, özellikle de devlet anayasası hükümleri federal meslektaşlarından daha büyük koruma sağlar. Ancak, devlet mahkemeleri federal mahkemelerden veya federal mahkemelerin yorumladığı şekillerde federal mahkemelerden daha dar yorum yapamazlar.

Litigants için pratik değerlendirmeler

Federal ve eyalet mahkemeleri arasındaki farklılıkları anlamak yasal yargılamaya katılan herkes için pratik sonuçlar doğurmaktadır.

Doğru Forum Seçin

Eş zamanlı yargı var olduğunda, federal ve eyalet mahkemeleri arasında seçim yapmak, birden fazla faktöre dikkat gerektirir. Federal mahkemeler daha öngörülebilir prosedürler, daha büyük kaynaklar ve federal hukukta uzmanlıkla ilgili yargılar, daha esnek prosedürler ve hakimler yerel uygulamalar ve devlet hukuku ile tanıdıkları avantajlar sunabilir.

Potansiyel jürilerin kompozisyonu ve tutumları da federal ve eyalet mahkemeleri arasında farklılık gösterebilir. Federal juries daha büyük coğrafi alanlardan çekilir, potansiyel olarak tek bir ilçeden çekilen devlet mahkemelerinden farklı bir perspektif sağlayabilir. Bu farklılıklar litigation strateji ve yerleşim müzakerelerini etkileyebilir.

Geçerli Yasayı Anlamak

Hangi mahkemenin hangi yasaların uygulanacağını bilmek yardımcı olacaktır. Federal mahkemeler federal sorulara federal hukuk uygularlar ancak aynı zamanda çeşitli durumlarda devlet kanunları uygulayabilir. Devlet mahkemeleri devlet hukuku sorularına başvurabilirler ancak federal hukuka uygun soruları anlamak için federal hukuk kuralları uygulamalıdır.

Her mahkeme sistemi kendi usul kuralları, dosyalama gereklilikleri ve son tarihleri vardır. Bu gereklilikleri yerine getirmek için başarısız olmak, bir davanın reddedilmesine veya federal mahkemede uygulama yapmak, genellikle devlet bar üyeliğinin ötesinde ayrı bir kabul gerektirir.

Procedural farklılıkları anlamak, tarafların zaman çizelgesini ve dava maliyetlerini tahmin etmelerine yardımcı olur. Federal vakalar daha geniş keşif ve hareket uygulamalarını içerebilir, potansiyel olarak maliyetleri artırmakta, aynı zamanda yerleşim görüşmeleri için daha fazla bilgi sağlar. Devlet mahkeme prosedürleri değişir ve yerel kurallarla aşinalık etkili bir temsil için önemlidir.

Precedent'ın Rolü

Hem federal hem de devlet mahkemeleri, daha yüksek mahkemeler tarafından kurulan önceki kararları takip etmek için mahkemelerin ihtiyaç duyduğu kararların altında çalışır. Ancak, iki sistem arasında önceki farklılığın bağlayıcı etkisi.

Federal Precedent

ABD Yüksek Mahkeme kararları federal mahkemeleri ve tüm eyalet mahkemelerini federal hukuk meseleleri konusunda bağlar. Federal devre mahkeme kararları bu devre içinde federal bölge mahkemelerini bağlar, ancak diğer devrelerde veya eyalet mahkemelerini bağlayamaz. Bu sistem, federal kanunları farklı olarak yorumlayabildiği yerde, genellikle çatışmayı çözmek için Yüksek Mahkeme kararına yol açabilir.

Devlet Öndent

Devlet mahkemesi kararları, bu devlet içinde tüm alt mahkemeleri bağlar, ancak diğer eyaletlerde veya federal mahkemelerde mahkemeleri bağlar. Devlet uygulama mahkeme kararları genellikle yargılarında daha düşük mahkemeleri yargılayabilir, ancak aynı eyaletteki diğer uygulama alanlarıyla aynı durumda mahkemeleri bağlayamaz.

Devlet mahkemeleri, yeni soruları ele alırken diğer devletlerden kararlara bakabilir, ancak diğer ülkelerin kendi yasalarını yorumladıklarının aksine, bu bağımsızlık, diğer yargılardan öğrendikleri zaman kendi hukuk doktrinlerini geliştirmelerine izin verir.

Çağdaş Sorunlar ve Meydanlar

Federal ve eyalet mahkemeleri arasındaki ilişki, yeni yasal sorunlar ortaya çıkar ve toplumsal ihtiyaçlar değişir.

Federalizm ve Devlet Autonomy

Federal ve eyalet mahkeme otoritesi arasındaki dengeyi etkileyecek tartışmalar. Federal yargının doğru kapsamı, devlet mahkeme kararlarının federal incelemesi ve ulusal üniforma ve devlet çeşitliliği arasındaki denge tartışmalıdır.

Adalete Erişim

Federal ve eyalet mahkemeleri tüm vatandaşlar için adalet sağlamak için zorluklarla karşı karşıyadır. Federal mahkemeler nispeten az sayıda vakayı idare eder, ancak bazı ilçelerde kaynak kısıtlamaları ve ağır dava yükleri ile karşı karşıya kalır. Devlet mahkemeleri, vakaların büyük çoğunluğunu ele alır, ancak çoğu zaman zaman zaman ve etkili adalet sağlama yeteneklerini etkiler.

Teknoloji ve İnovasyon

Her iki mahkeme sistemi de teknolojik değişikliklere uyum sağlar, elektronik dosya sistemleri, uzaktan işitmeleri ve dijital vaka yönetim araçlarına uygundur. Bu yenilikler verimlilik ve erişim geliştirebilir, ancak ayrıca mahremiyet, güvenlik ve geleneksel procedural korumaların korunması hakkında sorular da artırabilir.

Daha fazla Bilgi Kaynakları

Federal ve eyalet mahkemeleri hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyen vatandaşlar, devlet mahkeme yapısı, kurallar ve prosedürler hakkında bilgi sahibi olmak için kendi mahkeme sistemi web sitesine erişebilirler.

Yasal yardım kuruluşları, bar dernekleri ve hukuk kütüphaneleri, hukuk sistemindeki bireyler için kaynaklar sunar. Birçok mahkeme, avukat olmadan kendilerini temsil eden, kendilerini temsil eden, mahkeme yapı ve yetkisine sahip olan kişilerin haklarını etkin bir şekilde sürdürmelerini sağlar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Federal ve eyalet mahkemeleri arasındaki ayrım, Amerikan hükümetinin temel prensiplerini yansıtıyor: federalizm, güçlerin ayrılması ve ulusal birlik ve devlet çeşitliliği arasındaki denge, ulusal kaygı, anayasa yorumu ve anlaşmazlıkların geçiş devlet hatlarının önemli bir kısmını ele alıyor.

Bu farklılıkları anlamak yasal yargılamaya katılan herkes için önemlidir, bir parti, avukat, juror veya bilgi sahibi vatandaş. Her mahkeme sisteminin yapısı, yargıları ve yetkisi, davaların nasıl çözülebildiğini ve kanunun nasıl geliştiğini etkiler.

Hem federal hem de eyalet mahkemeleri adalet yönetimi, hakları korumak ve hukukun üstünlüğünü korumak için hayati rol oynamaktadır. Farklı ama tamamlayıcı işlevleri, Amerikan hukuk sisteminin karmaşıklığını ve bu kavramların Amerikan demokrasisini nasıl değerlendirdiğini anlamak için birçok forumlar sağlar.

Federal mahkeme sistemi hakkında daha ayrıntılı bilgi için, rehberlik ve kaynaklar için yerel bar birliğinize başvurun.[FONT:0]U.S. Mahkemeler resmi web sitesi). Devletin mahkeme sistemi hakkında bilgi edinmek için, eyalet yargınızın web sitesine danışın veya rehberlik ve kaynaklar için yerel bar birliğiyle iletişime geçin.