Filibuster: Senatonun En Tartışmalı Procedural Toole'ye Derin Dive

Papazın ABD Senatosunun en ayırt edici ve en belirgin özelliklerinden biri, bazı senatörlerin çoğunluktan vazgeçip, yasal hakların nasıl desteklediğini anlaması ve aslında nasıl işlediğini anlamalarıdır.For criticalsupster is the most separate and divisive features of the U.S. Senato. It allows a Minor of senatörlerin to block or delay law, even when a open çoğunluk support it. For arguments, and modern context - is essential to understanding the decision to understanding the state, and modern context - is essential to understanding the state and why the state.

Bu makale filibuster'ın mekaniklerine genişletir, tarihsel evrimi izler ve bugünkü siyasi çevredeki kullanımlara karşı argümanları araştırır.

Filibuster Nedir? A Procedural Tanım

Bir filibuster Senato'da, bir kanun parçası hakkında tartışma yapmak için kullanılan bir parlamenter taktiktir, böylece son oylamayı geciktirmek veya önlemek. Temsilciler Meclisi'nden farklı olarak, hangi uzun üyelerinin konuşabileceğini kesinlikle sınırlar.Bu, bir senatörün - veya bir senatörün koalisyonunun- saatlerce zemini tutabilmesi anlamına gelir - konuşmalarını sürdürürler.

Ancak modern Senato'da, genişletilmiş dönemler için gerçek konuşma eylemi nadirdir. Bunun yerine, senatörler sadece doğruyu işaretle ifade etmek için niyetlerini işaret eder ve bu tehdit yalnızca procedural bir engeli tetikler: 0,60 oy’nin son bir oylamaya son vermek için).

60-vote gereksinimi Anayasada mevcut değildir. Bu, Senato kuralının zamanla değiştiği anlamına gelir. Bu, filibuster'ın anayasal bir hak değildir; Senato'nun basit bir çoğunluk oyuyla değiştirebileceği veya ortadan kaldırabileceği bir procedural özeldir.

İki Filibuster türü: “Konuşma” vs. “Silent”

Tarihsel olarak, filibuster, konuşmacının sürekli olarak söylediği gibi zemini fiziksel olarak tutmaları gerekiyordu. Bu, Senatör Strom Thurmond'un 1957 tarihli Sivil Hakları Yasasına karşı 24 saat konuşma yaptığı olaylarla ünlü olan “gizli filibuster” ve bir oylama devam edebilir.

Bugün, Senato “sessiz bir filibuster” altında çalışır. Senatörler artık konuşmaları gerekmez. Sadece oy kullanma hakkı için oy kullanmamak için oy birliğine itiraz edecek çoğunluk liderini bilgilendirirler. 60 oy olmadan, fatura etkili bir şekilde ölür, eğer itiraz etme senatörler zeminde bir kelime bile söylemediler.

Filibuster Hukuki Nasıl Etkiler: Uygulamada Mekanikler

Papağan, Senato'nun nasıl çalıştığını ve mevzuatın nasıl geçtiğini temel olarak şekillendiriyor. İşte süreç pratikte nasıl çalışır:

  • Çoğu yasa, Senato'nun nihai bir oya devam etmesini gerektirir. Tek bir senatör bu onaya itiraz edebilir, bir pıhtı oylama için gerekliliğini tetikleyebilir.
  • Tartışmak için, [[0)60 senatörler tartışmayı sonlandırmak için oy kullanmalıdır.Eğer yapamazlarsa, fatura süresiz olarak durdurulur.
  • Bazı mevzuat kategorileri filibuster'dan muaftır, özellikle de en önemlisi:0) Cezai uzlaşma) sadece basit bir çoğunluk (51 oy) gerektirir.
  • Yargıcı ve yönetici şube randevuları da 2013 ve 2017 yılında bir dizi “ ⁇ seçeneği” kuralı değişikliği aracılığıyla filibuster'dan muaf tutulmaktadır.

Bu procedural manzara, neredeyse önemli bir mevzuat parçası geçmek anlamına gelir, çoğunluk partisi ya 60 oydan oluşan bir parti ya da sadece bütçeyle ilgili konularda kullanılan dar uzlaşma sürecini kullanmalıdır:0).C Kongre Bütçe Yasası[FLT]

60-Vote Threshold: Strateji Nasıl Şekiller

60-vote gereksiniminin Senato stratejisi ve sonuçları üzerinde derin bir etkisi vardır. Bir parti 55 koltuk tutarsa bile, azınlık partisinin en az beş üyesini kazanmadan gündemi geçemez. Bu güç uzlaşması, ancak azınlık partisinin neredeyse her şeye karşı koyabileceği dinamik bir şey yaratır, kamuoyuna veya seçim sonuçlarına bakılmaksızın.

Örneğin, 59 senatörün desteğiyle bir fatura, 60. oyların güvenceye alınmadığı konusunda hala başarısız olacaktır. Bu, halkın desteği için karşılığında imtiyaz talep edebilecek küçük bir grup senatöre muazzam bir avantaj sağlar. Ayrıca, Amerikan kamuoyuyla geniş çapta popüler olan mevzuat anlamına gelir - silah alımları veya bazı göçmen reformları için arka plan kontrolleri gibi - nüfusun bir azınlık tarafından engellenebilir.

Filibuster'ın Tarihi: Nadir Tactic'den Routine Obstructiontion

Papazın mevcut rolünü anlamak için uzun ve karmaşık bir geçmişi vardır. sınırsız tartışma en erken günlerinden Senato'nun bir özelliğiydi, engelleyici bir araç olarak 19. yüzyılın sonuna kadar yaygın değildi.

Kurucu Çağı ve Antebellum Dönemi

İlk Senatoda, oda küçük ve partizan bölümler daha az katı olduğunda, tartışma-limasyon kuralları için az ihtiyaç vardı. Senato büyük ölçüde uzlaşma ile çalışırdı. Ancak, oda büyüdü ve siyasi anlaşmazlıklar tartışıldı, tartışmanın yokluğu azınlık için bir silah haline geldi.

İlk önemli filibuster 1837 yılında meydana geldi, bir grup viskileri ABD Bankası'ndan federal depozitoların kaldırılmasıyla ilgili yasaları engelledi. Ancak, filibuster'ın düzenli bir taktik haline gelene kadar değildi, güney senatörlerin sivil hakları mevzuatı ve diğer önlemleri engellemeleri için kullanıldı.

1917 Kuralı Değişimi: Cloture of Cloture

1917 yılında Başkan Woodrow Wilson'un çağrısına göre, Senato, tartışmanın sonlanması için iki üçüncü oylamaya izin verdi. Bu, 12 senatörden sonra gelen değişiklik, Wilson'un Dünya Savaşı sırasında silah tüccarlarına önerisinden sonra geldi ve başkan “bir çoğunluk eylem için hazır olduğunda hareket eden tek yasama organı” olarak adlandırdı.

Ancak 1917'den sonra bile, pıhtılaşma nadiren kullanılmıştır. [FONT:0] Senatonun pıhtılaşma süreci) zor kaldı ve filibuster gelişmeye devam etti.

Sivil Hak Dönemi ve Modern Filibuster'ın Yükselişi

Papaz, sivil haklar hareketi sırasında en çok ünlü anıya ulaştı. Güney senatörler, 1957 Sivil Hakları Yasasına karşı defalarca kullandığında, 24 saat ve 18 dakika boyunca Senato tarihinde rekor kırdı.

1964 Sivil Hakları Yasası, Güney senatörlerin koalisyonu tarafından 60 günlük bir filibuster ile karşı karşıya kaldı. nihayetinde sadece Senato'nun sivil haklara ilk kez işkence ettiği zaman, 71 senatörün tartışma yapması için oy verdiği – o zamanlar üçte ikisinden dördü daha fazla gerekliydi.

1970'ler Reformlar: Threshold ve Silent Filibuster'ı altüst edin

1975 yılında, Senato, senatörlerin üçte ikisinden oluşan peçek eşini düşürdü ve tüm senatörlerin mevcut gereksinimine oy verdi, ya da 60 oy. Bu, tartışmanın bitmesini biraz daha kolaylaştırdı, ancak yeni eşi hala yüksek bir bar temsil etti.

Aynı zamanda, Senato, çift izlemenin yükselişini gördü, bir faturayı engellemek için odanın başka bir işe girmesine izin veren bir zamanlama prosedürü gördü ve bu, son zamanlarda bir kenara atılmış olan modern “silent filibuster”ın kökenidir.

Nükleer Seçenek: Oyunu Nasıl Değiştirdi

Amerikan tarihinin çoğu için, yargı adaylığı, her iki tarafın da karşı karşıya kaldığı yargı adaylarını engellemeye başladığı zaman, bireysel senatörlerin oylarını veya diğer taktiklerle gecikmesi mümkün olsa da, iki tarafın da davacıları kullanmaya başladığı zamanlar.

2003 yılında, Senato Demokratlar, " ⁇ seçeneği" olarak bilinen bir dizi Başkan George W. Bush'un uygulamaellate mahkeme adayına itiraz etti, ancak Senato Cumhuriyetçileri 2013 yılında yargı adaylığını ortadan kaldırmaya tehdit etti.

2013 yılında, Başkan Barack Obama'nın uygulamacıları tarafından hayal kırıklığına uğradı ve yönetici şube adaylarını çağırdılar, Neil Gor such.

Bu değişiklikler, onay sürecini dramatik bir şekilde değiştirdi. Bugün, tüm adaylıklar - ilçe yargılarından Dolab yetkililere - daha önce uygulanan 60-vote gereksinimini sona erdirebilir.

Destekçiler Filibuster'ı Neden Savuyor

Papazın savunucuları, 60-vote gereksiniminin neden korunması gerektiği konusunda çeşitli argümanlar sunar, özellikle de mevzuat için.

Biparty Compromise

Papazın lehine en güçlü argüman, bu partiyi her seçim döngüsüyle pazarlık etme konusunda güçlendirdiğidir.Bu görüşte, çoğu faturayı geçmek için bir süpermajority gerektiren Senato komplu koalisyonları, bu destekçiler, bu, her seçim döngüsüyle daha dayanıklı, geniş bir şekilde desteklenen yasayı ortaya koyduğunu iddia ediyorlar.

Bir Majoritarian Sistemde Azınlık Haklarının Korunması

Senato, azınlıkların güçlü bir sese sahip olduğu kasıtlı bir beden olmak için tasarlanmıştır. Altı yıllık senatörler, kısa vadeli siyasi baskılardan onları rahatsız etmek için tasarlanmıştır. filibuster bu mantığı genişleterek, bu, çoğunluğun sadece azınlıkları tartışmalı konulardan uzaklaştıramaz.

Yavaşça Hızlı Değişime Geçerek Stability'i Geliştirmek

Yasaları geçmek daha zor hale getirerek, filibuster federal hukukta değişimin hızını yavaşlatır. Bu, faturaların acele ettiğini kabul etme riskini azaltır ve halka ve ilgi gruplarına farklı güçler için daha fazla zaman verir.

Eleştirmenler Neden Filibuster Problematik Çağrı

Papazın muhalifleri, maliyetlerinin özellikle modern kutuplaşma çağındaki faydalarını çok fazla etkilediğini savunuyor.

Gridlock oluşturun ve Yasama Eylemlerini Önleme

Papazın en doğrudan eleştirisi, Senato'nun çoğunluk desteği olan konularda hareket etmesini engelliyor. Mevcut dönemde, ne parti 60 sandalyeyi güvenilir bir şekilde kazanabiliyorsa, filibuster, çoğunluk azınlık onayı olmadan gündemi geçemeyeceği anlamına gelir. Bu, iklim değişikliğine oy verme haklarını savunan konularda uzun süreli bir ağ açmaya yol açtı.

Anayasada Değil

Papazın Anayasada görünmesine neden olmaz. Birkaç özel alanda (örneğin, Babalar'ın kurucuları tarafından da kabul edildiği gibi) ve eleştirmenler bunun kurucuları nasıl arzu ettikleri konusunda süper saygıdeğer oy kullanmalarını gerektiğini iddia ederler.

İç Haklar Yasaklanmasında Tarihsel Rol

Papazın oldukça sorunlu bir geçmişi var. 20. yüzyılda anti-lynching yasaları, oylama hakları korumalarını engellemek için defalarca kullanılmıştır ve 1964 Sivil Hakları Yasası, muhalifler, ayrımcılığı korumak için çok etkili bir şekilde kullanılan herhangi bir procedural aracı savunuyorlar.

Bir Küçük Evlatın Azlığı, Nüfusun Azınlıkını Temsil Eden Bir Evdir

Her devletin nüfusun üçte iki senatörü aldığından dolayı, Senato zaten daha küçük, kırsal devletler temsil ediyor. filibuster bileşikleri bu dengesizliği destekliyor. ABD nüfusunun yüzde 18'i kadar temsil eden bir senatör, bazı tahminlere göre yasal düzenlemeler engelleyebilir.

Proposed Reformlar ve Filibuster'ın Geleceği

Papazın son yıllarda tartıştığı tartışma, birkaç reform önerisi Washington'da ve siyasi yorumcular arasında ciddi bir dikkat edin.

"Talking Filibuster"a dön

Yaygın olarak tartışılan bir reform, rakipleri bu modele karşı savunmak için “köster”i geri yüklemektir, ancak sadece bir faturayı engellemek için sürekli konuşurlardı.Depreonents, bu durumun mevcut sistemi ortadan kaldırmak için siyasi maliyeti yükselteceğini iddia ediyor.

Cloture Threshold

Başka bir seçenek, mevcut sistemin bazı derecelerini gerektiren bir dizi oy oranını düşürmek, eşiğindeki herhangi bir azalmanın büyük bir istikrara doğru hızla artacağını ve yasama istikrarsızlığı arttırmasını sağlamaktır.

Belirli Yasa Türleri için Otomobil-Outs

Bazı reformcular, filibuster'dan alınan bazı mevzuat kategorilerinden kalıcı olarak muaf tutulmalarını önerir, örneğin bütçe uzlaşması tamamen muaftır. Örneğin, öneriler, ulusal güvenlik önlemleri veya parasal olmayan konularda harekete geçmelerine izin verir.

Mevzuatın Filibuster Entirely

Son olarak, artan sayıda ses, yasama filibuster'ı tamamen ortadan kaldırmak için tartışmaktadır. Bu senaryoda Senato, çoğu konuda Evi gibi çalışacak, basit bir çoğunlukla bu, Senato'yu daha duyarlı ve demokratik hale getireceğini iddia ediyor, oysa karşıtlar, aşırı politika değişimlerini hızlı bir şekilde değiştireceklerini uyarır.

Son Tartışmalar ve Siyasi Tartışmalar

117. Kongrede (2021-2023), filibuster, yoğun siyasi tartışmanın merkezindeydi. Senato 50-50 ve Başkan Yardımcısı Kamala Harris, oy verme hakkı oylarını kesmek için oy kullandı ve John Lewis Voting Rights Advancement Yasasını destekledi.

Senatörler Joe Manchin (D-WV) ve Kyrsten Sinema (I-AZ) açıkça oy kullanma hakkını korumayı ve 60 partili bölünmeleri ortadan kaldırmayı reddettiğini iddia ediyor.

Bu dinamik, filibuster tartışmanın merkezi gerginliklerini göstermektedir: uzlaşma süreci Demokratların önemli mevzuatı geçmesine izin verdi, ancak diğer birçok önceliği ele geçirmelerini engelleyen katı kurallarla geldi. filibuster'ın tüm mevzuata uygulanması gerektiği sorusu, bazı mevzuata izin verdi, ya da çözülmemiş değil.

Filibuster ve Amerikan Demokrasisi: Daha geniş bir soru

Papağazın tartışılması, demokrasinin iki rekabet eden vizyonu üzerinde bir tartışmadır.Bir vizyon öncelikler:0) Demokrasinin azınlıkların baskısını önlemek için çoğunlukta olduğunu iddia eder.

Her iki görüş de hak sahibi ve her ikisi de Amerikan anayasa sisteminde gömülüdür. Temsilciler Meclisi, devlet ve azınlık çıkarlarının korunmasını yansıtmaktadır. filibuster bu ilkelerin kesiştiği noktasında yer alır ve gelecek yıllardaki siyasi dinamikler tarafından karar verilir.

Bazı akademisyenler, filibuster'ın modern yönetimle uyumlu hale geldiğini iddia ediyor çünkü 60-vote gereksinimi, genellikle coğrafi olarak ve ideolojik olarak çoğunluktan ayrı olan bir azınlıktır. Diğerleri filibuster'ı ortadan kaldırmak sadece Senato katından başka yerlere kadar engelleyici bir şekilde değiştirmesini savunuyorlar, örneğin yönetici emirleri veya yargı incelemesi gibi.

Sonuç: Filibuster bir Senato Kimlik Aynası Olarak

Papaz, ne önemsiz bir procedural kural ne de kutsal bir anayasa prensibidir. İki yüzyıl boyunca evrimleşen, federal hükümetin ihtiyaçlarını ve stratejileriyle şekillendiren bir araçtır.

Papağan reforme edilmiş, muhafaza edilmiş veya kaldırılmış olsa da, geleceği üzerindeki tartışma, Amerikan demokrasisinin doğası hakkında daha derin bir argümanı yansıtıyor. Senatosu, çoğunluk kuralının azınlık onayı tarafından sıfatlı olduğu bir yer olmalı veya cevabın sadece yasaların nasıl yapıldığının belirlenmesi gerektiği bir yer olmalıdır.

Senatonun iç kurallarına ve pıhtılaşma tarihine daha derin bir bakış için, [Döneticileri ve pıhtılaşmaları için resmi bir rehber][Döneticileri ve tartışmaların genel bir bakış açısına sahiptir.The SiriusFLT:2) Kongre Araştırma Servisi, filibuster reform önerileri hakkında bilgi sahibi olur).