Amerika Birleşik Devletleri'ndeki federal ve eyalet hükümetleri arasındaki ilişki, yasal ve politik bir iktidar oynaması ve federalizmin nasıl yapıldığını anlamak için çok önemlidir. Bu bölüm, federalizm ile bilinen gerilimler, statik değildir; anayasal yorum, hukuk ve siyasi uygulama yoluyla gelişti.

Federalizm'in Anayasa Vakfı

ABD'deki Federalizm, 1787'de taslak olarak kabul edilen Anayasaya sahip, merkezi otorite ve bireysel devletler arasında dengeli bir güç yaratmak, her ikisine de bir birlik ve gevşek bir konfederasyon oluşturmak amacıyla bu başarısızlıkları yeniden düzenlemeyi amaçladı. Anayasaya göre, sendikaya etkili bir şekilde düzenlememiş zayıf bir merkezi hükümet kurdu.

Federalizmi tanımlayan temel anayasal hükümler Supremacy Clause (Madde VI, Clause 2), federal kanunun toprakların en yüce yasası olduğunu ortaya koyar; Bu hükümler birlikte esnek ve rekabet eden bir çerçeve yaratır.

Onay tartışmalarında, Federalist Papers – özellikle de GÜNCEL:0)Federalist No. 10) ve ESFLT:2)Sosyalist No. 51[DDDDDDDDDD)[Döneticileri bölmek için felsefi gerekçesi ifade edildi. James Madison, birden çok gruptan herhangi bir tek grubu sonlandırmayı engelleyeceğini iddia etti.

Konfederasyon ve Anayasa Sözleşmesinin Makaleler

Konfederasyonun 1781 yılında onaylanan maddeleri, daha güçlü bir ulusal hükümete yönelik devletler arasında bir "ilişçiliğin" kurulmasına neden oldu. Merkezi hükümet, devlet kimliğini korumak için önemli ölçüde federal bir güç yetiştirebilir veya düzenlememiştir.

Sözleşmede, Büyük Taahhüt ve Üç-Fifths Compromise gibi, devlet menfaatleri ve ulusal birlik arasındaki gerginlike yansımıştır.

Güçlerin Bölünmesi

ABD Anayasası, federal ve eyalet hükümetlerinin güçlerini, bir kontrol sistemi oluşturmak ve bireysel özgürlükleri korumak için gerekli olan yasaları korumak için gerekli olan ve korumak için gerekli olan önlemleri almak için gerekli olan ABD Anayasasını açıkça kabul etti. Bölüm 8 - interstate ve yabancı ticaret, para kazanmak, savaş ilan etmek ve posta ofislerini kurmak.[TFLT]

ABD, aksine, Tenth Değişikliği altında saklı güçler tutuyor. Bunlar, eğitim politikası, yerel hukuk uygulamaları, ulaşım sistemleri, halk sağlığı düzenlemeleri, evlilik ve aile hukuku ve intra devlet ticareti. Devletler ayrıca eş zamanlı güçler – vergilendirme ve hukuk uygulamaları gibi – bu iki devletin seviyeleri aynı anda çalışabileceğini ifade ediyor.

Enumerated, Implied, and Inherent Powers

Federal hükümet, gerekli ve uygun koşullardan elde edilen güçleri ima etti. Bunlar, amaçlarına ulaşmak için açıkça yorumlanmalıdır.McCulloch v. Maryland), Adalet Şefi John Marshall’ın “ödül etme gücü” ve Anayasanın açıkça ifade ettiği gibi, federal hükümetin de kendi amaçlarına sahip olması gerektiği konusunda yorumlanmalıdır.

Devlet güçleri aynı şekilde geniş ama federal üstünlüğüne tabi. Tenth Değişiklik, özellikle son on yılda, Yüksek Mahkeme'nin, Kongre'nin devlet yasama veya yönetici işlevlerini (bakış:0) güçlendirdiği gibi, ABD[Dönemli bir koruma sağlama konusunda yorumlanmıştır.[Dönetici:2).

Eş zamanlı Güçler ve Federal Ön Muafion

Mevcut güçler vergilendirme yetkisini içeriyor, yollar inşa ediyor, mahkemeler işletiyor ve bazı sınırlar içinde ticaret düzenler, özellikle de federal ve devlet yasaları çatışmaları, Supremacy Clause federal hukuk üstünlüğünün geçerli olduğunu söylüyor - ancak sadece Kongre alanı işgal etmeyi amaçlasaydı veya devlet hukuku doğrudan federal politikayla çelişiyorsa.

Örneğin, Yüksek Mahkeme inurFLT:0)Arizona v. Amerika Birleşik Devletleri) (2012), Arizona'nın göçmenlik kanununun birkaç hükmünü yerine getirdiler çünkü federal bir uygulamayla çatışmaya devam ettiler.

Federalizmin Zaman Üzerindeki Evrimi

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki federalizm birkaç farklı aşamadan geçti. Scholars genellikle geçişini [[Uygun federalizm) veya devolution. Bu evrim federal otoritenin kapsamı üzerinde mevcut tartışmaların sağlanmasıdır.

Çift Federalizm (1789-1930)

Çift federalizm altında, federal hükümet ve devletler büyük ölçüde ayrı alanlarda faaliyet göstermektedir. federal hükümet ulusal kaygının önemlilerine odaklandı - yabancı işler, tarifeler ve devletlerarası ticaret gibi - devletlerarası konuları eğitim, polis gücü ve mülk hukuku gibi ele geçirdi.

Bu dönem Yeni Anlaşma ile sona erdi, Başkan Franklin D. Roosevelt'in Büyük Depresyona Karşı Yanıtı dramatik bir şekilde federal güç genişletti. Sosyal Güvenlik, Ulusal İşçi İlişkileri Yasası ve Tarımsal Uyum Yasası federal devlet işbirliği gerektirdiğinde ve güç dengesini değiştirdi.

Kooperatif Federalizm (1930-1970s)

Kooperatif federalizmde federal ve eyalet hükümetleri ulusal sorunlara hitap etmek için birlikte çalıştı, genellikle gerekli devlet katılımına ihtiyaç duyan programları ve düzenlemeler aracılığıyla. federal hükümet federal kurallar federal kurallar dahilinde programları uyguladı.Bu dönemde, kedisel hibelerin yükselişini gördü.

Toprak işaretleri, Interstate otoyol sisteminin oluşturulmasını içerir (1956) ve Medicaid'in genişlemesi (1965). Ancak, federal görevlerin ve harcamaların artan kullanımı gerginliklere yol açtı. Devletler federal enkroachments'un bağımsızlığını ihlal ettiğini, bir reaksiyon için sahneyi ayarlamasını talep etti.

Yeni Federalizm ve Devrim (1980-Örnek)

Reagan yönetimi ile başlayın, bir itki devletleri için iktidara gelmeye başladı. Bu "yeni federalizm" federal finansmanı azaltmak ve devletlere blok hibeleri ve derejitasyon yoluyla sınırlandırmak için sorumluluklar değiştirmeye çalıştı.

Yüksek Mahkeme ayrıca federal güç üzerinde sınırları da yeniden ifade etti. InurFLT:0)Birleşik Devletler v. Lopez (1995), Mahkeme Gun-Free Schools Act'ı Kongre'nin ticaret gücünü aştı, çünkü Mahkeme'nin ticaret gerekçesiyle federal bir yasayı geçersiz kıldığı için ilk kez imzaladı.

Federalizmde Yüksek Mahkemenin Rolü

Yüksek Mahkeme Anayasayı yorumlayabilme ve federal ve devlet yetkilileri arasındaki anlaşmazlıkları çözmede önemli bir rol oynamaktadır. Landmark vakaları federalizm anlayışını şekillendirdi, genellikle zamanlarının siyasi ve sosyal akımlarını yansıtmaktadır.

Key Supreme Court Cases

Bazı önemli vakalar federal ve eyalet güçlerinin sınırlarını belirledi:

  • [FONT=0]McCulloch v. Maryland (1819) – Federal kanunun üstünlüğünü devlet hukuku üzerinde kurdu ve ABD'nin İkinci Bankası'nın anayasasını onayladı.
  • [FONT:0)Gibbons v. Ogden[Döntilmiş: 1) Ticareti düzenlemenin federal gücünü genişleterek, ticareti ulusal ekonomi üzerinde federal otoritenin temelini teşkil etti.
  • [FONT:0]Birleşik Devletler v. Lopez[Dönetici: 3)[Dönetici: 2)[FONT] (1995) – federal otoriteye karşı yapılan bir yasayı, okullara yakın silah sahibi olan silah mülkiyetini devirmek, faaliyetin devlet ticaretine yeterince bağlı olmadığını varsaymak.
  • [FONT:0] Ulusal Bağımsız İşletme Birliği v. Sebelius) (2012) – Affordable Care Act'ın bir vergi olarak bireysel görevini yerine getirdi, ancak federal hükümetin mevcut tüm fonları geri çekme tehdidi altında tutamayacağı konusunda sınırlı harcama gücü sınırlıydı.
  • [FONT=0]Shelby County v. Holder) (2013) - Voting Rights Act'ın kapsamını aşağı düşürdü, mevcut koşullarla haklı çıkmadığını iddia etti.

Bu kararlar, federalizmin ve ABD'deki gücün dengesini vurgulamaktadır. Mahkemenin federal ve devlet otoritesi arasındaki rolü anayasal düzeni korumak için gereklidir.

Federalizmde Çağdaş Sorunlar

Modern zamanlarda, federal ve eyalet hükümetleri arasındaki güç genellikle sağlık, eğitim, çevresel düzenlemeler, marifet, göç ve oy hakları da dahil olmak üzere çeşitli konularda test edilir. Bu çatışmalar Anayasa yorumlarının pratik etkilerini ve her seviyedeki hükümet tanımının doğru bir şekilde tanımlanmasını göstermektedir.

Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık

Affordable Care Act (ACA), sağlık politikasında federal ve devlet otoritesi arasındaki gerginlikleri abartır. ABD, düşük gelirli sakinleri için boşlukları kapsamaya devam eden ACA’ya farklı tepkiler vermiştir.(0)

ACA'nın ötesinde, devletler de sigorta pazarlarını, sağlık sağlayıcılarının aşırılıklarını ve kamu sağlığı önlemleri düzenler.ACA'nın ötesinde, federalizm, devletlerin yer aldığı devletlerin ev siparişleri, maske görevleri ve aşı öncelikleri, bazen federal rehberlik ile çatışmaları düzenledi.

Eğitim Eğitim Eğitim Eğitim

Eğitim politikası, devletin ve federal güçlerin birbiriyle kesiştiği başka bir alandır. Her Öğrenci Succeeds Yasası (ESSA), 2015 yılında imzalanan önemli bir otoriteyi devletlere geri taşıdı, değerlendirme yöntemlerini belirlemelerine izin verdi ve yerel düzeydeki tüm fonları fark etti.

Ancak, federal sivil haklar yasaları – Başlık VI (race), Title IX (seks), ve Ayrılık Eğitim Yasası (IDEA) olan bireyler - devletleri üzerinde gereklilikleri dayatmak için federal fonlar genellikle test ve hesap standartlarına uygun olarak gelir.

Çevre Düzenlemeleri

Çevre politikası genellikle federal düzenlemeler ve devlet girişimleri arasındaki çatışmayı görür. Devletler federal standartlardan daha katı çevre yasaları uygulayabilir, Kaliforniya'nın yargı ve otorite üzerindeki çevresel korumalara yol açtı. Örneğin, Kaliforniya, diğer devletlerin kabul edebileceği Temiz Hava Yasası'nın altında otoritesini uzun süredir kullandı.

Benzer şekilde, devletler iklim değişikliği politikasına liderlik ettiler, kap-ve ticaret programları kurdular, yenilenebilir portföy standartları ve emisyon azaltımı hedefleri.The Supreme Court inuretts v. EPA), federal hükümetin Temiz Hava Yasası altında sera gazı düzenlemelerini sağladılar, ancak sonraki düzenleyici rollbacks kendi yollarını güçlendirmek için ayrıldılar.

Marijuana Yasallaştırma

Federal devlet geriliminin en çarpıcı çağdaş örneklerinden biri, birçok eyalette tıbbi veya rekreasyon kullanımı için marifetin yasallaştırılmasıdır, federal hukuk kuralları altında kontrol ettiğim bir program olarak sınıflandırılmasına rağmen, 20.000'den fazla devlet rekreasyonel olarak, yaklaşık 40'tan fazla tıbbi kullanıma izin vermektedir.

Federal hükümet, Cole Memo (2013) ve SAFE Bankacılık Yasası gibi rehberlik belgeleriyle büyük ölçüde itiraz etti, ancak temel çatışma çözülmüyor. Bu durum federal hukukta kalırken devlet gücünün sınırlarını gösteriyor ve federal bir devletin deneyi karşısında federalizmin daha fazla soru ortaya koyuyor.

Göçmenlik ve Sanctuary Cities

Göçmenlik politikası temel federal bir güçtir, ancak devletler istihdamı düzenleyen yasalar aracılığıyla giderek daha fazla iddia ettiler, sürücü lisansları ve hukuk uygulama işbirliğini. "sanctuary Cities" kavramı - federal göçlerle sınırlı şekillerde sınırlanan sınır dışı etmek için sınırlanan iddiaları ortaya çıkardı.InurFLT:0).Arizona v. Amerika Birleşik Devletleri). (2012), Yüksek Mahkeme Arizona'nın SB 1070 hükümlerine çarptı.

Federal inanç yargılarından finanse etmek için de meydan okumalar yapılmıştır, mahkemeler genellikle federal hükümetin açık bir dil veya makul bir nexus'u finanse etmeden devletlere yeni koşullar getiremeyeceğine karar verir. Bu vakalar federal preemption ve devlet polisi gücü arasındaki hattı tanımlamaya devam eder.

Hakları Oylama Hakları

1965'in Voting Hakları Yasası, oy kullanma yasaları için ırk ayrımcılığı yasaklayan bir dönüm noktasıdır. Ancak kapatılmadan sonra:0)Shelby County v.rec) (2013), John R. Lewis Voting Rights Advancement Yasası gibi yasal düzenlemelere öncelik vermek için kullanılan kapsama formülüne çarptı.

Bu alan federal otorite arasındaki devam eden gerginlikleri seçim yönetimi üzerinde sivil hakları ve devlet kontrolünü korumak için genişletmektedir. Devlet oylama yasalarının çalışma kuralları erişimde eşitsizlikler yaratır ve Amerikan siyasetinde merkezi bir sorun haline gelmiştir.

Devletler Demokrasi Laboratuvarları Olarak

Adalet Louis Brandeis, “devlet, eğer vatandaşların seçtiği gibi, bir laboratuvar olarak hizmet edebilir ve ülkenin geri kalanına risk almadan yeni sosyal ve ekonomik deneyleri deneyebilir.” Bu fikir, federalizmin önemli bir avantajını ele alır: devletler, başarılı olursa, Kaliforniya'nın katı emisyon standartlarına sahip olabilir; federal temiz araba kurallarına yol açan; ACA için bir model olarak hizmet eden sağlık reformu (2006), ve Oregon'un uyuşturucu decriminalizasyon inisiyatifi, diğer devletler tarafından yakından incelenmiştir.

Devletler ayrıca vatandaş katılımı ve duyarlılık için fırsatlar sağlar. Yerel seçilmiş yetkililer genellikle federal temsilcilerinden daha erişilebilir ve sorumludur. Devlet deneylerinin etkinliğini ölçmek, federal politikayı tek bir maliyetle çözmeden bilgilendirebilir.Bu laboratuvar işlevi özellikle eğitim, ceza adaleti ve refah politikası gibi alanlarda değerlidir.

Ancak, tüm deneyler başarılı değildir ve devletlerdeki değişimler erişim veya fırsat eşitsizliğine yol açabilir. Eleştirmenler, devlet deneylerine güvenen ulusal çözümlerin iklim değişikliği veya sağlık kapsamı gibi sorunlara baskı yapmasına neden olabilir. federal standartların ortaya çıkardığı ve Amerikan yönetiminin yıllık bir özelliği olduğunda tartışma.

Federalizmin Geleceği

Toplum geliştikçe, bu yüzden federal ve eyalet hükümetleri arasındaki ilişki de olacaktır. Teknoloji, göç ve iklim değişikliği, mevcut otorite çerçevelerini meydan okumaya devam edecektir.Bu nedenle, federal istihbarat ve veri gizliliğinin hızlı büyümesi, her iki devletin de tüketiciler için de yüklenebilir bir şekilde ortaya çıkmaktadır. Örneğin, Kaliforniya'nın Tüketici Gizlilik Yasası (CCPA), veri koruma için ulusal bir temel teşkilat haline gelirken, federal hükümet kapsamlı gizlilik yasalarının hızla büyümesi, bu vakum, işletmeler için bir patchworks ve karışıklık yaratacaktır.

Göçmenlik politikası federal ve devlet yetkilileri arasında işbirliği yapacak, ancak siyasi kutuplaşma bu tür işbirliği zorlaştırmıştır. İklim değişikliği inisiyatifleri, birçok çevresel sorun devlet hatlarıyla ve bölgesel veya ulusal çözümler gerektirecektir. federalizmin geleceği, her iki seviyede de ayrı rollerine saygı duyan bir araya gelme yeteneğine bağlı olacaktır.

Dahası, kamuoyuna göre, Beyaz Saray ve Kongre'nin parti kontrolü ve Yüksek Mahkeme randevuları, bu gerilimlerin dengesini etkilemeye devam edecek. iki büyük partinin artan kutuplaşmasını federalizmle çatışmaya yol açmıştır: bir taraf sivil haklar ve çevresel koruma gibi alanlarda ulusal üniformayı desteklemeye eğilimlidir, diğer vurgular devlet takdiri ve yerel kontrolleri vurgular.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Federal ve eyalet hükümetleri arasındaki güç, Amerikan yönetiminin temel bir yönüdür. Bu dinamik, eğitimciler ve öğrenciler, hukuk, politikanın karmaşıklığını daha iyi takdir edebilir ve ABD'de demokrasinin evrimi devam edecektir. Federalizm, özgürlük, temsil ve yerel özerkliği korumak için koşulları değiştirmek için adapte olan bir yaşam çerçevesi değildir.

Daha fazla okuma için eğitimciler, onuncu Değişiklikin ) ve [[Döneticileri Kurumunun (Dönetici) önemli bir yer aldığı kararlara başvurabilirler.[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ)[Üye Olmayanlar Birliği, Modern federalizm Tartışmalarının Çok İyileştirilmesi[DÜye Olmayanlar İçin Bazı Konular[DÜye Olmayanlar)[Üye Olmayanlar[Üye Olmayanlar[Üye Olmayanlar.