Giriş: Governed Power Dansı

Güçlerin ayrılması birçok demokratik sistemde temel ilkedir, herhangi bir hükümet şubesinde otoritenin yoğunlaşmasını engellemek için tasarlanmıştır. Ancak, pratikte, sınırlar her zaman mutlak değildir. Güçler çakıldığında, hem de yönetici, yasama ve adli şubeler arasındaki işbirliğini anlamak için karmaşık bir dinamik yaratır.

Aşırı güçler sistemde bir kusur değildir; bunun yerine, ABD Anayasasının çerçeveleyicileri ve kamu karışıklıklarına yol açabilirler. Bu makale, yetkilerine uymayan, bazı mekanizmalara, gerçek dünya örneklerine ve halkın rolüne ilişkin ayrıntılı bir bakış açısı sunamaz.

Üç Branş: Derin bir sınav

Yönetici Bölüm: Enforcer ve Innovator

Başkan veya başbakan tarafından yönetilen yönetici şube, öncelikle kanuni süreci sadece hükümet başkanı değil, aynı zamanda büyük bir bürokrasi de dahil olmak üzere yürütmeden sorumludur.

Yönetim emirleri, Başkan'ın federal hükümetin kongre onayı olmadan operasyonlarını yönetmesine izin verir. Bu emirler, göçmenlik, çevresel düzenlemeler ve ulusal güvenlik konusunda politika kurmak için kullanılmıştır. Ancak, Kongre'nin normalde Kongre'ye hükmedeceği ve yargı eylemlerine tabi tutulabilir.

Bir başka önemli yönetici gücü federal yargıçlar ve kabin üyelerinin randevusu, “advice ve onay” veren Senato ile, bu randevu gücü, nesiller için mahkemeleri şekillendiren yönetici ve yargı şubeleri arasında doğrudan bir bağlantı oluşturur.

Yasalılık: Halkın Sesi

yasama kolu – Amerika Birleşik Devletleri'nde Parlamento, diğer sistemlerde – seçmenleri temsil eden ve tasfiye dizelerini kontrol eden, harcama ve ilan eden savaş, büyük bir otoriteye sahiptir.

Kongre, karar verme yetkisini kullanarak mikro yönetim kurumlarına veya karar verme gücünü kullandığında meydana gelir.Başlangıçta, nadiren kullanılan, yönetici yanlış yere yayılan son kontrolü temsil eder. Temsilciler Meclisi bir başkan tarafından görevden alabilir ve Senato iki kişilik bir davaya sahiptir.Bu işlem, Başkan Andrew Johnson, Bill Clinton ve Donald Trump ile her defasında, halkla pazarlık yapan yoğun siyasi savaşları tetikledi.

Ayrıca, Kongre, Başkan'ın Kongre onayı olmadan silahlı kuvvetlere karar verme yeteneğini sınırlayan 1973 Savaş Güçleri Kararı gibi, bu yasa tartışmalıdır ve başarı başkanları tarafından meydan okumaya konu olmuştur.

Yahudilik Şubesi: Arbiter ve Guardian

Yargı yasaları yorumlar, anayasalarını yorumlar ve yargı inceleme gücü ile - her iki dalda da kontrol etmek için özel bir konumda bulunan bu güç tarafından alınan kanunların, ancak aynı zamanda yargıların derin şekillerde politika şekillendirebileceği anlamına gelir.

Örneğin, Yargıtay, Başkan ve yasama dalları arasındaki belirsiz hükümleri veya kararlarını bir şekilde ele almak için talep edildiğinde ortaya çıkıyor. Örneğin, 2018 yılında Yüksek Mahkeme Trump yönetiminin seyahat yasağını onayladı, bir yönetimden gelen bir politika ve savunma gruplarına uymaya zorlanmıştı.

Federal yargıçlar yaşam için atanır, onları siyasi baskıya daha az duyarlı hale getirir, ancak kararlarının popüler mevzuatı tersine çevirdiği zaman eleştiriye tabi tutulurlar: Başkan hayırları, ancak Senato, on yıllardır hukuk yolunu tanımlayan son bir söze sahiptir.

Eylemde kontrol ve dengeler: Bir Teoriden Daha Fazla

Kontrol sistemi ve dengeler, her bir şubenin diğerleriyle ilgili bazı etkiye sahip olmasını sağlar. Klasik örnekler -veto, override, adli inceleme - iyi bilinen, gerçek daha fazla nuanced. İşte şubelerin etkileşim ve çakışması daha fazla.

  • [FONT:0]Legislative veto:[Dönetici:[Dönetici: 1) Bazı yasalar Kongre'nin basit bir kararla yürütmesine izin verir (daha sonra karar vermemiş durumda olmayan bir karara tabi değildir.
  • [FONT:0]Executive ayrıcalık:[Dönetici:[Dönetici: 0) Başkan Kongre veya mahkemelerden gizlilik korumak için bilgi sahibi olabilir, ancak bu ayrıcalık mutlak değildir ve çok fazla kez aydınlatılmıştır.
  • [FONT:0]Impoundment:[Dönetici:[Döncüm:[Döncüm: 0) Başkanlar bazen Kongre tarafından uygun para harcamayı reddederler, 1974'in Takdir Edilmesi Gereken Bir Şey gibi çatışmalara yol açarlar.
  • [FONT:0]Senate Antlaşması onayı:[Dönetici:[Döneticileri) Başkan müzakereleri, ancak uluslararası anlaşmalara karşı çıkabilecek iki üçüncü Senato onayı gerektirir.

Bu mekanizmalar, tirazları önlemek için tasarlanmıştır, ancak aynı zamanda inertia üretebilirler. şubeler farklı siyasi partiler tarafından kontrol edildiğinde, gridlock yaygındır ve büyük mevzuat durabilir. Conversely, bir parti hem de yönetici ve yasama dalları kontrol ettiğinde, kontroller zayıflayabilir ve gözetim azalır.

Overlapping Powers: İşbirliği ve Çatışma

Üst düzey güçler, şubelerin anayasal sorumluluklarının, işbirliği ve gerginlik kaynakları için her iki fırsatı yaratması halinde meydana gelir. Aşağıdakiler, çakışmanın en belirgin olduğu önemli alanlardır:

Yönetici Siparişleri ve Mevzuatı

Başkanlar, yeniden bir alıcı Kongre'yi atlatmak için giderek daha fazla yönetici siparişler kullanıyorlardı. Örneğin Başkan Obama'nın “Çocukluk Gelenleri İçin Mücadele Eylemi” (DACA) programı tamamen yönetici eylem yoluyla yaratıldı. Başkan Trump bunu yeniden yargılamaya çalıştı ve Yüksek Mahkeme sonunda sona ermiş durumdaydı.

Kongre Oversight ve Executive Direniş

Kongre, yönetici şube faaliyetlerini araştırmak için güce sahiptir, ancak başkan Başkan Trump'ın Ukrayna ile olan ilişkilerini iddia ederek karşı karşıya kalabilir. Bu, yargıcının hangi kolun daha güçlü anayasal iddiaya sahip olduğuna karar vermek zorunda kalır.

Yasama Eylemlerinin Yargılanması

Yüksek Mahkeme, Kongre tarafından devralınan mevzuatın düzenli olarak parçalarını tersine çevirir. Önemli bir örnek, Mahkeme'nin kararını “Fücud Business v. Sebelius) Kongre ve yürütmeyi desteklediğinde, yasal bir şekilde, yasal olarak, yargının nasıl yeniden yorumlayabileceğini gösteren hükümdür.

Kamu Görüşünün ve Siyasi Partilerin Gücü

Kamu görüşü, dört bir tür bir şekilde, güçlerin nasıl uygulandığını etkileyen bir şekilde hareket eder.Seçilmiş yetkililer eylemlerinin oy kullanmayabileceğini veya oy kullanmadığını açıkça bilir.

  • Kitle atışlarından sonra silah kontrolü için yüksek kamu desteği Kongre'yi yasayı geçmek için baskı yapabilir, yönetici tereddüt etse bile.
  • Tersine, kürtaj veya aynı cinsiyet evliliği üzerine yargı kararları üzerine halk öfkesi, anayasa değişiklikleri veya mahkeme yeniden yapılandırılmasını dikkate almak için Kongre'yi motive edebilir.
  • Başkanlar genellikle “bully pusula”yı gündem için halka açık destek sağlamak için kullanırlar, Kongre ve mahkemelerde dolaylı baskı uygularlar.

Siyasi partiler dinamikleri daha da zorlaştırır. Aynı parti Beyaz Saray ve Kongre'yi kontrol ettiğinde, karşılıklılık güçleri sorunsuz bir şekilde çalışabilir - ancak muhalefet, yargı ideolojisini on yıllardır kilitlemeye çalışan her partiyle birlikte, bölünmüş bir hükümete yol açabilir.

Vaka Çalışmaları: Güçler Collide

Sugate: Yönetici Güç Sınırları

Başkan Richard Nixon'ın yeniden seçilmesi kampanyasının Demokratik Ulusal Komite kararlarına nasıl girdiğini iddia etti.Öylernek ve yasama dalları arasında bir çatışmaya yol açtığını iddia eden Senato, karar verme kararına karar verdi.

Uygun Bakım Yasası: Bir Yasa ve Yargı Maratonu

Başkan Obama tarafından imzalanmış bir Demokratik kontrollü Kongre tarafından devralındı ve mahkemede derhal tartıştı.Bir sonraki on yıl boyunca, Kongre'nin ticaret anlaşmalarını aştığını iddia etti.

Başkanların Clinton ve Trump'ın izniyle

Başkan Yardımcısı, 1998 yılında Başkan Bill Clinton'un yargıcılığa karşı yargılandığı ve adalet engelleyicisi ile ilgili olarak yargılandığı, ancak Parlamento'nun Ukrayna ile ilgili iki çoğunluktan kısa bir süre sonra, on altı Ocak'ta, bu davayı siyasi silahla nasıl kullandığını vurgulayan süreçten sonra, başkan Donald Trump, iktidara gelen ve engelleyici bir şekilde yargılanan bir siyasi karar verme konusunda son derece zorlandığını belirtti.

Sonuç: Overlap'ın Messiness'ini Embracing

Hükümet güçlerinin çakışması ne bir hata ya da işlevsizliğin işareti değildir - şubeler arasındaki gerginlik, tek bir varlık hükmetmemesini sağlar, ancak aynı zamanda sürekli müzakere ve uzlaşma gerektirir. Vatandaşlar olarak bu dinamikleri anlamak, temsilcilerimizi sorumlu tutmak ve kontrolleri paralize etmeye yol açan reformlar için savunmaktır.

Önümüzdeki gibi, ulusal güvenlikte yönetici olarak yeni zorluklar, idari devletin rolü ve yargının politikleştirilmesi, karşılıklılık güçlerinin sınırlarını test etmeye devam edecektir.[0] Bir demokrasinin sağlığı, diğerlerinin meşru alanlarına saygı duyma konusunda her bir dalın istekliliğine bağlıdır.[Döneticileri ve eğitimcilere karşı itenlere karşı, bu etkileşimlerin incelenmesi, sadece akademik bir egzersiz değil – aktif, bilgi için bir temeldir.[0]