Powers ⁇ 'ın Ayrılığının Kökenleri

Güçlerin ayrılması modern bir icat değildir; kökleri klasik siyasi felsefede yalan söylüyor.(Dönetici, aristokrasi ve demokrasiyi yoğunlaştırarak, ancak modern çerçevede, enlightenment. Baron de Montesquieu, 1748 çalışmalarında Tanrı'nın [Dönetici], II. Dünya'da yargıcılığa, yasamaya ve yargı gücüne yoğunlaşan bir ilke olarak, ABD'de doktrini büyük ölçüde etkilemiştir.

Bu yapısal bölünmenin temel amacı iki yönlüdür: Bu tür aşırılıkların ortadan kaldırılması ve şubelerin işbirliği yapması, daha kasıtlı ve dengeli bir yönetim üretmesi için her türlü şubenin kapatılmasını engellemektir. şubeler arasındaki sınırlar bulanık hale geldiğinde, kontrol sistemi ve dengeyi korumak için tasarlanmış olan dengeyi anlamak anayasal bütünlüğü korumak için gereklidir.

Üç Branş: Rolleri ve Anayasa Sınırlarını Tanımladı

ABD federal sisteminde, birçok demokraside olduğu gibi, hükümet üç eşitliğe bölünmüş durumda. Her biri birincil bir işleve sahiptir, ancak onların yetkileri hesaplanan şekillerde örtüşür.

  • [FONT:0]Executive Branş:[Dönetici:[Dönetici:0) Başkan tarafından yönetilen bu şube yasaları uygular, yabancı politika yapar, askeri yönetir ve federal ajansları yönetir.
  • [FONT:0]Legislative Branch: [Dönetici ve Senato Evi'nden oluşan Kongre, yasalarını (Madde I) yapmak için gücü tutar (Madde I). Aynı zamanda bütçeyi kontrol eder, savaş ilan eder ve yargı randevuları onaylar ve tek bir başarısızlık gücü vardır.
  • [FONT=0]Judicial Branch:[Döneticiler, Yüksek Mahkeme tarafından yönetilen federal mahkemeler, kanunları ve Anayasası yorumlayabilir (Madde III). Yargı incelemesi yoluyla, aşafıklık tarafından belirlenen bir güç;Marbury v. Madison[DDDD)[Döneticiler, Anayasayı ihlal eden diğer şubeler tarafından geçersiz olabilir.

Bu roller katı bir şekilde izole edilmez; sistem kasıtlı olarak sürtünme yaratır. Başkan veto mevzuatı yapabilir, ancak Kongre bu veto mahkemeleri yasaları vurabilir, ancak Kongre Anayasaya bağlı olarak yargı yorumlarını tersine çevirebilir.

Genel Bakış: Başkan Exceeds Authority

Yönetici aşırılık, başkan veya idari ajanslar Anayasa veya yasal yasa tarafından delege edilen güçlerin kapsamının ötesinde hareket ettiğinde meydana gelir. Bu tür aşırılık, yasama organının kanun yürütme rolünü ve yargının yorum yetkisini zayıflatabilir.

Executive Overreach

  • [FONT:0]Executive Orders ve Proclamations: [Döneticileri] Başkanlar, federal operasyonları yönlendirmek için üst düzey yönetim talimatlarına uymaya karar verir.Birçokları hukuk veya anayasa yetkisine sahip olsa da, bir düzen yeni yasa veya Kongre'yi atlar. Örneğin Başkan Truman'ın 1952 yılında başkanlık onayı olmadan çelik değirmenleri yeniden düzenleyemeyeceği bir durum ortaya çıkmaktadır.
  • [FONT:0]Emergency Powers:[Döneticiler, salgınlar, doğal afetler), başkanlar acil durum yetkilerini süpürüyor olabilirler. 1976 Ulusal Acil Durumlar Yasası, bu tür bir açıklamayı düzenlemeyi amaçladı, ancak başkanlar defalarca geniş bir acil durum için geri döndürebilirdi.
  • [FONT:0]Başvurular:[Döneticiler, bazı hükümler uygulanmayacaklarını ilan eden, ancak bu, yönetici ön sorgulayıcıları korumak için meşru bir araç olabilir, aynı zamanda Yüksek Mahkemenin karar vermemiş olduğu bir çizgi-lik veto olarak da çalışabilirler:2).Clinton v. New York Şehri (1998).
  • [FONT:0] Fonların Sonlandırması:[Dönetici: 1) Bir başkan Kongre tarafından uygun para harcamayı reddettiğinde, bu uygulamayı kısıtlayan yasal kontrolü zayıflatır, ancak 1974 tarihli Yargılama Kontrol Yasası bu şekilde devam eder, ancak bu tür anlaşmazlıklar, Başkan Nixon'un pasajına yol açan yanlışlar gibi devam eder.

Tarihsel Vaka Çalışması: Nixon Yönetimi ve Watergate

Sugate skandalı, Demokratik Ulusal Komite karargahında ve daha sonraki bir kapakta, Nixon'un izin verdiğinde, başkan Richard Nixon'ın yönetimi, 1972'de bir dizi kötüye yönelik olarak, 1972'de yapılan bir dizi istismara karşı, Demokratik Ulusal Komite karargahı ve daha sonra bir kapak-tavapçı-çakırıklık kararına uymaya zorladı.

Modern örnekler: Yönetimsel Eylemin Açıklaması

Her iki tarafın da başkan yardımcısının sınırlarını zorlamak zorunda kaldı. Örneğin Başkan Obama'nın Çocukluk Gelenleri (DACA) politikası, 2012 yılında Başkan Memorandum tarafından yaratılan, orijinal programın yasallaştırılmasına izin verilen, aynı şekilde, Başkan Biden'in yetkili makamlara verdiği bir karara uyması gerektiğini iddia etti.

Mevzuat Enkroachment: Kongre Oversteps

Yasama, Kongre, yönetici veya yargıya ait yetkileri ele almaya çalışırken veya diğer şubelerin bağımsızlığını zayıflatan şekillerde güçlerini kullandığında meydana gelir.

Anayasa, başkanlık randevuları ve anlaşmalar konusunda tavsiye ve onay vermek için Senato'nun bu gücü, Başkan Obama'nın uzun süreler için duruşmaları veya gecikmelerini reddettiği için suçlayabilmesini gerektirir. Bu uygulama, bazen “kahraman ve engel” olarak adlandırılan, yönetici kolun personel ajanslarını ve Neil Goruch'un 2017 yılında Cumhuriyetçi-kontrollü Senato, Başkan Obama'nın Yüksek Mahkeme'nin Yüksek Mahkeme'ye adaylığını nasıl etkileyeceğini vurguladı.

Siyasi Silah Olarak İtiraz Edilmesi

Yargılama, Temsilciler Meclisi'nin “yüksek Suçlar ve Yanlışlar” ile yürütmeyi veya yargılayıcıları sorumlu tutması için anayasal bir araçtır.Ancak, birçok kişinin siyasi olarak motive edildiği davalar için 1998'de yargılanmamış.

Mevzuat Vetoes ve Line-Item Veto girişimleri

1970'lerde Kongre, yeni bir yasayı geçmeden aşırı yürütme eylemlerine izin vermek için “yeterli vetolar” kullanmaya başladı.The Supreme Court, bu uygulamayı 1996'da zorunlu olarak ilan etti, ancak Yüksek Mahkeme bunu tekrarladı.[Dıştayda 1 ).

Yargıcı Aktivizm: Mahkemeler Overreach

Yargıcı aktivizm, mahkemelerin yasaları yorumlamanın ve etkili bir şekilde politika veya yeniden yazma kurallarının ötesine geçtiği durumlarda ifade eder. Mahkemelerin takdirini kullanması gerekir, aşırılık yargının meşruiyetine zarar verebilir ve diğer şubelerden geri s.

Yahudi Overreach Örnekleri

  • [FONT:0] Bench'ten alıntı yapmak: InurFLT:2)Roe v. Wade) (3), Yüksek Mahkeme, Anayasada açıkça ifade edilene kadar kürtaj hakkı yarattı.[değiştir | kaynağı değiştir] Kadın Sağlığı Örgütü, yasal bir konudaki rolü üzerine ileri sürdü.
  • [FONT=0] Adalet Antonin Scalia'nın muhalifleri, dörtüncü değişiklikle kutlanan bir anayasayı ortaya koydu.[16] Adalet Antonin Scalia'nın muhalifleri, yargıcının, Amerikan halkının karar verdiği karara karar verme yetkisi altında, yargılananların kabul edilmesi gerektiğini iddia etti.
  • [FONT:0)Rektöre Hukuki Haklar: [Dönetici: 1), Yeni Londra Şehiri[Dönetici: 3 ), Mahkeme, bu tür nöbetleri kısıtlamak için önemli alan kullanımını büyük ölçüde yorumladı.

Yahudi Restraint

Aktivizme karşı çıkmak için birçok jüri yargılayıcısı yargı kısıtlamasını savunuyor - mahkemelerin mümkün olan her zaman yasama organına hizmet etmesi gerektiği fikri, daha önce de kabul edilemez ve davaları daha az yanlış yorum ve aşırı sağlanma felsefesini ve geç Adalet Ruth Badersburg’un görüşü, mahkemelerin sosyal değişimin önüne geçemeyen bir kurum olarak hizmet etmesi gerektiği fikri.

Kontrollerin ve Dengelerin Mekanikleri

Anayasa, diğerleriyle karşı karşıya kalmak için her bir şube sağlar. Bu mekanizmaları anlamak, sistemin kendi kendini kısıtlayıcı olarak nasıl gerekli olduğunu anlamak için gereklidir.

  • [FONT:0] Başkan Veto:[Dönetici:[Dönetici: · 1] Başkan, Kongre'ye itirazlarla bir fatura geri dönebilir. Kongre, her iki odada da üçte iki çoğunlukla birlikte veto'yu da aşırı derecede iyi bir şekilde yansıtabilir.
  • Kongre Oversight: 0[Dönetici: [Dönetici: 0,8] Kongre, duruşmalar, altpoenas ve raporlar aracılığıyla yönetici eylemleri araştırabilir. Hükümet Hesaplanabilirliği Ofisi (GAO) ve Inspectors Genel olarak bütçeyi kontrol eder, programları için finansman sağlar.
  • [FONT:0]Senate Onaylama:[Dönetici:[Dönetici:0) Senato yüksek seviyeli yönetici ve yargı adaylığını onaylamalıdır. Bu kontrol, cumhurbaşkanının tek taraflı olarak hükümet ve mahkemeleri ideolojik olarak aşırı adaylarla engellemesini sağlar.
  • [FONT:0]İmpeachment and Removal:[Dönetici: 0,8] Ev, federal yetkililerin yanlış yönlendirilmesi için engellenebilir ve Senato onları üçte iki oy ile kaldırabilir. Bu güç başkan, yargıcı ve diğer sivil memurlar için geçerlidir.
  • [FONT=0]Judicial Review:[Döneticiler, yargıcı eylemleri veya kanunlarını iptal edebilir. Yüksek Mahkemenin yargı incelemesi gücü, bunu doğrulamıştır:2.Marbury v. Madison).
  • [FONT:0]Kongresyon:[Dönetici:[Dönetici: 1) Kongre, iki hanede iki oy ile anayasaya değişiklikler önerebilir veya bir kongre, iki devlet yasama kararlarının üçte ikisi tarafından çağrılabilir.

Bu kontroller, her bir şubenin onları kullanmaya ve hukuk kuralına saygı duymaya istekli olup olmadığını sadece etkilidir. şubeler aşırılık veya kollude, sistem zayıflar.

Dünya çapındaki Vaka Çalışmaları

Güçlerin ayrılması Amerika Birleşik Devletleri'ne eşsiz değildir. Birçok demokrasi, karşılaştırmalı dersler vermek için benzer zorluklarla karşı karşıyadır.

Macaristan: Yahudi Bağımsızlıkının Erosion

Başbakan Viktor Orbán'da Macaristan, bu eylemleri defalarca kınayan bir dizi kontrol ve dengeyi yaşadı, ancak iç uygulama mekanizmaları Macaristan'ın başkanlık-hukuk yakalamasını nasıl kullandığını gösteriyor - yasama organının rolünü yeniden yazabilmek için yasal olarak teslim etti - Avrupa Adalet ve Avrupa Komisyonu'nun yargılanmasına yol açıyor.

Hindistan: Executive Dominance ve Judicial Backlash

Hindistan'ın parlamento sistemi, Parlamento'yu devirmek için güç yoğunlaştırıyor ( Başbakan ve kabine) çünkü son yıllarda, bazı durumlarda, anonim siyasi bağışların izin verdiği tartışmalı bir seçim tahvil planına geri dönmek için, anayasal mahkemelerin bağımsızlığının geri verilmesini talep ediyor.

Halkla Bilinç ve Toplumsal Katılım

Sonuçta, güçlerin ayrılması, hükümete ilişkin bilgi ve beceriksiz bir şekilde önemli rollere bağlıdır. [FONT: 1) Ulusal Anayasa Merkezi[Döneticileri anlayabilecek ve seçim, savunuculuk ve barışçıl protestolar yoluyla hesap verebilirler. Sivil toplum örgütleri, özgür basın ve bağımsız üniversiteler, ve bağımsız bir şekilde, bağımsız bir şekilde, anayasa otoritelerinin resminin dijital koleksiyonuna ilişkin olarak, )

Sonuç: Anayasayı Korumak

Güçlerin ayrılması, Kongre'yi atlayan ve yargıcıları yöneten kararlardan ibaret değildir; bu dinamikleri sistemdeki tüm olumsuz güvenleri anlamak, yasal veya yargı şubeleri, yasal olarak, yasal olmayanları belirlemek için yasal olarak yapılandıran bir emirdir.