Giriş: Amerikan Suffrage'ının Noted Yolculuğu

Oy verme hakkı, demokratik yönetimin en temel ayağı olarak duruyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde, franchise asla statik bir ayrıcalık olmadı, ancak anayasa değişiklikleri ile, anayasa değişikliği, kararlarının, ve sosyal hareketlerin sürekli savunulmasıyla birlikte, bu tarih, Amerika'daki oylama haklarını çevreleyen karmaşık tartışma ve oylama haklarını korumak için gerekli olan bir temeldir.

Sınırlı Bir Electorate'nin Vakıfları

Anayasa ve Devlet Yeminli Suffrage

ABD Anayasası 1788'de onaylandığında, oy kullanan herhangi bir vatandaşa oy verme hakkı vermekle federal seçimler için bir çerçeve yarattı. oy veren niteliklerin belirlenmesi sorumluluğu tamamen devletlere, mülkle veya vergilendirme gerekliliklerine uymayan beyaz erkeklerle sınırlıydı.

1790'ın Doğallaştırma Yasası, 19. yüzyılın başlarında, cumhuriyetin kurucu vizyonuna açıkça aykırı bir şekilde geri alındı, Pennsylvania 1838'de Siyah oylama haklarını geri aldı.

Jackson Dönemi: Beyaz Manhood Suffrage'ın Genişlemesi

Andrew Jackson'ın 1828'deki seçimi Amerikan siyasi kültüründe derin bir değişim anlamına geliyordu. Jackson dönemi, beyaz erkekler için mülk niteliklerinin yaygın ortadan kaldırılması, “erkek” ideolojisi tarafından ve 1810 ve 1850 arasında, neredeyse her devlet beyaz erkek seçmenler için mülk veya vergi ödeme gerekliliklerini ortadan kaldırdı, ancak bir grup dışlama şeklinin genişletilmesinin doğrudan yeniden inşa edileceği belirtildi.

Yeniden inşa: Radikal Bir Söz ve Violent Backlash

15. Değişiklikler: Oylama Yarışı Temel Denial of the Oy

Sivil Savaş ve sonraki Yeniden Yapılanma dönemi, Amerikan Suffaklığının en radikal dönüşümünü temsil etti. 1867'nin Yeniden Yapılanma Yasası, eski Konfederasyon devletlerin oy kullanma haklarını Siyah erkeklere, ya da daha önceki bir servis durumu olarak kabul edilemeyeceğini ilan etti. Bu devrimci değişim, on binlerce Afrikalı Amerikalı adamın oy kullanma hakkının, binlerce devlet ve devlet memurunun "tabanlına, renk ve daha önce sahip olduğu bir ülke olarak kabul edilemediğini açıkladı.

[0] 15. Değişiklikin tam metni Ulusal Arşivler'den mevcuttur.[Dönem: 1)

Jim Crow ve 15. Değişiklik Sistemik Nullification of the 15th Change

Kuş demokrasisinin vaadi kısa sürdü. 1877'nin yeniden inşa edilmesi, Güney'den gelen birlikleri geri çekilmesi ve Afrikalı Amerikalıların beyaz "Redeemer" hükümetlerinin kontrolüne terk edilmesi için sistematik bir kampanyayla uğraştı.

Jim Crow oylama sisteminin önemli unsurları dahil:

  • [FONT:0)Poll Taxes:[Dönetici: [Dönetici:0)[Döneticileri oy vermek için gerekli olan yıllık ücretler, bu da fakir siyah ve beyaz vatandaşlara karşı açık bir şekilde ayrım yaptı.
  • [FONT:0]Literacy Testler:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici Testleri:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0)) Kompleks okuma ve yorumlama gereksinimleri beyaz kayıt görevlileri tarafından aşırı önyargı ile uygulanan, neredeyse tüm Black başvuranları etkili bir şekilde engellemektedir.
  • [FONT=0) Büyükbaba Clauses:[Döneticileri okuryazarlık veya mülk gereksinimlerinden muaf tutan hükümler, böylece atalarının köleleştirilmişken kötü beyazlar muaf tutarlardı.
  • [FONT:0] Beyaz Primler: [Dönetici: [Dönetici: 0] Demokratik Parti, Güney'deki baskın siyasi güç, kendisini özel bir kulüp olarak ilan etti ve ilk seçimlerden Siyah seçmenleri resmen dışladı, sadece beyaz adayların genel seçimlere ilerlediğini garanti etti.
  • [FONT:0]Violence ve Intimidasyon: Ku Klux Klan ve diğer terörist örgütler, kara toplulukları ve siyasi katılımı teröre karşı baskı yaptı.

Yüksek Mahkeme genellikle federal korumaları bu şekilde teşvik etti. InurFLT:0)Birleşik Devletler v. Cruikshank) (1876), Mahkeme, federal hükümetin sivil hakları inkar etmek için özel bireyleri cezalandırmadığını belirtti.[Düzücük oy kullanma yasaları, ABD'nin yasal kapağını "daha iyi" için kullandı.

Kadınlar için Uzun Mücadele

Seneca Falls'dan Ulusal Bir Harekete Geçin

Kadınların öfkesi için mücadele 1848 yılında Seneca Falls Convention'ta ciddi bir şekilde başladı, Elizabeth Cady Stanton ve Lucretia Motti'nin örgütlü deneyimine sahip olduğu, 15. Değişiklik yapmak için, bu hareketle birlikte, Amerikan ordusunun liderliğini takip etti.

[0] Tarih Kanalı, kadınların öfke hareketinin kapsamlı bir genel bakışını sağlar.[DDDK:1).

19. Değişiklikler ve Hareketin Çeşitliliği

Suffak hareketi iki strateji kullandı: federal bir anayasa değişikliği için zorlamak için devlet düzeyinde zaferler peşindeydi. Batı ülkeleri, kadınların sınır yerleşimlerinde önemli bir rol oynadığı, 1869'da tam oy kullanma hakları kabul etti, ardından, 1869'da, Lejongkot'un, Beyaz Saray'ın toplayıcıları, kitlesel gösteriler ve açlık grevleri dahil olmak üzere, 19. yüzyılın başlarında, Ulusal Kadın Partisi gibi liderler tarafından onaylanan 20. yüzyılın başlarında, 1869'da, Fransız kadın hakları kabul etti.

19. Değişiklik, tüm kadınlar için oy kullanmadığını bilmek önemlidir. Yerli Amerikan kadınları 1924 Hint Vatandaşlığı Yasasına kadar oy kullandı ve birçok ülke onları 1950'lere kadar dışlamaya devam etti.

Sivil Hak Hareketi ve İkinci Yeniden Yapılanma

Groundwork'i Layık: 24. Değişiklik ve 1964 Sivil Hakları Yasası

20. yüzyılın sivil hakları hareketi, beyaz birincil ve ESDİNK'nın yasal ve sosyal yapılarını bir kez daha temsil etti.[0]Smith v. Allwright, 1964 yılında yapılan oylamada yenilenen bir saldırı için temele sahip oldu, aynı zamanda, federal seçimlerde yapılan bir ekonomik engeli ortadan kaldırmak için önemli bir oylamada da yasakladı.

1965'in Voting Hakları Yasası: Reformun Pinnacle

1965 yılının Mart ayında Montgomery yürüyüşlerine Selma ve Amerikan tarihinin en güçlü sivil hakları mevzuatı olan “Kanlı Pazar” saldırısına karşı yapılan saldırı, ulusal görüşe sahip ve Başkan Lyndon B. Johnson'ın kongre eylemlerini talep etmesi için izin verdi.

  • [FONT:0]Section 2:[[Dönetici:0) Ülke çapında ırk veya renk temelinde ayrımı yapan herhangi bir oylama uygulamasına yasaklanmıştır.
  • [FONT:0]Section 4:[[Dönetici:0)[[Dönetici:0)[değiştir | kaynağı değiştir], oy ayrımcılığının tarihi ile ilgili olarak, yargılanan bir "eşit formülü" olarak tanımlamıştır.
  • [FONT=0)Section 5:[[[Dönetici)[değiştir | kaynağı değiştir], Adalet Bakanlığı veya ABD Bölge Mahkemesinden herhangi bir değişikliği yapmadan önce, oy kanunlarına veya prosedürlerine uymadan önce federal onayı elde eden bir şart.

Bu federal gözetim, Yasasın iki yılı içinde, Mississippi'deki Black oy veren kayıt,% 7'den fazla bir süre boyunca% 60'a kadar oy kullanma hakkını geri alma konusunda önemli ölçüde geri döndü.Ana Sayfada siyasi manzarayı değiştirmek.

[FONT:0] Adalet Bakanlığı 1965'in Voting Hakları Yasasının uygulanması ve etkisi hakkında bilgi vermektedir.[*]

Çağdaş Voting Rights: VRA Framework'e Karşı Mücadele

Shelby County v. Holder (2013) ve Federal Oversight'ın Weaking'i

Voting Rights Act'ın mimarisi, neredeyse 50 yıldır büyük ölçüde sağlam kaldı, Kanun'un temel uygulamasına karşı güçlü bir şekilde görev yaptı. Ancak, on yıllar boyunca 5-4 kararında, 5'te, formüllerin geçerli bir şekilde "parlak" olduğunu iddia etti.[Döneticileri, Yargıtay, yasama organının yasal olarak kabul edilemez hale getirildi.

Önbelleklerin sonuçları:0)Shelby County) hemen ve öngörülebilirdi. Kararın saatleri içinde, devletler ve yereller daha önce tercih edilen yasaları ve uygulamaları federal gözetim tarafından yasakladılar veya daha önce reddedilen bu politikalar, daha uzun süre boyunca kesintiye uğradı, daha yüksek oylama yerlerinin kapatılması ve oy kullanma oranlarının düşmesine yol açtı.

[FONT:0]The Brennan Center for Justice, Shelby County kararının etkisini devam eden analizlere sahiptir.[*

Seçme Yasaları ve Giriş ve Kademin Üzerindeki Tartışma

Posta[D:0)Shelby County) Dönem, oy verme prosedürlerini temel alan keskin bir partizan tarafından karakterize edilmiştir. Daha az sayıda oy veren kimlik yasalarını ihlal etmek ve oy verme haklarını korumak için gerekli olduğunu iddia ediyor.

Yüksek Mahkeme, Indiana'nın sıkı oy veren kimlik kanununu 03.D:0)Crawford v. Marion County Seçim Kurulu) (2008), bu tür yasaları oluşturan yasaları anayasal olarak yapılandıran, kısıtlayıcı listedeki ödemelerin frekansına erişemedi ve bu önlemlere ilişkin olarak, tarihsel olarak yüksek bir oylama kısıtlamaların yürürlüğe girmesi için çok sayıda Cumhuriyetçi-kontrollü devlet yasama organının bu önlemlerinin baskısını bastırdı.

Federal Standartlar için Devamlı Savaş: John Lewis Haklarının Gelişimi Yasası

Devlet düzeyindeki kısıtlamalara yanıt olarak, Kongre'deki Demokratlar, seçimlik oylama uygulamalarına karşı korumaları sağlamak için defalarca John Lewis Voting Rights Advancement Yasası'nı tanıttılar, ancak Senato'da yürüdüler, filibuster kuralları ve birleşik Cumhuriyetçi muhalefet kurarak, federal oylama haklarını yeniden kurmak için yeni bir teminat formülü kurdular.

[FONT:0) ACLU, John Lewis Voting Rights Advancement Act'ın özet ve analizi sunar.[*]

Sonuç: Franchise'in Sonlandırması

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki oylama haklarının tarihi, Jim Crow'un ırksal ilerlemeleri için basit bir anlatı değildir. Bu, VRA'nın önbellek mekanizmasıyla karşı karşıya kaldığı derin demokratik ilerlemelerin hikayesidir, franchise'ın her zaman merkezi bir siyasi çatışmanın niteliğine bağlıdır.