Giriş Giriş Giriş

ABD Anayasasına Dördüncü Değişiklik, kanun koyulabilmesi veya mülk sahibi olmak için en hayati korumalardan biridir. İngiliz yönetimi altındaki istismarlara doğrudan cevap verir, genel garantiler bugün haklarından yoksun olarak, Dördüncü Değişiklik, vatandaşların haklarını anlamak için yasal standartlar oluşturur.

Dördüncü Değişiklikin Metin ve Amacı

Dördüncü Değişiklik'in tam metni şöyle diyor:

“Ey insanlar, ev, kağıtlar ve etkiler, güvenilmez aramalara ve nöbetlere karşı, hiçbir zaman ihlal edilmeyecekler, ancak olası bir neden, Oath veya onaylaması için yeri tanımlamak için kullanılacaktır.

Bu dil iki ana madde içerir. İlk olarak, sözde bir açıklama tarafından desteklenmekte ve bu korumaların amacı, herhangi bir kişinin gizliliğinin, yasal bir şekilde desteklenmesi gerektiğini belirtir ve federal, eyalet ve yerel hukuk görevlileri de dahil olmak üzere tüm hükümet görevlilerine de desteklenmelidir.

Bir Arama veya Seizure ne dersini?

Dördüncü Değişiklik uygulamak için mahkemeler öncelikle bir hükümetin bir "araştırma" veya "seizure" olarak nitelendirip bir telefondaki görüntüyü algılayabilmeleri veya bir evin içinde ısı işaretlerini tespit etmek için termal görüntüleme yöntemi kullanarak ortaya çıkar.

AŞFLT:0) Bir kişinin tutuklanması veya birFLT:2.Terry, bu mülke bireysel olarak sahip olduğu bir kişinin menfaatine karşı, bir dizüstü bilgisayar veya bir araba almak, bir tutuklama veya bir güvenlik nöbeti olarak, kişinin terk edilmesi gibi bir nöbetçisi olur.[Dönetici 3 )Terry, makul bir kişinin de bu konudaki tutukluluktan kurtulacağı konusunda özgür hissetmez.

Anahtar Korumalar: Olasılık ve Savaşkanlar

Dördüncü Değişiklikin olası sebeplerin ve garantilerin gereklilikleri üzerine merkezi.:0)Probable bir neden[Dönemli 1) Gerçekler ve koşullar bir memur bilgisi içinde suç işlemenin yeterli olduğuna inanmak için yeterli olan, bir suçun işlendiği veya tutuklamanın kanıtlanması veya belirli bir yerde bulunur.

[FONT:0]Warrants[Dönetici:0] Bir tarafsız ve detached magistrate tarafından verilen yasal belgelerdir, bir yemin veya onay yoluyla desteklenen olası bir nedene dayanarak, özel olarak ele alınması ve bu özellik şartının ele alınması gerekir.

Savaşan'a karşı dışlamalar

Mahkemeler, kanun tenfizinin bir garanti olmadan bir arama veya nöbet gerçekleştirebileceği çeşitli istisnaları tanıdılar, bu istisnalar Anayasa korumaları ile etkili hukuk uygulamaları ihtiyacını dengeler.

Bir kişinin bir aramaya gönüllü olarak onay vermesine izin verilmiyorsa, hiçbir garantiye sahip olmalıdır, ancak davanın yer veya mülk üzerinde ortak bir yetkiye sahip olup olmadığını kanıtlayan bir kişi için izin verilmez.

Exigent Circumstances

Acil eylem fiziksel zararları önlemek için gerekli olduğunda, kanıtların yok edilmesi veya şüpheli bir şüphelinin kaçışı, polis bir eve veya başka yerlere bir garanti olmadan girilebilir. Ortak örnekler, işitme çığlıkları bir evin içinde, kaçışın ardından sigara içmenin yasaklanmasını içerir.

Oturma View ⁇

Bir subay bir yerde yasal olarak bulunur ve öğenin incinmiş doğasının hemen açık olması gerekir, bir memur yolcuya beyaz bir toz çantasını görür; bu, davanın niteliğini göz önünde bulundurmalıdır.

Tutulma Olayı

Bir subay yasal bir tutuklama yaptığında, tutuklamanın kişiyi ve bölgeyi imha edilebilir silahlar veya kanıtlar için acil kontrolleri içinde aramayabilirler. Bu istisna, memur güvenliğini korumak ve kanıtları korumak için tasarlanmıştır. Özel koşullar karşılanmamışsa tüm eve veya araçlara genişletilmez.

Otomobil Dışlama

Araçlar, mobiliteleri ve hükümetin onları düzenleme konusundaki ilgisinin azaltıldığı için mahremiyetin düşük bir beklentisine tabi tutulur.Bir subay bir suça inanması muhtemelsa, bu kanıtları tutabilir, ancak bu istisnai bir araç araması olmadan, tüm araçları aramazlar.

Dur ve Frisk (Terry Stop)

C:0)Terry v. Ohio (1968)[Dönetici: 1 ), polis şüpheli davranışları araştıracak bir kişi, eğer böyle bir durdurma sırasında, eğer memur silahlı ve tehlikeli olduğu konusunda makul bir şüpheye sahipse, silah aramasını tam olarak yapabilirler.

Diğer Dışlar

Ek istisnalar envanter aramalarını içerir (bir araç kesin olduğunda), uluslararası sınırlarda aramalar (daha az korunuyor), özel ihtiyaç bağlamında aramalar (bazı çalışanlar veya öğrenciler için ilaç testi gibi), ve idari garantilere dayanan aramalar (örneğin sağlık denetimleri).

Exclusionary Rule ve onun Etkisi

[FONT=0]Dönetici kuralı[Dönetici: 1) Yüksek Mahkeme, yargı sisteminin bütünlüğüne karşı bir karar verme yetkisini yasaklayan bir yasal doktrindir.[16.000][Döneticileri yargılayan ve yargı sistemi ile ilgili olarak yargılanan bir yargı mahkemesinde yargılanan bir karara uymaya karar verir.

Ancak, dışsal kural sınırlamaları vardır.Sihir yargılamalarda uygulanmaz, büyük jüri duruşmalarında veya polis bu istisnalara rağmen, istisnai kuralın geçersiz olduğu konusunda iyi bir inança güvenmeye karar verdiğinde, kuralın dışlama masraflarının da geçerli olmadığını kabul eder.

Uygulamanızda Haklarınızı Bilin

Dördüncü Değişiklik altındaki haklarınızın anlaşılması, kanun uygulama ile etkileşimde kritiktir. Aşağıdaki pratik kurallar gizliliğinizi ve yasal çıkarlarınızı korumaya yardımcı olabilir:

  • [FONT:0) Sessiz kalma hakkına sahipsiniz.[*][Dönetici:0) Bazı yargılarda adınızı ve kimliğinizi sunmanın ötesinde sorular cevaplamanız gerekmez.
  • [FONT:0]Eğer ayrılmak için özgürseniz, tutuklanmışsanız, memura sorabilirsiniz, “Ben tutuklanır mıyım, yoksa gitmek için özgür mü?”
  • [FONT:0] Bir aramayı onaylamanız gerekmez.[DÜDÜDÜ] Polis, kişiyi, arabanızı veya evinizi arama izni isteyebilir.Açıkçası: “Ben polis bu aramayı kabul etmiyorum.”
  • [FONT:0] Eğer polis bir emri varsa, bunu görmek isteyebilirsiniz.[*] Doğru adrese sahip olma emrine sahip olmak, bir yargı tarafından imzalanır ve belirli öğeleri listeler.Eğer garanti geçersiz veya aşırı derecede genişse, fiziksel olarak direnmeniz gerektiğini söyleyebilirsiniz.
  • [FONT:0) Fiziksel olarak direnilmemektedir.[[DÜDÜT:1] Haklarınızın ihlal edildiğine inanıyorsanız bile, fiziksel direniş daha fazla ücrete yol açabilir ve durumu tırmandırabilir ve sonra mahkemede aramaya bir avukata danışır.
  • [FONT:0] Karşılaşmayı garanti edin.[[Dönetici:0) Güvenli olursa, telefonunuzuzle olan etkileşimi kayıt edin.Yönetici sayısını, devriye araba numarasını ve herhangi bir ayrıntıyı not edin.

Bu haklar, ABD Göçmenlik ve Gümrük İşlemleri (ICE) memurlarının da Dördüncü Değişiklik standartlarına uymaları gerekir, ancak özel kurallar giriş sınırları ve giriş limanlarına yakın uygulanır. Her zaman kimlik taşır, ancak birçok eyalette kimlik göstermeniz gerek olmadığını unutmayın, bir araç sürmeden veya yasal olarak gözaltına alınmamış olmanız gerekir.

Dijital Çağda Dördüncü Değişiklikler

Modern teknoloji, Dördüncü Değişiklik'in dijital verilere nasıl uygulandığı konusunda karmaşık sorular ortaya çıkardı. Yüksek Mahkeme, insanların cep telefonlarının içeriklerinde mahremiyetin makul bir beklentisi olduğunu kabul etti.InurFLT:0)Riley v. California (2014)), Mahkeme oybirliğiyle bir cep telefonu aramak için bir garantiye ihtiyaç duyuyor, bu tür cihazların kişisel bilgilerinin büyük miktarlarda tutulmasına gerek yok.

Diğer dijital gizlilik sorunları, GPS takip, hücre kulelerinden, e-postalardan, bulut depolama ve sosyal medyadan konum verileri içerir.InurFLT:0)Carpenter v. ABD (2018)), Yüksek Mahkeme, Dördüncü Politikanın meşru hukuk uygulama çabaları olmadan dördüncü değişiklikleri korumayı garanti altına almaya karar verdi.

Landmark Dördüncü Değişiklikler Vakaları

Birkaç Yüksek Mahkeme kararı Dördüncü Değişiklikin yorumunu şekillendirdi:

  • [FONT:0]Mapp v. Ohio (1961)[Dönetici: 1 ) - Devlet mahkemelerine dışlama kuralı uyguladı, devlet suçlu davalarından yasadışı olarak kanıt elde etti.
  • [FONT:0]Terry v. Ohio (1968)[Döntilmiş: 1.) – Dur ve körlük anayasallığı, ancak suçlu aktivite ve tehlikenin makul bir şüphesiyle sınırlıydı.
  • [FONT:0]Katz v. Amerika Birleşik Devletleri (1967)) - Eski mülk tabanlı yaklaşımı yerine, mahremiyet testinin makul beklentisini kurdu.
  • [FONT:0]Birleşik Devletler v. Jones (2012)[[Döntgen: 1)[Dönetici: 1 ) – Bir araç için GPS takip eden ve hareketlerini izlemek Dördüncü Değişiklik altında bir arama oluşturur.
  • [FONT:0]Florida v. Jardines (2013)) – Bir uyuşturucu-sniffing köpeği evi bir evi araştırmak için bir arama yapmak için bir aramadır.
  • [0]Riley v. California (2014)[[Dönetici: 1) [Dönetici] – Polisin bir tutuklama sırasında ele geçirilen bir cep telefonuna dijital verileri arama emrine ihtiyacı olduğunu karar verdi.

Bu vakalar, yargının değişen bir dünyada kanun uygulanmasının ihtiyaçlarını dengelemeye devam eden çabayı göstermektedir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Dördüncü Değişiklik teknik değildir, ancak kişisel özerkliği ve saygınlığı koruyan temel bir haktır. Aramalar ve nöbetler için açık standartlar belirleyerek, hükümetin iktidarın kısıtlayıcı ve hesap verebilirlik ile kullanılmasını sağlar.Eğer rutin bir trafik stop veya dijital gözetim operasyonu ile karşı karşıya kalmak, her birey bu değişikliği anlamalıdır.