Güç Fragmanı: Hükümet Seviyesi Ne Zaman Kolide

Modern demokrasiler, birden çok hükümet katmanına güç dağıtıyor - bu seviyedeki ulusal, bölgesel ve yerel – verimlilik, duyarlılık sağlamak ve federal olarak otoriteye göz atmak için tasarlanmıştır. Bu bölünme, federal olarak bilinen, yasama ve toplumlar, yıllar boyunca herhangi bir tek bir varlık anlamayı sağlamak için tasarlanmıştır.

Bu çatışmalar genellikle bir hükümet seviyesi başka bir şeyin anayasal veya yasal otoriteye karşı aşırı adım attığında ortaya çıkar. Bazen bu çatışmaların çözümü ideolojiktir - federal bir göreve karşı, hoşgörüsüz olarak gördüğü diğer zamanlarda pratiktir - yerel bir hükümet, devlet yasalarıyla çelişen veya hoşgörüsüzlüğe karşıdır.

Hükümet Otoritesi Nasıl Çalışacağını Nasıl Anladı

Gerçek vakaları incelemeden önce, hükümet seviyelerinin teorik yapısını anlamak önemlidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, federal hükümet, devlet hukukunda açıkça listelenen, dış politika ve para kazanmak gibi, özellikle de topraklar, yerel polis ve sanitasyonları kapsar.

Bu katman pastası neat'tan uzaktır. Zamanla federal hükümet, ticaret Clause'a, Verdiği Anlaşma'ya, dörtüncü Değişiklik'e, Anayasanın yalnızca onlara ait bazı politika alanlarının bulunduğunu iddia etti.

ABD Anayasasının temel prensibi: 0,0) Ayrılma[[Dönetmelik[Dönetmelik 1], özellikle de federal bir yasanın tüm bir alanı işgal etmek veya devlet eylemi için yer bırakması amaçlanan alanlarda, özellikle de devlet hukuku ile çelişen bir ayrımı yerine getirmek için merkezidir.

Federal Hükümet ve Devletler arasındaki karamsarlık kavgaları

1. Arizona v. Amerika Birleşik Devletleri (2012): Sınırda Göçmenlik Uygulaması

2010 yılında, Arizona, yasamızı Uygulama ve Güvenli Komşuluk Yasası (S.B. 1070), kişinin yasadışı olarak suçsuz olup olmadığını kontrol etmek için gerekli olan devlet yasalarını uygulamalı.

Obama yönetimi, göçmenlik uygulamasının federal bir sorumluluk olduğunu ve S.B. 1070'in federal yasayla çatışmaya izin verdiğini iddia etti. 2012 yılında ABD Yüksek Mahkemesi'ne ulaştı, ancak bu durum federal göç yasalarının ihlal edildiğine karar verdi.

2. Bağımsız İşletme Federasyonu v. Sebelius (2012): Uygun bir Bakım Yasası ve Devlet Egemenliği

2010 yılında yasaya imzalanmış olan Affordable Care Act (ACA), on yıl içinde en önemli federal sağlık reformunu temsil etti. Tüm yetişkinlerin federal yoksulluk seviyesinin % 138'ine kadar olan artışları ortadan kaldırmayı reddetti. federal hükümet başlangıçta maliyetin% 100'üne kadar ödemek için teklif edildi, 2020'ye kadar.

Yirmi altı eyalet ACA'ya meydan okudu, Medicaid genişlemesinin ortak olduğunu ve onuncu Değişikliği ihlal ettiğini iddia etti. NFIB v. Sebelius, Yüksek Mahkeme, federal hükümetin tüm mevcut Medicaid finansmanının, federal bir güç ve federal devlet programları için böyle bir cezanın meşru bir şekilde kullanılmasını reddetti.[değiştir | kaynağı değiştir]

3. Colorado'nun Marijuana Yasallaştırılması: Doğrudan Devlet-Federal Çatışma

2012 yılında Colorado seçmenleri, rekreasyon kullanımını yasallaştırmayı ve 21. Washington devletine ait marifeti satışını onayladı. Cannabis federal Kontrollü Altstances Yasası altında bir alan olarak sınıflandırılmış bir program olarak sınıflandırılmış durumdaydı, üretim, dağıtım ve federal bir suç elde etti.

Obama yönetimi, devlet dışı operasyonları yerine büyük ölçekli ticarete odaklanmayı amaçlayan memoranda’yı geri aldı. Trump yönetimi altında, Avukat General Jeff Sessionscinded those memos, but Congress later included the appropriations, prevent the Department of Justice from using money to prevent the state medical illness.To date, federal hükümet sistematik olarak yargılayıcı olmayan bir şekilde yasal çatışmaları geri çekemedi.

4. Sanctuary Cities: Local Governments Defying Federal Göçmenlik Taleplerini Tanımlıyor

Arizona v. Amerika Birleşik Devletleri devlet düzeyinde göç yasalarıyla uğraştı, kutsal şehirler sadece federal otorite ile yerel düzeyde bir çatışmayı temsil ediyor. San Francisco, New York, Chicago ve Los Angeles federal göç uygulamaları ile sınırlı işbirliğini benimsemiştir. Bu politikalar genellikle yerel polisleri göç statüsü veya sivil göçmenlik garantileri temelinde yasaklamaktadır.

Federal hükümet, özellikle Trump yönetimi altında, bazı hibe fonlarıyla kutsal şehirleri cezalandırmak için yalvardı. 2017 yılında Adalet Bakanlığı, federal kanunun 1373. Bölüm ile bu tür şartları açıkça belirtemeyeceğini açıkladı. [...] → Edward Byrne Memorial Justice Assistance Grants. Birkaç şehir dava açtı, ve mahkemeler büyük ölçüde federal devletin yerel hukukta bu şartların sınırlarını ve onuncu ülkedeki değişiklikleri korumadığını gösteriyor.

Devlet ve Yerel Hükümetler arasındaki çatışmalar

Federal devlet çatışmaları manşetleri kaplar, ancak devlet-yerel çatışmaları eşit derecede eşitsizliktir. Çünkü yerel hükümetler devletin yaratıkları, özellikle de asgari ücret, silah kontrolü veya çevresel düzenlemeler gibi konularda – devlet anayasaları veya hükümleri tarafından verilen ev kurallarını iddia ederler.

1. Yerel Asgari Ücretler Yasalarının Önlenmesi

Son yıllarda, sayısız eyalet, yerel hükümetleri kendi minimum ücret oranlarını devlet katından daha yüksek tutmaktan alıkoyan yasaları geçti. Örneğin, 2016 yılında Missouri, devlet güvencesini yükseltmekten bir yasa çıkardı. St. Louis şehri zaten 10 $ 'ı az ücret onayladı, ancak devlet yasası, Alabama'yı geri almak için onu geri götürdü.70. Missouri Yüksek Mahkemesi, eyalet serbest bıraktı.

2. Gun Control ve Devlet Önü

Gun hakları savunucuları, yerel hükümetleri devlet kanunlarına karşı sert silahlandırmak veya New York'un güçlü yerel kontrolü var, ancak birçok eyalet – Texas, Florida ve Colorado dahil – böyle bir ön boşluk yasaları, o yıl yerel demokratik kararların ötesindeki baskıcı silahlarını yasaklayan ve paralel devlet standartlarının ötesindeki baskıcılığa yol açan bu şehirleri etkili bir şekilde ortadan kaldırdı.

3. Çevre Ordinances vs. State Authority

Yerel hükümetler genellikle devlet gereksinimlerinin ötesine geçen çevresel korumaları harekete geçirirler, örneğin hidrolik fract yasaklamaya çalışan devlet yasaları, Ohio, yerel topluluklardan yasaklanan plastik torbaları yasaklayan bir yasayı geçti.Bu vakalar, yerel seçmenlerin çevresel önlemleri güçlü bir şekilde desteklediğinde, devlet yasalarını ihlal ettiğinde bile, devlet yasalarını ihlal edebilir.

Hükümetlerarası Çatışmaları Yeniden Çözmek İçin Mekanizmalar

Hükümet çatışması seviyeleri olduğunda, karar genellikle üç mekanizmadan biri ile gerçekleşir:

  • [FONT=0]Judicial Review:[Döneticiler Anayasayı yorumlar ve otorite kapsamını belirlemek için dava hukuku. ABD Yüksek Mahkemesi federal güç üzerinde yeniden teyit edilmiş sınırları var, ancak ABD v. Raich[D)[16)[değiştir | kaynağı değiştir]
  • [FONT:0]Legislative Action:[Dönetici:[Dönetici: 1) Kongre, federal sınırları test eden veya aşırı devlet eylemleriyle yeni mevzuat yoluyla açıklanabilir veya aşırı devlet eylemlerine geri dönebilir.
  • [FONT:0]Political Negotiation ve İdari İcra: [Dönetici:[Dönetici: · 1 ) Genellikle, çatışmalar müzakere yoluyla yönetiliyor, feragat veya tenanca ilişkin takdir edilebilir. Örneğin, Adalet Bakanlığı bazı faaliyetleri yargılamayı tercih edebilir veya devletler sağlık ve refah gibi alanlarda federal gereksinimlerinden feragat edebilir.

Hükümet çatışmasının örnekleri

Bu çatışmaların sonuçları, acil yasal anlaşmazlığın ötesine uzanır:

  • [FONT=0) Hukuki Önlemler:[Dönetici:[Dönetici] Yüksek Mahkeme kararlarına göre, federal harcama gücü için güç dağılımını şekillendirir.]Arizona v. Amerika Birleşik Devletleri[DDDDDDDD)[Döneticileri açıklamış, ancak devlet göçünün sınırlarını açıklamış, ancak bu önceden belirlenmiş durumda.
  • [FONT:0]Policy Fragmentasyon:[Döneticiler veya yereller kendi kurslarını yayınlamaya izin verildiğinde, politika ülke genelinde eşitsiz hale gelir. Bu, işletmeler gibi çeşitli düzenlemeler yaratabilir, aynı zamanda politika deneylerini de sağlar - demokrasinin işbirlikçileri olarak devletler.
  • [FONT:0]Kamu Güven ve Algı:[Dönetici:[Dönetici: 0) Tekrarlanan çatışmalar, vatandaşlar ağ geçidi veya ikna edici algılarsa hükümete güvenebilir. Örneğin, marifet çevresinde yasal belirsizlik tüketiciler, işletmeler ve hukuk uygulamaları arasında karışıklıka yol açtı.
  • [FONT:0]Kaynak Allocation:[Döneticileri genellikle önemli yasal ve idari kaynaklar gerektirir. Dava maliyetleri, uyumluluk yükleri ve koordinasyon ihtiyacı tüm düzeylerde bütçeleri azaltabilir.

Hükümetlerarası İlişkilerin Devamlı Evrimi

Tartışma edilen örnekler izole edilmemiştir; sürekli bir müzakere süreci ve yeniden finanse edilen bazı eyaletlerin bir parçasıdır. Yeni konular ortaya çıkmaktadır - veri gizliliği, iklim değişikliği, yapay zeka düzenlemeleri ve salgın yanıtları gibi - yeni savaşlar yargılanan yeni savaşlar kaçınılmaz olarak takip edecektir.

eğitimciler için, öğrenciler ve vatandaşlar, bu dinamikleri anlamak hayati önem taşıyor. federalizmin çalışma akademik bir egzersiz değil; yasaların nasıl yapıldığını, hangi hakların nasıl korunduğunu ve kamu hizmetlerinin teslim edildiğini doğrudan etkiler.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Hükümet çatışmasının seviyeleri yüksek olduğunda, konu göç, sağlık, uyuşturucu politikası veya yerel veya hoşgörüsüzlüktir. Bu çatışmalar federal sistemlerde gömülü temel gerilimleri ortaya koyar.( ⁇ ) Kararlar - mahkeme kararları aracılığıyla, yasama takdirleri veya karar vermeleri - günlük yönetimin verimliliğini artırın.