ABD hükümeti, üç eşit şube arasında otoriteyi bölmek için bir sistem altında çalışır: yasama, yönetici ve yargı. Bu yapı, seçilmiş yetkililerin gerçek beklentilerini ortadan kaldırmak ve hatta çok fazla güce sahip olmak için tasarlanmıştır. Ancak bu geniş kapsamlı rehberde temel rolüne rağmen, birçok vatandaş bu şubelerin aslında nasıl çalıştığını ve etkileşime girdiklerini yanlış anlamayı hak eder.

Mit 1: Yasalar Kanunları Yalnız Yapar

Kongre vedash'un yaygın bir inancıdır; Temsilciler Meclisi ve Senato vedash; hukuka dair özel bir otoriteyi ele alır.

Cumhurbaşkanlığı Veto Güç

Kongre bir faturayı geçtiğinde, Başkan'a onay için sunulmalıdır. Başkan bunu bir vetoya imzalayabilir, 1789'dan bu yana, başkanların itirazlarla Kongre'ye geri dönebilmesini sağlamak için sadece bir başkanlık veto, iki kişilik bir süper başkanlık ve başkanlık tarafından aşırı sağlanamaz; bu, karar veren faturaları şekillendiren yüksek bir bara sahiptir.

Yargılama ve Değerlendirme

Bir yasa yürürlüğe girdikten sonra bile, yargı organı etkiliyor. Yüksek Mahkeme ve daha düşük federal mahkemelerin yargısal inceleme ve meblağların gücüne sahip olması gerekir; bu nedenle, Kongre'de 1803 vakayı geçersiz kılma yetkisi, 0Marbury v. Madison) olarak, bu kararın Anayasaya uygun olduğunu garanti eder.

[FONT:0)Key takeaway:[Dönetici:[Dönetici] Lawmaking ortak bir girişimdir, ancak Başkan onları vetosabilir ve mahkemeler onları vurabilir veya yeniden yorumlayabilir.

Mit 2: Başkan Unilaterally Declare War

Belki de hiçbir efsane Başkan'ın, Komutan-Chief olarak ABD'nin silahlı çatışmaya karşı tek başına yetki verdiğine dair inançtan daha fazla kesin değildir.

Savaş Güçleri 1973 Kararları

Vietnam Savaşı vedash'in uyanması; Başkan Johnson ve Nixon'ın savaş vedash'in resmi bir açıklaması olmadan uzun süren askeri eylemleri yapması gerekir; Savaş Güçleri Başkan Nixon&rsquo'da karar verdi; Kongre'nin devam etmesi gereken 30 günlük bir uzatma ile birlikte, 48 saat içinde, geri kalan savaşın anayasaya ilişkin reformlara ve Kongre'ye ilişkin reformlara ilişkin reformlar devam etti.

Tarihsel Precedent ve Gray Alan

Anayasa çerçevesine rağmen, Başkanlar, savaş vedash'ın resmi beyanlarını yeniden ele geçirme veya koruma altına alma konusunda askeri operasyonlarda görev alırlar; Korea, Vietnam, Irak ve Libya, önemli örneklerdir. Bazı akademisyenler, Başkan versquo'nın, tek bir lider olarak, asıl yetkisini ele geçirmenin, Ulusal Anayasa Merkezi notlarının (Döneticileri) tümünün kararını kasıtlı olarak yerine getirmesini sağlamak için Kongre'de savaş gücünü kasıtlı olarak konumlandırır.

[FONT:0)Key takeaway:[Dönetici:[Dönetici] Sadece Kongre resmi olarak savaş ilan edebilir ve Başkan, sürekli olarak askeri katılımlar için Kongre onayını aramak gerekir.

Mit 3: Yargıcı Branşlar Sadece Kanunları Yorumlar

Birçok insan pasif tercümanlar vedash olarak yargılanıyor; açıkça okunan kurallar ve bunları gerçeğe dönüştürmek, yargının yargılandığı, yargının yargılandığı, daha önce, hatta ortak bir düzenleme ile yargılar. Yorumlamanın kendisi yaratıcı bir eylem; dil nadiren belirsizdir ve yargıçlar genellikle bir hüküm veya hükümsüzlük okumaları arasında karar vermelidir.

Yargılama Politikamaking olarak

Yüce Mahkeme, bir yasayı anayasaya aykırı ilan ettiğinde, sadece halk okullarında yorum yapmaz; Olimpik dalları ve eşleri ►D:0) ·Kahkadarlık v. Eğitim Kurulu) (1954), bu karar sadece mevcut hukuka aykırıdır; Amerikan toplumunu yeniden şekillendiren yeni haklar ve yetkiler yarattı.

Precedent'ın gücü

Yargıcı kararlar, daha düşük mahkemelerin takip etmesi gerektiği konusunda bağlayıcı bir önceki karar verir.Bu doktrin, İZFLT:0)stare demetleri) olarak bilinen, Kongre ve devlet yasama organlarının neredeyse 50 yıl boyunca ayrımı yapmasına izin verir. Örneğin, Yüksek Mahkeme versquo; 1973 kararı, daha sonra, o öncekiler için denetmenler, [FONT] Sağlık Örgütü (D) Sağlık Örgütü (Döneticileri, Kongre ve devlet yasama organlarının, bu şekilde yorumlanabilmesi için yasal bir haktır.

[FONT:0)Key takeaway:[Dönetici] Yargı yorumdan çok daha fazlasını yapar; Anayasa incelemesi, önceki ve bazen yasal manzarayı değiştirebilecek cesur politika kararları.

Mit 4: Üç Branş Operat Tamamen Bağımsız Olarak Çalışıldı

Ortak bir sivil sınıf aşırılık, üç şubenin ayrı silolarda çalıştığının göstergesidir.Gerçekte, Anayasa kasıtlı olarak kontrol ve dengeler sistemi aracılığıyla güçlerini bir arada tutar.Her bir şube işbirliği ve karşılıklı gözetim gerektiren sorumlulukları örtüşür.

Kongre Genel Müdürlükte Kontrol Ediyor

Kongre bütçeyi kontrol eder, başkanlık atamalarını onaylar ve başkan yardımcısı, Başkan Yardımcısı ve federal yargıçları kaldırabilir. Senato versquo;s “advice ve onay” rol, büyük yönetici ve yargı adaylığının Senato onayı vedash gerektirdiği anlamına gelir; ayrıca, Kongre, genellikle iddia edilen siyasi bir müzakereyi yürütebilir ve idari personelden gelen tanıklıkları, Sugate'den 6 Ocak'a kadar çeşitli konularda görülür.

Judiciary Checks on the Judiciary

Başkan, Yüksek Mahkeme Adaletleri de dahil olmak üzere tüm federal yargıları yok ediyor, bu da yargı versquo üzerinde kalıcı bir etkiye sahip, ayrıca, Başkan, federal suçlardan mahkum edilen kişileri, yargıcı kararlarını etkili bir şekilde abartıyor.

Her iki dalda Yahudi Checks

Mahkemeler, hiçbir şubenin hükmedemeyeceği konusunda yönetimsel eylemleri ve yasaları geçersiz kılar. AsurFLT:0USA.gov, veldquo; ABD Anayasası, bir şubenin çok güçlü hale gelmesini sağlamak için bir sistem oluşturur.

[FONT:0)Key takeaway:[Döneticiler bağımsız değildir; birbirine bağımlı ve sürekli bir başkasını kontrol ederler, işbirliği ve sık içerikli bir süreçtir.

Mit 5: Yüce Mahkeme En Güçlü Kandırıyor

Mahkeme versquo'a göre; yasaları ve şekli politikasına saldırma yeteneği, birçok kişi bunun en güçlü şube olduğunu varsaymaktadır. Ancak yargı, kararlarına saygı ve yürütme gücüne sahip değildir.

Yürütme Bağımlılığı

1832 yılında, Yüksek Mahkeme, kararını verdiği gibi, Başkan Andrew Jackson'ın da belirttiği gibi, Başkan Yardımcısı John Marshall, kararını verdi; şimdi karar verme yetkisini yerine getirmesini reddetti.

Yapısal Sınırlar

Kongre ayrıca Mahkeme versquo'yı sınırlayabilir; yargıyı değiştirme, boyutlarını değiştirmek (aslında altı ila yedi ila dokuz adalete kadar değiştirilmesi) veya aşırı mahkeme kararlarını kontrol etmek için anayasa değişikliğini önerebilir; bu yüzden, Yüksek Mahkemenin önemli bir etkisi olduğu durumlarda, bu pratik anlamda en güçlü şubeye zor bir şekilde cevap verebilir.

[FONT:0)Key takeaway:[Dönetici:[Dönetici] Yüksek Mahkeme, kararlarını ve Kongre'ye, operasyonlarını finanse etmek için bağlı olarak, ham güç açısından en zayıf şube yapmak.

Efsane 6: Yasacılık etkisizdir

Eleştirmenler genellikle Kongre'yi bir &ldquo olarak reddeder; Do-nothing” kurum her zaman kurucuların ve partililerin bickering'i imzalamakla birlikte; bu efsane, Kongre versquo'yı gözden geçirir; önemli tarihsel başarıları ve onun önemli bir başarısızlık belirtisi değildir; kurucuların ve partileri ve taraftarların bir yansıması olabilir; büyük değişiklikler ve güç birliği yavaşlatmak için kasıtlı tasarım.

Landmark Yasaon Bölünme Bölümüne İzin Verildi

Kongre, yoğun kutuplaşma döneminde bile dönüştürücü yasaları yürürlüğe girdi. 1964 Sivil Hakları Yasası, ideolojik bölünmelere rağmen Kongre'yi terk etti. 2010 yılının pahalı bir bakım Yasası, çok sayıda yasal zorlukla karşı karşıya kaldı ve Amerikan sağlıklarının bir temel taşı olarak kaldı.

Komitelerin ve Deliberation Rolü

Yasa süreci kasıtlı olarak yavaştır. Bills, birden fazla komiteden geçmelidir, alt komiteler, zemin tartışmalarından ve konferans komiteleri bir kez daha Meclis ve Senato versiyonları arasındaki farklılıkları uzlaştırmaya karar verir. Bu karmaşık filtreler intihar etmedi, ve kötü bir şekilde anlaşılmadı; her Kongreye karşı kontrollere ihtiyaç duyuyorlar; Bicameral yapıya ve proce Adams’a göre bir kez hizmet ediyor.

[FONT:0)Key takeaway:[Dönetici:[Dönetici] Kongre yavaş ve dağınık olabilirken, büyük mevzuatı geçme kapasitesini defalarca göstermiştir ve kasıtlı doğası bir özellik değildir, sistemin bir kusuru değil.

Mit 7: Anayasa Statik bir Belgedir

Bazı Amerikalılar Anayasayı katı, değişmez bir metin olarak tedavi ediyorlar, Framers 1787'de bunu anladılar. Gerçek olarak, Anayasa, değişiklikler yoluyla gelişmiş bir yaşam çerçevesidir, yargılanabilir ve pratik adaptasyonlar yoluyla kendilerini V. maddede bir değişiklik süreci de içerecek şekilde değiştirirler.

Değişiklikler Süreci

Onaylanmasından bu yana Anayasa 27 kez değiştirildi. İlk on değişiklik (sağlık Bill) neredeyse bireysel özgürlükleri korumak için eklenmiştir. Daha sonra değişiklikler köleleri 13'ü kaldırdı, eşit koruma (14.), oyları ırka dayanan olarak inkar etti (her iki haneden ve üç dörtüncü ülkeye kadar), 18 (26.)

Zamandan Fazla Yargılama

Yüksek Mahkeme versquo; Anayasanın anlayışı dramatik bir şekilde değişti. 19. yüzyılda, Mahkeme başlangıçta silah ve benzeri olmayan Anayasaların haklı olduğunu belirtti.[Dönetici:0]Plessy v. Ferguson). (1896) ve sonra ters yönde ilerliyor.[16], ancak daha sonra da bir birey hakkının bu hakkının kabul edildiğini açıkladı.

[FONT:0)Key takeaway:[Dönetici: 0,4] Anayasa, yüzyıllar boyunca önemini sağlamak için tasarlanmış dinamik bir belgedir.

Sonuç: Neden Mitleri Kıtlama Nedenleri

Hükümetin üç şubesinin anlaşılması sadece akademik bir egzersiz değildir. Örneğin, Başkan'ı Kongre versquo'ya nasıl dağıtıldığı ve kontrol altına alınması, politika önerilerinin değerlendirilmesi ve sivil yaşamla ilgili efsanelerin belirlenmesi için gerekli olan temeldir.Bu yedi ortak yanlış anlamayı, vatandaşlarla karışıklıkların değiştirilmesine ve daha etkili savunucularına yol açabiliriz; örneğin, Kongre ve seçmenlerin, demokraside değerlendirilmesi ve katılımının sağlanması için Yüksek Mahkeme'nin karar vermesi gerekir.

Amerikan sisteminin dehası dengesinde yatıyor: yasama organı yasaları yapar, yönetici onları iki yüzyıldan fazla bir süredir devam ettirir ve yargı onları vedash'u yorumlar; ancak her birinin diğer versquo'da nasıl çalıştığını anlaması gerekir; bu, bu bir başarısızlıktır; cumhuriyeti iki yüzyıldan fazla sürdürmüş olan güvencedir.