Hükümetin enabling ve Preserving History-Changing Talkes'teki Komplek Rolü

Kayıt tarihi boyunca, konuşmalar sosyal dönüşüm için katalizörler olarak hizmet etti, siyasi yükseliş ve kültürel gerçek bir şekilde. Yine de bir ulusun sık sık sık gözden geçirdiği her ifadenin arkasında bir aktör var: hükümet, yönetim kurumları ve güçlü veya sözlü ifade arasındaki ilişki, her iki tarafın da aynı anda kamuya açık olmayan ve hapsedilmiş ses ve sansürcülüğün ve bu ikili rolün nasıl işlediğini ortaya koyuyor.

Tarihi Hükümet Katılımının Dönüştürümleri

Koruyucu Roller: Hükümetler Shield Controversial Voices

1963 yılında Lincoln Anıtı'nın en çarpıcı örneklerinden biri, federal hükümetin açık lojistik desteği altında değildi. Washington'daki Mart, İçişleri Bakanlığı tarafından talep edildiği zaman ve Ulusal Park Hizmetinin verdiği izin ve güvenlik konusunda bir konuşma yaptı.

Benzer şekilde, 1965 yılında Başkan Lyndon B. Johnson, ülkenin rolünü değiştirmek için Kongre'ye kendi adresini kullandı, “Geleceğiz” – sivil hakları mevzuatı geliştirmek için doğrudan bir araya gelmediğini açıkladı.

Suppressive Rols: Hükümetler Sessizlik Ne Zaman

Hükümetler ayrıca savaş çabasını eleştiren bir konuşma için yetkilerini de yerine getirdiler. 1918 yılında Dünya Savaşı sırasında ABD hükümeti, bir "daha açık ve mevcut tehlike" diye dava etti. Debs, savaş çabasını eleştirdi.

Authoritarian rejimler, 1989 yılında Çin hükümeti, Tiananmen Meydanı'nda askeri güçle ilgili ilk engel olarak hareket edebileceğini gösteriyor. Modern Rusya'da, "extremizm"e karşı yasalar Alexei Navalny gibi muhalefet figürlerini engellemek için kullanılmıştır.

Gray Area: Durumsal Destek ve Seçici Censorship

Her hükümet müdahalesi tamamen koruyucu veya tamamen bastırılmış değildir. ABD'de antebellum döneminde federal hükümet, tartışmadan önce tüm dilekçeleri otomatik olarak korudu.Bu seçici koruma, özgür bir konuşmadan sonra, Güney eyaletleri, Frederick Douglass'ın 1852 gibi "Ködün Dördüncü Temmuz ayında" olarak gördüğü gibi, ancak Kongre'de "gag kuralı" olarak teslim edilen küçük bir tehdit altında olan tüm dilekçeleri otomatik olarak masaya sokmuşlardı.

Bu tarihsel kayıt, hükümet katılımının nadiren monolithic olduğunu gösteriyor. Dr. King'i koruyan aynı anayasal çerçeve, Debs'in savcılığına izin verdi. Fark genellikle siyasi bağlamda, algılanan tehdit seviyesi ve hükümetin kendi yasal taahhütlerinin arkasında durmaya istekli.

Konuşma için Yasal Korumalar: Hükümetin Rolü

Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk değişiklik Yahudiliği

ABD'deki konuşmaların hükümet koruması için yasal omurga, Kongre'yi " konuşma özgürlüğüne" karşı savunmak veya bu kadar iyi eylem üretmek için yargılanan veya üretmek zorunda kalmadığı sürece yasal bir şekilde reforme maruz bırakmaktadır.Bu yüksek bar, hükümetin otoritesinin genel olarak korunduğu tartışmalı konuşmaları garanti etmektedir.

Başka bir dönüm noktası, 0:0)Texas v. Johnson) (1989), o bayrak yakmasını onayladı - sembolik konuşma biçimi - anayasal olarak korundu. Mahkeme, hükümetin sadece ifadeyi suçlayamadığı için kararın doğrudan ABD dış politikasına aykırı olduğu için, yasal çerçevelerin hükümet yeniden tanımlanmasında engellendiğini belirtti.

Ancak, bu korumalar mutlak değildir. Yüksek Mahkeme, kötü konuşma, obscenity ve "savaş sözlüğü" gibi konuşma kategorilerinde sınırlı kısıtlamalara izin verdi. Hükümet ayrıca konuşma yasaları ve sosyal medya modundan söz konusu olduğunda daha az koruma sağlar.

Uluslararası Yasal Çerçeveler: Korumada Variations

Amerika Birleşik Devletleri'nin ötesinde, diğer demokrasiler farklı modeller geliştirdiler. Birleşik Krallık İnsan Hakları Yasası, 2006 tarihli Terörizm Yasası altında terörü yasaklamak gibi, ABD'nin demokratik bir toplum için "gerekli" olan kısıtlamalara izin verdi.

Almanya'nın Temel Yasası, ifade özgürlüğü garanti eder, ancak açıkça ifade özgürlüğüne "özgür demokratik temel düzeni" ihlal ettiğini ifade etmeyi reddeder. Bu, hükümetin neo-Nazi propagandası ve Holokost inkar etmesine izin verdi, ki bu da Birleşik Devletler'de anayasal olarak korunmasız.

Uluslararası İnsan Hakları Hukukunun Rolü

Uluslararası düzeyde, Evrensel İnsan Hakları Bildirgesinin 19. maddesi, “Herkesin görüş ve ifade özgürlüğüne sahip olduğunu” ilan ediyor. Uluslararası Sivil ve Siyasi Haklar Sözleşmesi (ICCPR), 173 ülke tarafından onaylanmış, daha ayrıntılı olarak "her türlü bilgi ve fikirlerini almak ve vermek" gerektiğini söylüyor.

Bu uluslararası araçlar hükümetlerin henüz sistematik olarak baskı altında konuşmalarını haklı çıkarmaları için temel bir beklenti yaratıyorlar.[FONT:0) Koruma[Döneticiler[Döneticiler 1 ) Konuşması, aynı zamanda hükümetlerin her ikisine de sansür vermeleri için yasal çerçeveyi sağlıyorlar.

Hükümet, Tarih-Öğrenme Konuşmalarında Sorumlulukları

Konuşmacıların ve seyircilerin aktif koruması

Hükümetler, halk söylemleri için güvenli bir ortam yaratmak için bir sorumluluk taşırlar. Bu, Gezi eylemlerinin erişilebilir olmasını sağlamak ve yasal toplantıları bozmaya çalışanları yargılamak için bir sorumluluk verir. 1965'te Selma'nın Montgomery yürüyüşleri, federal marshals ve Alabama Ulusal Muhafızları (Başkan Johnson tarafından yapılan), Voting Hakları Yasası'nı geçerek araçlatan korunmaya çalışan aktivistleri korumayı hak ederlerdi.

Çağdaş bağlamda, hükümetler gazetecilerin ve konuşmacıları online tacizden korumak ve platformlara erişimi sağlamak için bekliyorlar - sadece yasal olmayan tehditler değil, mevcut güç asimetlerine karşı koymak için aktif önlemler alınabilecektir.

Konuşmaları Posterity için Korumak

Hükümetler ayrıca, tarih değiştiren konuşmaların rekorunu ve koruma konusunda kritik bir rol oynamaktadır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Ulusal Arşivler, başkanlık adreslerini, kongre tartışmalarını ve Yüksek Mahkeme sözlü argümanlarını da sürdürüyor. Kongre Kütüphanesi, gelecek nesillerin toplumlarını şekillendiren kelimeleri inceleyebilir.

Bu arşiv sorumluluğu sadece akademik değildir. Dr. King'in "Wonard Jail'den İzin Verme" adlı kitabının tam metnine erişim - federal tesislerde muhafaza edilen veya yasal argümanları analiz etmelerini sağlar. Hükümetler bu malzemeleri korumayı başardığında, tarihi kayıtların listesini etkili bir şekilde silip yok ederler. Örneğin, Çin hükümeti Tiananmen Square göstericileri tarafından konuşmalara erişim sağlar ve bu olayları doğru bir şekilde yeniden inşa etmeyi zorlaştırır.

Güvenlik ve Hakları Balancing Security and Rights

En hassas hükümet sorumluluğu, diğer meşru menfaatlere karşı konuşma hakkını dengelemek, örneğin halk güvenliği ve ulusal güvenlik gibi. Klasik Amerikan testi, sanata dayalı olarak eleştirildi ancak etkili olmaya devam etmeli: hükümetler, korunan ifadenin altındaki sınırın eyleme geçmesinin farkında değil.

Modern zorluklar azınlık gruplarına karşı şiddeti teşvik eden nefret söylemi, seçim bütünlüğünü zayıflatan ve terörist propagandayı yeni takipçileri işe alan yeni takipçileri işe alan hükümetler, güvenlik için çok fazla yayılan her türlü konuşmayı soğukta tutarlar, bu da hükümetlerin kararlarına çok fazla uyum sağlamalarına izin verebilir.

Mevcut Zorluklar ve Gelişen Sorunlar

Dijital Sınır: Online Konuşmanın Hükümet Düzenlemesi

İnternet, tarihi değiştirebilecek konuşmaları dramatik bir şekilde genişletmiştir. Tek bir viral konuşma, milyonlarca saat içinde seferber edebilir, Siyah Yaşam Maddesi ve Arap Baharı hareketlerinde görüldüğü gibi. Ancak hükümetler, geleneksel rollerini dijital ortama adapte etmek için mücadele ediyorlar.

Hükümetler ayrıca dijital gözetimi izlemek için kullanmaya başladı ve bazen boş konuşma potansiyel muhalifleri ortadan kaldırmaya başladı. Çin'de, “Büyük Güvenlik” blokları hassas konuşmaları taşıyan yabancı platformlar ve yerel platformlar, nefret ve disformasyonlar gibi gerçek zararları korumak için gerekli olan çerçeveler geliştirmek için.

Konuşma vs. Korumalı

Hükümet konuşma korumasının en tartışmalı bölgelerinden biri nefret konuşması ve meşru siyasi söylem arasındaki sınırdır. ABD'de, Yüksek Mahkeme, tehditlere, tacize veya kışkırtmalara izin vermeyecek şekilde nefret eden bir konuşma yapmış durumda. ”Bu, bir hükümet yetkilisinin sadece ırksal olarak enflamatuar bir konuşma iznini reddetmesi anlamına gelir.

Tersine, birçok Avrupalı hükümet, tarihsel vahşetlerin inkârı da dahil olmak üzere nefret söylemini suçladı. Almanya'nın bu sistemlerdeki rolü, konuşmacının özgür ifade haklarını ihlal ettiğini iddia ediyor.

Disinformation and the Crisis of Trust

Sahte bilgi çoğalması – birçok kişi “fake haber” olarak adlandırdığı şey – hükümete konuşmalarla ilgili yeni bir test oluşturuyor.Demeksiz kampanyalar, 2016 ABD seçimlerindeki iddia edilen Rus müdahalesiyle görüldüğü gibi, bazı hükümetler yanlış bilgileri yayınlayarak yanıt verdiler, örneğin Singapur'un Online sahtekarlık ve Manipulation Act (POFMA) gibi.

Hükümetin bilgi ekosisteminde en iyi karşı rolü, Adalet Louis Brandeis'in ünlü bir şekilde tartışılması gerektiği gibi, bağımsız gazeteciliğe yönelik kampanyalarda var olmayan bir seviyedeki kampanyanın daha az kısıtlayıcı olması gerekir.

Hükümet Konuşması ve Halk Forumu

Son olarak, hükümetler konuşmacılar ve kendi iletişimleri, başkan, başbakandan resmi konuşmalar veya monarşistler için büyük bir ağırlık taşıyorlar. Hükümetler, kendi konuşmalarının aslında doğru olduğunu ve tüm konuşmacılar için platformunu kötüye kullanmalarını sağlamak için bir sorumluluğu var.

Son zamanlarda protestoculara siyasi kongrelere veya havaalanı terminallerine izin vermeleri, bu devam eden gerginliği vurgulamaktadır. Hükümetler, fiziksel alanı kontrol eden tarafsız kurallar, başka bir konuda siyasi bir perspektifi tercih etmemelidir.The Supreme Court's decision inancaFLT:0Minnesota Oyrs Alliance v. Mansky).

Sonuç: Hükümetten sorumlu olan Indispensable Ancak Hükümet Öngörülebilir Rol

Tarih değiştiren Konuşmalar - Pericles'ın cenazesi veya Churchill'in “Kan, Ter, ve Çayrs”ı Gandhi'nin “Quit India” adresi Malala Yousafzai'nin UN konuşmasıyla bir araya geldi - bu, sorumlu halkla ilgili olarak ortaya çıktı, bağımsız hukuksal çerçeveler, sorumlu liderlerle birlikte, sorumlu bir vatandaşlığa sahip olan bir vatandaşa.

Hükümet bu rolü yerine getirmekte mükemmel değildir. En demokratik ulusların bile yeni teknolojiler için utanç verici bölümlere sahiptir ve hatta otoriter devletler bazen güvenlik amaçlarına hizmet ettiğinde hükümetleri korumalıdır. Bugün toplumların dayanıklılıkları sürekli olarak müzakere edilmelidir.

Hukuki temeller üzerinde daha fazla okuma için: [[0] Ulusal Arşivlerde Birinci Değişiklik)., [[Dönetici:2).ACLU'nun Özgür Konuşma Rehberliği) ve [[Dönetici Haklarına İlişkin Uluslararası Anlaşma[Dönemli ve Siyasi Haklar).