Özgür Konuşma Koruma Vakfı

Özgür konuşma demokratik bir yönetim temel taşıdır, fikirlerin, siyasi hesaplanmanın ve dünyadaki devlet gücünün izlenmesinin, bu özgürlüklerin ve insan hakları araçlarının korunmasının, yasal sistemin ulusal güvenlik, kamu düzeninin korunmasında da iki sorumluluğu vardır.

Yasal Çerçeveler

Farklı yasal sistemler farklı bir şekilde konuşmaya farklı bir şekilde yaklaşır. ABD, uluslararası insan hakları kanununa, özellikle de Uluslararası Sivil ve Siyasi Haklara karşı güçlü koruma sağlayan ilk değişiklike dayanır.

Hangi Hükümetler Yapabilir: İzinsiz Kıyırlık

Hükümetler, somut zarar veren veya zorlayıcı devlet çıkarlarını zayıflatan iyi tanımlanmış kategorilerde konuşma kısıtlama yetkisine sahiptir. Bu kısıtlamalar açık, dar ve oranlı olmalıdır. Aşağıdakiler genellikle yasal olarak kabul edilen birincil alanlardadır.

Şiddet ve Gerçek Tehditlere İlişkin Yeniden Yapılanma

Konuşma, doğrudan yakın hukuksuz eylemi teşvik etmiyor. ABD Yüksek Mahkemesi inurFLT:0)Brandenburg v. Ohio) ⁇ , yasadışı faaliyetleri teşvik etmeyi planlıyor: konuşmacılar bu tür eylemleri kışkırtmak ve hiperbole veya siyasi bir retorik yakalamak için büyük olasılıkla gerekenleri yargılayabilirler.

Açıklama ve Gizlilik Torts

Bir kişinin itibarına zarar veren sahte ifadeler, ABD'de, halk rakamlarının gerçek mallığı göstermesi gerekir - sahtekarlık veya adaletsizliğin bilgisi - birçok başka yargıda, iftira yasaları daha az sıkıdır, ancak yine de ifadelerin yasal olarak yanlış olması gerekir. Hükümetler, kamu kaygısı olmayan özel gerçekleri açıklamalarını yasaklayabilirler, ancak konuşma ve yasadışı saldırı arasındaki çizginin karşı karşıya kalmasına rağmen.

Obscenity ve Çocuk Cinsel Kötü Kötüye Kötü Kötülüğü Malzeme

Obscene materyali, akreple tanımlandığı gibi:0)Miller v. Kaliforniya) test (eşit ilgiye sahip olmak, cinsel davranışları patentli bir şekilde tanımlamak ve ciddi bir edebi, sanatsal, politik veya bilimsel değer eksikliğinden yoksundur) tüm suçlu cinsel istismar materyali, yasadışı eylemleri içerir ve korumalı konuşma anlamına gelir.

Ulusal Güvenlik ve Sınıflandırılmış Bilgi

Hükümetler, ABD'de ulusal güvenlik konusunda ciddi zarar verecek olan devlet sırları veya hassas bilgileri yayınlayabilirler. Ancak, bar yüksek: önceden kısıtlama - gizli bilgi ortaya çıkmadan önce yayın yapmak - nadiren izin verilir - ABD'deki Pentagon Kağıtları, ulusal güvenlikte bile açık bir tehlike teşkil ettiğinde bile.

Kelimeler ve Nefret Konuşması

“Savaşçı kelimeler” kavramı – aksine, birçok Avrupa ülkesi ve Kanada, doğrudan şiddet teşvik eden gruplara karşı nefreti teşvik eden konuşmalarını yasaklamaktadır.

Zaman, Place ve Manner Restrictions

Hükümetler, zaman, yer ve konuşma biçimleri üzerine içerik-neutral düzenlemeler getirebilir, önemli bir hükümet ilgisini hizmet ederler ve iletişimin tüm belirtilerin izinsiz olduğu, ancak büyük halk gösteriler için gerekli şartları yasaklayan bir kural olarak açıklanamaz.

Özel Ayarlarda Konuşma

Hükümet, konuşmanın kısıtlanmasının en büyük özel kurumsal bağlamdadır. Kamu okullarında eğitimciler, okul operasyonlarını bozan veya diğer kişilerin haklarını ihlal eden öğrenci konuşmalarını sınırlandırabilir.Kayıplı tesislerde, mahkumların konuşması, iş yerinde, hükümet işverenin görevine müdahale eden makul kısıtlamalar getirebilir.

Hükümetler Ne Yapamaz: Yasaklı Eylemler

Hükümetlerin meşru düzenleyici gücü olmasına rağmen, özgür ifadenin temel değerlerini zayıflatan bazı eylemlerden kesinlikle yasaklanmıştır. En temel yasaklar, bakış açısı ve içerik ayrımcılığı ile ilgili, önceki kısıtlamalar, aşırı yol yasaları ve eleştirmenlere karşı yeniden birleşme ile ilgilidir.

Viewpoint and Content Discrimination

Serbest konuşma yasasının yataklı prensibi, hükümetin zorlayıcı bir ilgiye hizmet etmesinin ve bu konudaki en az kısıtlayıcı bir bakış açısına sahip olmasını sağlamak için, ABD'de, böyle yasaların yalnızca demokratik olmayan veya yasaklanmadığına dair temel ilkelere tabi olmasıdır.

Önceki Restraint

Önceki kısıtlamalar - konuşmadan önce konuşmayı engelleyen idari veya yargı emirler - ulusal güvenlik için en ciddi tehditler (örneğin ABD Yüksek Mahkemesi, basında yayın organı) veya obscenity. daha sonra, hükümet, sınırlamaların haklı çıkmasına neden oldu.

Overbreadth ve Vagueness

Çok geniş veya belirsiz olan yasalar, bireylerin kendilerini değersizleştirme korkusuna neden olan konuşmalarını soğutabilir, çünkü bir kanun, yasaklanan eleştiriyi hak ettiğinden veya yasaklayan bir ifadeye ek olarak korumayı gerektirir.

Konuşma Dili

Hükümet, hükümete karşı çıkmadıkları şeyleri veya devlet sloganlarını onaylamaya zorlayamaz. Bu ilke, ABD'de gördükleri konuşmayı teşvik etmek için özel varlıkları talep etmek için özel varlıkların teşvik etmesi için geçerlidir. Yüksek Mahkeme'nin kararlarını, üye olmayanlar için çarpıcı bir şekilde teşvik etmesi ve zorunlu olarak, önemli bir ilgi duyduklarında ve önemsiz bir şekilde finanse edilme hakkını korur.

Eleştirmenlere Karşı Yeniden Yapılanma

Kamu yetkilileri, hükümete eleştirmek için doğru insanları cezalandırmak veya tehdit edemezler. Bu, hükümetin sesini susturmak için gücünü kullanmasına engel olur. Mahkemeler konuşma iznini geri almak veya konuşmayı hak eden olumsuz bir iş eylemi olduğunu gösterir.

Uygulamada Anahtar Sınırları ve Korumalar

Birkaç doktrin, izin verilen hükümet eyleminin kontraseptiflerini tanımlar. Bu ilkeler, serbest konuşmanın makul düzenleme izin verirken otoriterliğe karşı bir şekilde tutulmasını sağlar.

  • [[Dönetici:0)Strikt, içerik tabanlı kısıtlamalar için incelenir:[Dönetici:0)[değiştir | kaynağı değiştir] Herhangi bir yasa, en yüksek yargı incelemesi seviyesine göre mesajları ayırt eder. Hükümet bu ilgiyi elde etmek için dar bir şekilde uyarılmalıdır.
  • [FONT:0) Uluslararası hukuk çerçevesinde sınır dışı edilme gereksinimi: Kıtalar, takip edilen meşru amaç doğrultusunda orantılı olmalıdır. Yönetmelikin faydalarını sınırlayan meşru konuşma konusunda aşırı derecede geniş veya maliyetler yapamazlar.
  • [FONT:0) Ön kısıtlama istisnai koşullara uymaz:[Dönemli: 1) Konuşmanın yayınlanmasına izin vermek ve daha sonra sadece cezalandırılması tercih edilir.
  • [FONT:0)Açık ifade kuralları:[Dönetici:[Dönetici] Bir kanun konuşmasını kısıtladığı zaman, yasaklanan ne hakkında belirsiz olmalıdır. Vague veya belirsiz yasalar, keyfi bir uygulama önlemek için aşağı inmektedir.
  • [FONT:0] Anonim konuşma için koruma:[Dönetici:0) Anonim konuşma için doğru, özellikle anonim ifadenin bir parçası olarak korunmaktadır, özellikle anonimlik azınlık bakış açılarına izin verirken, hükümetlerin kendilerini kamuya açık bir şekilde açıklama kuralları olarak tanımlamaları gerekmeyebilir, ancak kampanya katkıları veya ticari konuşma için makul açıklama kuralları kabul edilebilir.
  • [FONT:0]Judicial inceleme ve bağımsız mahkemeler: Konuşmayı kısıtlamak için kararlar tarafsız mahkemeler tarafından gözden geçirilmesine tabi olmalıdır.

Uluslararası Hukuk ve Karşılaştırmalı Perspektiflerin Rolü

Serbest konuşma korumaları sadece yerli konularda değildir. Uluslararası insan hakları yasası, genellikle yerel karalama yasaları bulmak ve ihlal edilme özgürlüğü sağlamak için devletler gerektirir.

Bölgesel sistemler de hükümet eylemlerini şekillendiriyor. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Sözleşmenin korunmasının iddia ettiği fikirlere karşı bir miktar ifade özgürlüğü geliştirdiğini belirtti.

Karşılaştırmalı analiz, Amerika Birleşik Devletleri'nin nefret konuşması ve Avrupa'daki birçok demokrasinin, aynı zamanda Kanada ve Avustralya'daki birçok demokrasinin meşru bir amacına hizmet etmesi ve ilk doktrinde tartışmalı bir konuşmanın korunması olduğunu ortaya koymaktadır. Ancak, bu yargılarda bile, hükümetler, yetkililer veya politikanın yasal eleştirilerini bastıramaz.

Gelişen Meydanlar: Dijital Konuşma ve Platform Düzenlemeleri

İnternet, özgür konuşma tartışmalarını dönüştürdü. Hükümetler şimdi online taciz, disformasyon ve sosyal medya platformlarının rolü hakkında sorularla doludur. hükümetler doğrudan zararlı konuşma (örneğin, çocuk cinsel istismar materyali, terörizme teşvik ve hedefli taciz gibi), Dijital Hizmetler, yasadışı içerik ve sistemle ilgili büyük platformlarda yasadışı içerik ve sistemi ele almak için görevlendirilmiş görevlere sahip olduğunda sınırlandırır.

Hükümetler, içerik kaldırmak için platformları zorlayamaz, çünkü bu kritik veya olumsuzdur. Ayrıca, izinsiz devlet düzenlemelerini sağlamadan özel aktörlere de sansürlemez, ancak birçok yargıda eğilim, yasal emir veya yarı-haksızlığı gerektiren mekanizmalar sürekli olarak kalır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Özgür konuşma, kötüye kullanma olasılığı ile devam eden bir haktır ve hükümetler bu hassas eylemleri koruma altındayken bu istismara karşı mücadele etmek için araçlar olmalıdır.Döneticiler, izin verilen kısıtlamalar, otoriter kontrolü önleme, hakaret, ulusal güvenlik tehditleri ve bazı düzenleyici bağlamları anlamalıdırlar - ve yasal çerçeveler ve yasal olmayanlar için yasal düzenlemelere uymak zorundadır.