ABD Anayasasının ilk modifikasyonu, demokratik ifadenin yatakrocku olmaya devam ediyor, ancak hükümleri barış içinde bir araya gelme ve hükümete dilekçe verme haklarını garanti ediyor, konuşma ve basının daha ünlü özgürlüklerini takip ediyor. Bu iki tamamlayıcı hakları, onları mücadele eden sıradan bir sosyal hareketi ve kapsamını tanımlamaya devam eden modern zorlukları analiz ediyor.

Meclis ve Petition'ın Kökenleri ve Vakıfları

İngilizce Common Law ve Colonial Influences

Bir vakumdan vazgeçme ve dilekçe verme hakları, İngiliz ortak kanununa, özellikle de Magna Carta (1215), bu mirasları krala sunmak için baronların hakkını açıkça kabul ettiler. 1689 İngiliz Bill Congress of Rights of Rights of Rights of Law, monarşiye ve III. Kolonyal Amerikalılara protesto etmek için doğruyu açıkça kabul etti, bu tür bir İngiliz kuralı olarak gördüklerine karar verdi.

İlk Değişiklik Tasarlamak

1787'de Philadelphia'da toplanan çerçeveler, orijinal anayasa, 1791'de kabul edilen ilk değişiklik için hiçbir oy kullanmadığı için, “İlginç bir federal hükümetin konuşma özgürlüğüne veya barışa karşı savaştıklarına dair bir mektupta bulunmalarından korktuğunu söyledi.

Barış hakkı,

Yüksek Mahkeme Yorumları

Yüksek Mahkeme, 20. yüzyılın başlarından beri toplantıyı önemli bir şekilde yorumlamıyordu.InurFLT:0)De Jonge v. Oregon) (1937), Mahkeme, toplantının barışçıl bir toplantısını düzenleyen bir Komünist Parti organizatörünün mahkumiyetini tersine çevirmişti. Adalet Charles Evans Hughes, “özgür konuşma ve serbest basının ve özgür basının bularına doğru bir şekilde bağlı olduğunu ve aynı şekilde temellendirilmiş olduğunu belirtti.

Anahtar Vakalar: De Jonge v. Oregon ve NAACP v. Alabama

[FONT=0]De Jonge[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ

Zaman, Place ve Manner Restrictions

Kurulması doğru sınırsız değildir. Hükümetler trafik ve kamu güvenliğini yönetmek için para cezasına çarptırılabilir, ancak grubun mesajına uymaz.Inurly olarak uyarılır ve Creative Non-Violence) için bir şehir, Lafayette Park'ta bir gece kampa karşı bir ulusal park yasağını inkar edebilir, ancak protesto edenlere karşı eşitsizliğe karşı çıkamaz.

Hükümete karşı hak

James Madison'dan Modern Gün Lobisi

Dilekçenin en eski tarihi olarak ilk değişiklik haklarıdır. Madison, 1830'da dilekçelerle "gösterme" temsilcilerinin cumhuriyetçi yönetişine temel olduğunu iddia etti.Bugün, vatandaşlar, kölelerin tarifelerine kadar uzanan konularda kongreye düzenli olarak başvurdular.

Bir Konuşma Formu Olarak Dilekçe

Yüksek işçi, genel olarak bir konuşma olarak dilekçesini kabul etti, ancak bir rakipe zarar vermek için ortak çaba sarf etti - bir Sham:3 Bu "Noerr Motor Yükü, Inc.[DDDDDönetmelik, l:1) (1961), Mahkeme, son zamanlarda, DurFLT'ye zarar vermek için ortak çabaları tuttu.

E-Petitions ve Beyaz Saray

Modern teknoloji dramatik bir şekilde genişledi. Obama yönetimi "Biz insanlar" başlattı ve yerel, ulusal ve küresel konularda imzalar oluşturmak için herhangi bir vatandaşa izin verdi. Trump ve Biden yönetimleri, ancak gerçek bir hesap oluşturmak için uygulama devam etti. Benzer şekilde, Change.org gibi platformlar ve MoveOn.org, yerel, ulusal ve küresel konulardaki dilekçeleri imzalamak için milyonlarca kişiye izin verdi.

Bu Hakları Şekilleyen Tarihsel Hareketler

İşçi Hareketi ve Grev Hakkı

On dokuzuncu ve yirminci yüzyılın iş hareketi, bir devlet hukuku için bir test zeminiydi, daha iyi maaşlar ve koşullar organize grevler arayan işçiler, seçici hatlar ve toplu toplantılar.InurFLT:0)Thornhill v. Alabama) (1940), daha sonra karar verme, işçi seçiminin nasıl bir araya getirileceğini ve yeniden düzenlenmesinin nasıl bir araya gelebileceğini ve konuşma şeklinin yeniden ele alınabileceğini kabul etti.

Sivil Haklar Çağı

Sivil Hakları Hareketi, ırkçı adaletsizliği açığa çıkarmak için en güçlü örnek olarak kalır.:0.Edwards v. Güney Carolina, Mahkeme, Washington'da (1963) ve Selma'nın, İsrail'in adaletsizliğine karşı yürüyen 187 kişilik bir protestocuyu tersine çevirebilirdi.

Kadınlar Suffrage

Sivil haklar mücadelesi öncesinde, kadınların oy verme hareketi, meclise ve dilekçeye yoğun bir şekilde dayanıyordu. Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton ve binlerce örgütlü başka kongreler, parades ve lobi kampanyalarına dilekçe verdi.19.19.18 Seneca Falls Convention, on yıllardır devam eden bir halk meclisi ve dilekçesi ile doğrudan bir şekilde sonuçlandı.

Çağdaş Meydanlar ve Tartışmalar

Protesto İzleri ve Kamu Düzeni

Son yıllarda, protesto izinleri üzerine tartışmalar ortaya çıktı. New York, Washington D.C. gibi şehirler ve Portland, izin verme koşullarını engellemeye yönelik eleştirilerle karşı karşıya kaldı, özellikle de protestolarda makul izin verilenler konusunda uyarıyorlar.

Sosyal Medya ve Dijital Meclis

Twitter gibi sosyal medya platformları (şimdi X), Facebook ve TikTok, 6 Ocak 2021'den sonra eski Başkan Donald Trump'ı organize etmeye, bazı dilekçeleri paylaşmalarına ve basitleştirme taleplerine izin veriyor. Ancak bu platformlar özel varlıklardır, hükümet aktörleri değil, bu yüzden ilk değişiklik doğrudan kendi modları kararlarını kısıtlamaz. Twitter 6 Ocak 2021'den sonra eski Başkan Donald Trump'ı yasaklarken, bazı tartışmalar ücretsiz bir konuşma ihlalidir, ancak Anayasa yalnızca bu eylemleriyle sınırlı değildir.

Kurumsal Petitioning ve Vatandaş Access

Dilekçeler, şirketler dahil olmak üzere tüm bireyleri ve grupları korur. Yüksek Mahkemenin kararı:0)Citizens United v. FEC[D:1) (2010) kurumsal konuşma haklarını genişletdi, ancak aynı zamanda erişim için iyi finanse edilen e-postaları güçlendirdi - yanıt olarak, bazı belediyeler "demokrasi kuponlarını" veya diğer mekanizmaları "demokrasiyi" kabul etti.

Assembly ve Petition'ın Geleceği Dijital Çağda

Güvenlik ve Özgürlük

Ulusal güvenlik endişeleri genellikle toplantı ve dilekçe hakları ile çarpışıyor. 11 Eylül saldırılarından sonra, hükümet bu önlemleri Meclis bağlamında yürürlüğe koydu ve daha düşük mahkemelerin geri çekilmesine izin verdi. ABD PATRIOT Yasası, örneğin, yasal olmayan tehditlere karşı koruma altında olan güvenlik politikalarına karşı koruma izni verildi.

Global Perspektifler

Amerika Birleşik Devletleri, Meclis ve dilekçeyi koruyan tek ulus değildir. Örneğin, Almanya'nın Nazi sembolleri ve nefret söyleminin 20. maddesi, bu farklılıkların ilk değişiklik ve dilekçenin sınırlarını ihlal edebileceğini ortaya koyar.

Bir araya gelme ve dilekçenin hakları tarihi eserlerden daha fazladır; her nesilin toplanıp iletişim kurmamız gerektiği konusunda sürekli vigilance gerektirdiğini gösteriyorlar.Ana ilke bugün, bu haklar vatandaşların birlikte kalması ve talep etmeleri için güçlendiriyor.