Jüri Yargısının Tarihsel Arka Planları

Jüri tarafından yapılan bir duruşmanın hakkı, procedural bir korumadan daha fazladır - bir jürinin bir parçası, kökeni Eski Yunanistan'a geri döndü, vatandaşların ceza ve sivil anlaşmazlıklar sistemi altında bulundu.[0] Norman Conquest of 1066.

9. Bölüm: 0.Magna Carta[[[Dönetici: 1 ), daha sonra yorum yapmak için, 17. yüzyılda, İngiliz ortak kanunu, İngiltere’nin kanunlarını ihlal ettiğinde, ABD’nin daha geniş bir yargıladığı kararlara göre, ABD’nin yargıladığı kararlara göre, ABD’nin yargılandığı karara uyması için, ABD’nin yargılandığı bir karara vardığı bir karara varmıştır.

Jüri Denemelerinin Amacı ve Fonksiyonları

Jüri denemeleri, bireysel özgürlüğü koruyorlar, topluluğun katılımını sağlıyorlar ve adalet yönetimine halkın güvenini teşvik ediyorlar, tek bir yargıç suç işlemeye karar veriyor, bir jüri kolektif bilgelik ve çeşitli perspektifler getiriyor. Bu güç difüzyonu hükümete aşırı güven, önyargıya veya keyfi kararlara karşı korumaya yardımcı oluyor.

Daha spesifik olarak, jüri çalışmaları dört kritik işlevi yerine getiriyor:

  • [FONT:0]Fact-finding[[Dönetici: 1)[Döneticiler, güvenilirlikleri ölçtü ve ne olduğunu belirlediler.
  • [FONT:0]Law uygulaması[[Dönetici:0)[[[Döneticiler)[[Döneticiler))[[değiştir | kaynağı değiştir]
  • [FONT:0]Legitimacy[[Dönetici: 1) Sıradan vatandaşlar tarafından yapılan bir karar, bir hükümet yetkilisinden ziyade bir grup akranlarından bir inanç veya uzlaşmayı kabul etmek daha olasıdır.
  • [FONT:0]Civic eğitimi[[Dönetici: 1) Jüri servisi, vatandaşların adalet sisteminin çalışmalarını ortaya koyar, süreç nedeniyle daha derin bir hak anlayışı teşvik eder ve vatandaşlık sorumlulukları.

Jüri Seçim Süreci (Voir Dire)

Adil ve tarafsız bir jüri seçmek, sürücü lisans veritabanı veya diğer kamu listeleri olarak bilinen bir acı süreçtir.(Eski Fransızlar, “Gerçekten söz etmek”).Onlara sadece kanıt üzerinde karar vermelerini engelleyen bir jüri havuzunu ortaya çıkarabilir.

Süreç genellikle aşamalarda ortaya çıkıyor:

  1. [FONT:0]Summoning the venire[DÜT:1) – Mahkeme sorunları topluluğun rastgele bir kesitine çağrır.
  2. [FONT:0]İnisal tarama[[Dönetici:0] - Adayların anketlerini doldurup yasaya yönelik genel tutumlar hakkında bir grup olarak sorgulanırlar, polis veya suç doğasının doğası.
  3. [FONT:0]Individual query[[Dönetici: 1) Avukatlar, genellikle bir kenar çubuğunda veya odalarda, belirli önyargıları araştırmak için soruları takip edebilir. Örneğin, benzer bir suç kurbanı olan bir potansiyel yaralanması tarafsız kalabilir.
  4. [FONT:0][Dönemli) Nedeni[[Dönemli) için juroru belirli bir sebepten ötürü, önyargı veya bir parti ile ilişki kabul etmek gibi belirli bir sebepten ötürü yargıdan çıkarmayı isteyebilirler.
  5. [FONT:0)Peremptory meydan okumaları[[Dönetici: 1 ) - Her taraf, bir sebep vermeden sınırlı sayıda yaralayıcıya saldırabilir. Ancak, peremptory zorlukları ırk, cinsiyet veya etnikliğe dayanarak ayrımı yapmak için kullanılamaz (örneğin:2).Batson v. Kentucky).
  6. [FONT:0] Jüriyi ([Döneticileri) ele geçirdikten sonra, 12 kişilik kalan panel (veya bazı yargılarda daha az) duruşma jürisi olarak yemin edilir.

Voir Share çok önemlidir, çünkü tek bir önyargılı juror tüm kasıtlı davaları yeniden ele geçirebilir. Yüksek profilli durumlarda, süreç gün veya haftalar sürebilir, çünkü avukatlar gizli önyargıları tanımlamaya çalışır, özellikle de pretrial halklığı tarafından sebep olan kişiler.

Yargılayıcıların Deneme Sırasında Rolü

Yeminli bir şekilde, jüri önünde bulunan kişilerle ilgili davayı tartışırlar, delilin yüküne (ya da suç davalarında makul bir şüpheye sahipler) ve suçlamaların yasal unsurlarına karşı çıkamazlar.

Jurors birkaç önemli görevi yerine getiriyor:

  • [FONT:0]Liste ve gözlemler[[Dönetici: 1 ) – Onlar, tanıklara, sergilere ve tartışmalara yakın dikkat etmelidirler. Bazı mahkemelerde, notlar almalarına izin verilir, ancak bu yetkiye göre değişir.
  • [FONT:0]Evaluating güvenilirliğini [[Döneticileri dürüst, doğru ve tutarlı olup olmadığını değerlendirmektedir.
  • [FONT:0]Küresel olarak [Döneticileri kapatdıktan sonra, jüri, delilleri tartışmak için özel bir odaya emekli olur.Dörtler birbirlerini dinleyerek, ilk izlenimleri tekrar dinlemeli ve sivil durumlarda oybirliği bir karara karşı çalışmalıdır.
  • [FONT:0] Bir kararın ([Dönetici) tümünün, yargının, kararın delillere ve yasaya tabi tutulması gerektiğini beyan ederler.Eğer kabul edilemezlerse – “hung jürisi” – yargı bir mistrial ilan edebilir ve savcı davayı yeniden denemeye karar verebilir.

Bu sorumluluğun ağırlığı çok büyüktür. Jurors genellikle deneyim hem çok aceleci hem de dönüştürücü olduğunu rapor eder. Birçoğu hukuk kuralı ve adalet elde etmenin zorluğuyla derinleşir.

Jüri Yargılamalarının Yasal Sisteme Etkisi

Jüri denemeleri sadece bireysel sonuçlar değil aynı zamanda daha geniş yasal manzarayı da şekillendiriyor: Etkileri birkaç boyut içeriyor:

Yasal Önlemler

Örneğin, yargıları hangi davaların temyiz edildiğine dair karar verebilir ve mahkemelerin bazen anayasa standartlarının ötesinde bir jüriye güvendiği sonucuna varılabilir. Örneğin, inurT:0)Apprendi v. New Jersey) (2000), ABD Yüksek Mahkemesi, yasal mahkemelerin ötesinde bir cümleyi daha yükseltmiş olması gerektiğini belirtti.

Savcılık Güçlerini Kontrol Etmek

Yargılamalar, davalının kanuna aykırı olduğuna dair bir karar olarak tarihî olarak hizmet etti.Bir kanun popüler olmayan bir şekilde popüler olmayan bir şekilde, jüriler “köpektif nüklemi” ile kanıtların ağırlığına bile karşı bile suçlanamazlar - cezaları veya kurtarma görevlilerine rağmen geri dönme gücü.

Shaping Public Perceptions

Yüksek profilli jüriler medya kapsamına hükmetmeye ve ırk, sınıf ve adaletle ilgili kamuoyu tartışmalarına yol açtı. Adalet sistemindeki tartışmalar için flaş noktaları oldu.()İnsanlar v. O.J. Simpson). (1995) veya [[Dörtücük kameraların polis için girişleri.

Toplum Katılımını Geliştirmek

Bir jüri kararında vatandaşlara mahkemelerin iç işlerine katılım. Devlet Mahkemeleri Ulusal Merkezi tarafından yapılan 2019 araştırmasına göre, eski jürilerin% 85'i, deneyimlerinin yargı sistemi için saygılarını artırdığını bildirdi.

Challenges Facing Jury Essays

Kalıcı değerlerine rağmen jüri, adilliği ve verimliliğini zayıflatabilecek önemli engellerle karşı karşıya kalır.

Juror Bias ve Preconceptions

Herkes jüri kutusuna karşı önyargılar getiriyor - ırk, cinsiyet, sosyoekonomik durum veya yaşam deneyimine dayanarak, bu gizli voirli korkunç, derinden tutulan önyargılar saklı kalabilir. Black sanıklar hala beyaz sanıklardan daha sert cümleler alıyor ve bu eşitsizlikler kısmen yaralanabilir.

Modern Litigation

Birçok suçlu vaka şimdi karmaşık adli kanıtları, uzun süreli komploları veya karmaşık finansal suçlarını içerir. Ortalama deneme şimdi birkaç hafta sürebilir ve bazı kişiler genellikle yasal terminoloji veya bilimsel kavramlarla yabancılaşmıştır, ancak bu “kompiyonel boşluk” yanlış kararların risklerini artırabilir ve bazı mahkemeler şimdi tanıklar için sorular göndermek için izin verir.

Zaman ve Kaynak Kısıtları

Jüri denemeleri pahalıdır. Tek bir deneme mahkeme zamanında binlerce dolara mal olabilir, yaralanma veya ücretler ve yargılamaya devam eden davalar genellikle pretrial hazırlığı gerektirir ve kendilerini daha çok nadir yargılar. federal bir sistemde, şimdi yargılanandan daha az,% 95'i suçlamak için çözülebilir.

Medya Etkisi ve Pretrial Publicity

Yüksek profilli vakaların kapsamı, prejudicial bilgileri ile topluluğuna oturabilir. Potansiyel jurors önceden adlandırılmadan önce güçlü fikirler oluşturabilir. Aşırı durumlarda, hakimlerin tüm deneme için jüriyi sequester, haberlerden ve sosyal medyadan ayırıp, hatta denemeyi farklı bir yere taşımaları gerekir.

Yetki ve Çeşitlilik

Bir jüri gerçekten tarafsız olmak için, topluluğun adil bir kesitini yansıtmalıdır. Ancak birçok yargıcı ve etnik azınlıklar, gençler ve düşük gelirli vatandaşlar, bu, kaynak listelerinde önyargıyı azaltmak veya ortadan kaldırmak için, belirli grupları dışlamanın veya engellilerin haklarını ihlal etmesi için bir engel teşkil eder.

Karşılaştırmalı Perspektifler: Jüri Dünya çapında Denemeler

ABD en sağlam jüri yargı sistemine sahip olarak öne çıkıyor, ancak vatandaş kurucularına dayanan tek ülkeden uzak. Diğer sistemlere kısa bir bakış, jüri modelinin farklı yasal kültürlere nasıl adapte olabileceğini ortaya koyuyor.

  • [FONT:0]England ve Galler[[Dönetici: 1 ) - Modern jürinin cradlesi hala Crown Court'daki ciddi ceza davaları için kullanıyor. Ancak, jüri davası çoğu sivil dava için yasal iptal edildi ve ABD'de bir jüri davası daha dardı.
  • [FONT:0)Canada[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜN)[Üye Olmayanlar İçin Ceza Jürisi: 12 üyeden oluşmaktadır ve oybirliği ile karar vermeleri gerekir. Voir Share ABD'de daha sınırlı ve bunun için zorluklar daha fazla kullanılmaktadır.
  • [FONT:0]Australia[[[Dönetici: 1) Yargılamalar 12 aydan fazla hapis cezasına çarptırılabilir cezaları için tüm suç davalarında suç işlemeye karar verir.
  • Örneğin, Almanya “ölümçü değerlendirmeler” ()) · Ciddi suçlu ülkelerde profesyonel yargıçların yanı sıra oturan birçok sivil yasa dışı ülke, üç yargıç ve altı jüri üyesini kullanıyor. Örneğin, Almanya “suçlu değerlendirme sistemi kullanıyor.
  • [FONT:0] Japonya[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜDÜŞÜNÜ:0) Japonya[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜN) - 2009 yılında Japonya, yüksek profilli yanlış inançlara katıldıktan sonra kamuya güven ve verimliliği artırmak için karar verdi. Erken değerlendirmeler, hakimlerin aktif olarak katıldığı ve bu kasıtlı kalitenin artırılmasına karar verdi.

Bu örnekler jürinin tek bir boyuta sahip olmadığını gösteriyor. Her sistem, maliyet, yeterlilik ve adillik konusunda endişelere karşı vatandaş katılımın gerekliliğine karşı dengeler.

Reformlar ve Jüri Denemelerinin Geleceği

Yukarıda belirtilen zorluklara dayanarak, birçok yasal reformcu jüri davasının korunması ve güçlendirilmesi için değişiklikler önerdi. Anahtar önerileri şunları içerir:

Jüri Seçiciliği

  • Kaynakların kayıtlarını, devlet kimliklerini ve diğer veritabanıları çeşitliliği artırmak için genişletmek için kaynak listesini genişletin.
  • ırkçılık veya ırkçılık, ırk ayrımcılığını azaltmak için karşı karşıya kalma zorluğunu ortadan kaldırmak.
  • Avukatlara izin vermek voir dire ya da profesyonel röportajları gizli önyargıları ortaya çıkarmak için kullanıyor.

Deneme Prosedürleri Modernize

  • Notlar alma ve yazılı sorular sormalarına izin verin (kayıt onayına tabi olun).
  • Karmaşık kanıtların “hakkuk sumları” sağlamak, bazı dolandırıcılık denemelerinde kullanılan jüri defterlerine benzer.
  • Elektronik kanıt görüntü ve gerçek zamanlı transkriptiyon gibi teknolojiyi kullanarak yaralamalara yardımcı olmak için.

“Trial Cezası”na hitap etmek

  • Yargılama ve savunma arasındaki eşitsizlikleri azaltan yasal düzenlemelere dayanarak bazı eyaletler zaten davadan sonra bir mahkumun eşdeğer bir savunma teklifinden 20-30'dan daha yüksek bir cezaya neden olamayacağını belirtti.
  • İnfaksiyon savunma için artan finansman, böylece halk savunucuları davaya daha fazla dava alabilir.

Enhancing Juror Support

  • Raising juror tazminatı (günde 15-20 kadar düşük) düşük gelirli vatandaşlara mali yükü azaltmak için.
  • Yararlayıcılar için ücretsiz veya sübvansiyonize çocuk bakımı sağlamak.
  • “Bir gün veya bir deneme” politikalarının en aza indirgenmesi için kabul edilmesi.

Yasa ve Yargısal Eylem

  • Devlet anayasalarında bir jüri davasına doğru karar vermek (tüm 50'de hazır) ve bir jüri için eşiğin altında cezaları azaltarak bunu doğru tanımlamak için daha zor hale getirmek.
  • “kırıklıklı juries” veya danışma jürileri (bu da yargıçlar, bağlayıcı bir karar olmadan karmaşık davalara karar vermesine yardımcı olur) verileri toplamak için deneysel reformlar teşvik eder.

Jüri davalarının geleceği mahkemelerin ve yasamaların bu eski kurumun modern dünyaya adapte olup olmadığına bağlı olacaktır.Sahkahalara rağmen jüri, adalet ilkesinin en somut ifadesidir, bir bürokratik işlev değildir.

Sonuç: Jüri Yargılamalarının Sonlanması

Jüri denemeleri sadece procedural bir seçenek değildir; Eski Yunan'dan modern jüri odasına kadar uzanan bir anayasal doğum hakkıdır: bu konunun hukuka ait bir sesi olması gerektiği inancı, davayı sıradan bir insan grubuna göre ispatlamak, yasanın demokratik değerlere sorumlu kalmasını sağlamak.

Suçlu adalet sistemini öğretmek için jüri davaları, hukuk, politika ve insan davranışlarının nasıl bir arada ele alınabileceğinin güçlü bir vaka çalışması sunar. Öğrenciler bu kararların hukuk kurallarının otomatik olarak sonuçları olmadığını öğrenir, ancak jüri davaları ile ilgili sorunlarla karşı karşıya kalır - .

21. yüzyılda daha derin hareket ettiğimiz gibi, jüri davasının hayatta kalması, her davacıya yatırım yapma isteğine bağlı olacaktır.Teknoloji yardımcı olabilir, ancak teknoloji insan eyleminin daha adil ve meşgul bir demokrasi için başka bir şekilde karar veremez.