Giriş Giriş Giriş

Her iki sivil ve ceza kanununda jüri yargıcının rolü uzun zamandır İngiliz ortak hukuk geleneğinde temel bir koruma olarak kabul edilmiştir. Hukuki karar verme kalbinde sıradan vatandaşların bulunduğu bir mekanizma olarak, bu karşılaştırmalı çalışma, hukuk ve toplum arasındaki köprüyü araştırıyor ve hukuksal farklılıkların yaygın olarak tartışılması, tarihsel temel ilkelerin uygulanması ve hukuksal konulardaki görüşlerinin incelenmesi, yargıcılığa ilişkin pratik görüşlerin uygulanması ve devam eden tartışma konusu olmuştur.

Jüri Denemelerini Anlamak

Bir jüri davası, bir mahkemeden gelen resmi bir yasal ilerlemedir; sivil durumlarda jüri, tarafsız bir karar verme konusunda yetkilidir - karşı tarafların sunulan kanıtları dikkate alır, geçerli bir yasaya hakim olarak talimat alır ve ceza davalarında cezai karar verir.

Bir jürinin temel amacı, toplum yargısını yalnızca hükümet yetkililerinin aksine, bir yargıcının yüzlerce davayı duyması, bir jüri günlük deneyimde taze, kolektif bir bakış açısı getiriyor.Bu tasarım, sıradan insanların meşruiyetini güçlendiriyor, sadece hükümet yetkilileri yerine doğrudan bir sese sahip.

Jüri denemeleri öncelikle ortak hukuk yargılarının bir özelliğidir - Amerika Birleşik Devletleri, Birleşik Krallık, Kanada, Avustralya ve Yeni Zelanda. Buna karşılık, sivil hukuk sistemleri (örneğin, Fransa, Almanya, Japonya) değerlendirme yapan profesyonel yargıçlara veya karışık mahkemelere güvenmek, ancak nadiren on iki eşin geleneksel bir jürisini kullanmak.

Tarihsel Arka Plan Tarihi

Ortaçağ İngiltere'de Origins

Modern jüri, 12. Yüzyıl İngiltere'ye köklerini izler, Kral Henry II’nin asalı tanıttıkları yer – mülk hakları ve ceza suçlamaları hakkında sorular sormaya yemin eden yerel bir grup. Erken jüriler, davanın gerçeklerini zaten bilmeleri beklendiği gibi, tarafsız bir gerçek gözlemleyiciden daha fazla tanıklar yaptı.

[FONT:0] Magna Carta of 1215[DÜDÜT:1) genellikle bir yargının bağımsız olarak yargılanan hükümlerle ifade edilir. Bu ilke, İngilizce ortak bir yasaya kademeli olarak, özellikle de William Penn'in 1670'deki duruşmasından sonra, yargı yönünden bağımsız olarak karar verme hakkı için geçerlidir.

Ortak Hukuk Sistemlerinde Uygulama ve Adaptasyon

İngiliz sömürgecileri Kuzey Amerika'yı işgal ettiğinde, yargıcı bir jüri tarafından yargılanan bir yargı sistemi, tartışmadaki değerin yirmi doları aştığında, yargılanan bir jüri kararına uygun bir şekilde yargılanırlar.

Birleşik Krallık'ta, sivil durumlardaki juries kullanımı sürekli olarak azaldı. Adalet Yasası 1933'te büyük ölçüde, sahte ceza, kötü niyetli yargılama veya dolandırıcılık içeren vakalar dışında sivil jüri davaları kaldırılmıştır.

Jüri İç Hukuk Sistemlerinde Denemeler

Sivil hukuk ülkeleri büyük ölçüde geleneksel ortak hukuk jürisini reddettiler. Bunun yerine, birçok kişi yargıcı veya karışık mahkemeleri profesyonel yargıçlar ve birlikte kasıtlı olarak terk ettikleri bir sistem kullanıyor.[Dörtüncü sınıfları, Fransa, yargıçları ve yargılayıcıları ile birlikte oturttuğunu değerlendiriyor.)

Jüri Yargılamalarının Karşılaştırma Analizi ve Sivil Hukuk Hukuku

Hem suçlu hem de sivil jüri denemeleri ortak bir kökeni paylaşırken, temel olarak amaç, yapı ve kullanım frekansına farklılık gösterir. Aşağıdaki analiz bu farklılıkları inceler ve ilgili rolleri şekillendiren faktörleri vurgulamaktadır.

Jüri Ceza Hukukunda Denemeleri

Ceza jürisi davaları devletin muazzam gücünden korumak için tasarlanmıştır. Savcının suçsuz bir kişiyi mahkûm etmesi gerekir.[Döntilmiş: 1) Bu yük, on kişinin suçsuz bir kişiden serbest bırakılmasını daha iyi yansıtıyor.

Suçlu jüri yargılarının temel özellikleri şunlardır:

  • [FONT:0] Masumiyetin Değerlendirilmesi:[Dönetici:[Dönetici: 0) Davacı suçlu olana kadar masumdur.
  • [FONT:0]Uygun kararlar: [Dönetici: 1) En yaygın hukuk yargılarında, bazı yargılar oybirliğine izin verir. ABD Yüksek Mahkemesi bu gereksinimi daha az suçsuzluğa karşı koydu.[D)[Dönetici][Dövme:2][DÜye Olmayanlar [DÜye Olmayanlar!)
  • [FONT:0]ABD'de yargılandığı gibi, altı aydan fazla potansiyel bir cezanın davacının yargılandığı davacının yargılandığı davada, İngiltere'de, doğru genellikle haklı suçların (ciddi suçlar) yargılandığı iddia edilebilir bir yargıcılığa başvurmaktadır.
  • [FONT:0]Jury seçimi: [DÜDÜDÜDÜ:2|Dönetici:0) Son panelde, son panelde, son derece profilli durumlarda, çok sayıdaki incelemenin tarafsız bir jüriye katılmaları için gerekli olabilir.

Suçluluklar savcılık ve yargı takdirine bir göz kulak olarak hizmet eder. topluluğun - tek bir yargıçtan daha- genel bir suçtan daha sonra, sistem kamu güvenini güçlendirir. Ancak, modern suçlu vakaların karmaşıklığı, özellikle de adli bilim veya dijital kanıtları içeren kişiler, teknik materyali anlama yeteneğine sahiptir.

Jüri Nullification ve Rol

Ceza jürilerinin yargıcının yargılandığı önemli ama tartışmalı bir husustur: 0) Yararsız bir şekilde, bir jürinin bu gücü yargılayan kanıtlara rağmen suçlu olmadığı sonucuna varır. Nullification, kanunun kendisi haksız olduğuna veya belirli bir durumdaki uygulamanın geçersiz olduğuna inanıyor.

Jüri İç Hukuki Kanunda Denemeleri

Sivil jüri davaları çok daha az üniformalı. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Yediinci Değişiklik, tartışmadaki miktarın 20.000'i aştığında federal sivil durumlarda bir jüri davası sunar. Birçok devlet anayasası, benzer koruma sağlar. Sivil jürileri genellikle sorumluluğun sorularına karar verir ve birçok durumda, tazminatları değerlendirir - cezaevi ve bazen, cezaevi ve, cezaevi.

Sivil jüri yargılarının temel yönleri şunlardır:

  • [FONT:0) Düşük kanıt standardı:[Dönetici:[Dönetici] Davalarını makul bir şüphenin ötesinden daha düşük bir bar olduğunu ispatlamak gerekir.
  • [FONT:0]Non-unanimli kararlara izin verilmez:[FONTT:1] Birçok ABD yargı yetkisinde, sivil kararların oybirliği gerekmez; 5/6 veya 5/7 çoğunluk, aksi takdirde oybirliği kabul etmemiş olsa da, Federal sivil hukuk kuralları 5/6 kararlarına izin verir.
  • [FONT:0] Birçok ülkede haklı çıktı:[Dönetici: ABD dışında, sivil jüri davaları büyük ölçüde kaldırıldı. İngiltere ve Galler'de, sivil jüriler, bazı illerde yasadışı tutuklamalar ve kötü niyetli yargılamalar dışında neredeyse yok edildi.
  • [FONTD:0]Complex litigation zorlukları:[Dönetici:[Döneticileri, patent davaları ve kitle tortları genellikle voluminous kayıtları ve teknik uzman tanıkları içerir. Birçok yargı bu tür durumlarda, jüriler yetkili olarak karmaşık bir şekilde karmaşık bir şekilde çözebileceklerini sorgular.

Sivil juries için birincil gerekçe, toplum standartlarını para ve adaletle ilgili anlaşmazlıklara sokmak için getiriyor. Kişisel yaralanma durumunda, jüriler, toplumsal görüşlerin acı ve acı çekme konusundaki zararları yansıtabilecek zarar verebilir.

Penkural Hasarlar ve Juries

Özellikle tartışmalı bir alan, jürinin tazminatı ödüllendirme rolüdir - zarar vermeleri için davalıları cezalandırmak amaçlanmıştır.[Dönemli yanlış ve gelecekteki yanlışları kınamak için).).[Döneticileri ve yasal tazminatlar ile ilgili genel bir kısıtlamaya yerleştirilmiştir.

Avantajları ve Jüri Denemelerinin Dezenfeksiyonları

Suçlu veya sivil hukukta, jüri davaları bir fayda ve dezavantajlar dengesi mevcutsa, onların etkinliği yargılayıcı kurallara, vaka türüne ve jüri talimatlarının ve kanıt sunumunun kalitesine bağlıdır.

Avantajları Avantajları Avantajları Avantajları

Jüri denemeleri birkaç kritik avantaj sunar:

  • [FONT:0]Toplum katılımı ve meşruiyet:[Dönetici: 1) Adaletin gizli değil, bürokratik bir süreçtir. Vatandaşlar hizmet ettiğinde ve kararlara güvendiğinde, yargıya güven pekiştirilir.
  • [FONT:0] Yargı ve savcılık gücü üzerinde kontrol edin: Bir jüri haksız bir yasa altında (daha fazlalık) mahkum etmeyi veya hükümete karşı bir tampon olarak hizmet etmeyi reddedebilir.
  • [FONT=0]Diverse perspektifleri:[Dönetici:[Dönetici:0) Bir grup on iki (veya daha az) yaralayıcı farklı yaşam deneyimlerini getirir, tek bir hakimin önyargılarının riskini azaltır. Bu kolektif yargı duygusal olarak hassas durumlarda adil kararlar verebilir.
  • [FONT:0]Fact-bulma rolü:[Döneticiler tanık güvenilirliğini değerlendirmek ve çatışma kanıtlarını tartmakla görevlendirilmiştir. Çalışmaları, bu kişilerin genellikle dikkatle kasıtlı olarak kasıtlı olduğunu ve sorumluluklarını ciddiye aldığını göstermiştir.
  • [FONT:0]Sentiment kalibrasyonu:[Dönetici:[Dönetici] İç durumlarda, jüriler topluluk değerlerini yansıtan zararlara verilebilir - özellikle de acı ve acı çekme gibi ekonomik zararlar için önemli, bir yargıç çok formüllü olabilir.

Disadvantages

Bu güçlülere karşı önemli dezavantajlar ölçülmelidir:

  • [FONT:0)Inconsistency ve öngörülemezlik:[Dönetici: 0,3) Farklı jüriler benzer gerçeklerle ilgili tam tersine sonuçlara ulaşabilir. Bu eşit adalet hedefine ve sivil litigation'da bir piyango benzeri atmosfer yaratamaz.
  • [FONT=0]Complexity aşırılık:[Dönetici:[Dönetici:0) Modern denemeler genellikle karmaşık bilimsel, teknik veya finansal kanıtlar içerir. Jurors, istatistiksel argümanları anlamak için mücadele edebilir, DNA analizleri veya karmaşık iş kayıtları, heuristics'a liderlik edebilir ve güvenmektedir.
  • [FONT:0]Cost ve gecikme:[Dönetici:[Döneticileri) Jüri davaları daha yavaş ve daha pahalı bir şekilde, jüri seçimi, sequestrasyon ve genişletilmiş yargılamalar hem litigants hem de mahkeme sistemi yükleyebilir.
  • [FONT:0]Bias ve önyargı:[Döneticiler, tüm insanlar gibi, ırk, cinsiyet, sınıf ve diğer faktörlerle ilgili bilinçaltı önyargılar getirebiliyor. Yüksek profilli vakalar pretrial halk tarafından yeniden ele alınabilir ve voir dire rağmen, önyargılı jüriler kaybolabilir.
  • [FONT:0]Duygusal kararlar:[Dönetici:[Döncüler)[[Döncüler)) Bir suçlu davacı için Sympathy, delillerin ne garanti ettiğinin ötesindeki yanlışlıkları ele geçirebilir.
  • [FONT:0]Jury hizmeti yükü:[Dönetici] Bir jüriye hizmet etmek, vatandaşların iş ve aileden uzaklaşmasını gerektirir. Bazı yargılarda işveren korumalarının düşük ödeme ve eksikliği, zorluk yaratabilir ve zarar verebilir.

Çağdaş Sorunlar ve Reformlar

Jüri sistemi statik değildir. Mahkemeler, yasamalar ve akademisyenler, temel değerleri korumak için modern gerçeklere nasıl adapte edileceği konusunda sürekli olarak zorlanırlar.

Juror Comprehension and Technology

Önemli bir reform alanı, yaralanmak veya anlamayı içerir. Mahkemeler, tanıkların not almalarına izin vermek için deneyerek, jüri talimatlarının yazılı kopyalarını isteyin.ŞUyguncular) ve mahkeme tarafından atanmış uzmanlar artık yasal talimatları açıklığa kavuşturabilir.

Teknoloji ayrıca yeni zorluklar sunuyor. Jurors online araştırma vakalarını giderek cazip, sosyal medyada tartışır veya gizli kasıtlı emirleri açıklayın. Mahkemeler şimdi katı olmayan emirleri ve ciddi durumlarda, sequester juries.TheurFLT:0)Ulusal Devlet Mahkemeleri Merkezi[FLT], yargıcılar için kurallar sunuyor.

Jüri Boyutu ve Unanimity

Jüri büyüklüğü Anayasaya aykırıdır. ABD Yüksek Mahkemesi, altı üyeden daha az sayıdaki altıncı değişiklikle suçlanabilir () Ballew v. Georgia), ancak beş veya altı kişilikleri daha az suçsuz temsil etmek için daha hassastır.

Belirsizlik gereksinimleri sıcak bir konu olarak kalır, özellikle de yetersizlik gerektiren tartışmalarla ilgili olarak, R. Louisiana) devlet mahkemelerinde, sivil durumlarda, sınırsız kararlarda, hiçbir şekilde karşı karşıya değildir.

Modern Çağda Jüri Nullification

Jüri nullification canlı bir konu olarak kalır. Bazı savunucuları, çıplaklıkların, özellikle de Siyah kurbanlara karşı şiddetten suçlayan beyaz cezaları veya cezaevlerine karşı suçsuz suçsuz davaları suçlayan diğer suçlardan vazgeçerek, sendikaların kanuna aykırı olduğunu iddia ederler ve jürinin adaletten ziyade adalete dayalı olarak karar vermeleri gerektiğini iddia ederler.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Jüri denemeleri hem sivil hem de suçlu bir yasada benzersiz ve kalıcı bir yer işgal ediyor. Suçlu durumlarda, ABD'nin yanlış inanç ve hükümetsel tirajına karşı bir şekilde azaldılar. Sivil durumlarda, para ve hakların üstesinden gelmek için sıradan bir mekanizma sağlıyorlar, ancak kullanımı ABD dışında keskin bir şekilde azaldı.

Jüri denemelerinin karşılaştırmalı çalışması, temel kavramın - adalete katılım - yaygın olarak hayran kaldığı, uygulama muazzam ölçüde değişir. Amerika Birleşik Devletleri her iki sivil ve cezaevinin en coşkulu kullanıcısı olarak kalırken, diğer ortak hukuk ülkeleri sivil hukuk sistemlerine katılım sağlamanın alternatif formlarını daraltmıştır.

Yargılamalar giderek karmaşık ve teknik davalar daha da karmaşık bir meydan okumadır. Reformlar, önyargıyı geliştirmek ve jüri yargılamalarının maliyetlerini yönetmek, gelecekteki nesiller için kuruma odaklanmanın önemli olduğunu göstermektedir. Ancak, temel değer - adalet sadece toplumunun vicdanını yansıtmaz - bugün ortaçağ İngiltere'de olduğu gibi ilgili olarak.