Mahkeme Sisteminin Hierarchical Structure of the Court System

Mahkeme sistemi, verimliliği sağlamak için bir hiyerarşi olarak organize edilir, tutarlılık ve adillik. Aşağı mahkemeler davaların büyük çoğunluğunu idare eder, daha yüksek mahkemeler inceleme ve yasal standartları sağlarken, bu tabakalı yapı, davaları temyiz yoluyla hareket ettirebilmelerini sağlar.Bu hiyerarşi uygulamadaki yasanın nasıl işlediğine yönelik ilk adımdır.

Her mahkemenin ayrı yetkisi, belirli vaka türlerini duyma yetkisinin, konu konusu mesele gibi faktörler tarafından belirlenir, suçların şiddetinde para miktarı ve davanın devlet veya federal yasayı içermemesi anlamına gelir. Bu otoritenin bölünmesi, hakimlerin çoğu zaman idare ettikleri alanlarda uzmanlaşmasını sağlar.

Yerel Mahkemeler: Adalet Vakfı

Yerel mahkemeler, genellikle belediye mahkemeleri, bölge mahkemeleri veya mahkemeleri yargı sistemine bağlı olarak, çoğu insan için yargı sistemine giriş noktasıdır. Bu mahkemeler en yüksek dava hacmini idare eder ve yargının en erişilebilir seviyesidir.

Yerel Mahkemelerin Yargılanması ve Davası

Yerel mahkemeler genellikle kapsamı ve ciddiyetle sınırlı olan konuları ele alır: Ortak kategoriler şunlardır:

  • [FONT:0]Traffic ihlaller: [Dönder: Hızlandırma biletleri, kırmızı ışıklar çalıştırın ve diğer hareketli ihlaller yerel mahkemelerde görülen en yaygın vakalar arasındadır.
  • [FONT:0]Minor suçlu suçlar:[Dönetici:[Dönetici:0) Az hırsızlığı, hastalıklı davranışları ve basit saldırı yerel mahkeme yargı yetkisi altında düşer.
  • [FONT:0]Küçük iddialar sivil anlaşmazlıkları iddia ediyor:[Dönerge: 1 ) Paranın nispeten küçük miktarlarını içeren Vakalar, genellikle devlet hukukuna göre belirli bir kapayı içeren, pahalı yasal temsile gerek kalmadan burada çözülüyor.
  • [FONT:0)Aile kanunları önemli:[Dönemli:[Dönemli: 1) boşanma, çocuk gözaltına alınması, çocuk desteği ve koruyucu emirleri genellikle yerel mahkemelerde başlar.
  • [FONT:0]Sihirli anlaşmazlıklar:[Dönetici:0)[Döneticiler ve ev sahibi olmayan anlaşmazlıklar bu seviyede yaygın olarak ele alınır.

Yerel mahkemelerdeki dava yükü son derece büyüktür. Ulusal Devlet Mahkemeleri, ABD'deki devlet ve yerel mahkemeler yıllık yaklaşık 80 ila 100 milyon vakayı ele alır. Bu hacim, yargı sisteminin iş kümeleri olarak yerel mahkemelerin önemini vurgulamaktadır.

Yerel Mahkemeler Operate Nasıl

Yerel mahkeme yargılamaları genellikle daha yüksek mahkemelerden daha az resmidir. Yargıçlar genellikle davaları yönetmekte daha aktif bir rol alırlar ve kanıt kuralları daha esnek uygulanabilir olabilir. Birçok yerel mahkemede, küçük vakalarda sanıklar avukat olmadan görünür, bu yüzden yargılar anlaşılabilir ve tüm tarafların haklarının korunması gerekir.

Prosedürler yargı yetkisine göre değişir, ancak tipik bir yerel mahkeme davası, davaların okuduğu ilk görünüme sahiptir ve bir jüri davasının mevcut olduğu durumlarda, işlem yerel ayarlamaya uygun standart prosedürleri takip edebilir.

Yerel mahkeme kararlarından gelen itirazlar genellikle daha yüksek bir mahkemeye veya devlet sistemi içinde orta bir mahkemeye gider. yerel mahkemelerin sınırlı yetkisi, kararlarının hukuk ve bazı durumlarda incelenebilmesi anlamına gelir.

Devlet Mahkemeleri: Daha Ciddi Maddeler Uygulayın

Yerel mahkemeler genel yargı mahkemeleri yargılanıyor ve bu mahkemelerin yargı sisteminin arka kemiğidir ve özel olarak yerel bir mahkemeye veya özel bir mahkemeye atanmış herhangi bir davanın, her devlet kendi mahkemelerine ve genel mahkemeye ait olduğunu duyma yetkisine sahiptir.

General Jurisdiction

Devlet mahkemeleri, üst mahkeme, devre mahkemesi veya ilçe mahkemesi gibi isimlerin devlete bağlı olarak, ceza davaları, büyük para cezaları içeren sivil anlaşmazlıklar ve yerel mahkemelerden gelen itirazlar.Bu mahkemeler en önemli yasal konularda orijinal yetkilere sahiptir ve en önemli yasal savaşların gerçekleştiği yerdir.

Cinayet, hırsızlık ve cinsel saldırı gibi ciddi suçları içeren Felony vakaları, bu mahkemelerde yargılanmaktadır. Femlony vakalarında cezai davalarda, davalarda ve davalarda birkaç bin dolardan milyonlarca yıla kadar olan potansiyel cümlelerle, uzun hapis cezası veya hatta yaşam hapis cezasına çarptırılabilir.

Devlet mahkemesi de yerel mahkemelerden çağrıları duyuyor. Bu uygulamaellate fonksiyonu yerel mahkeme kararlarının taze bir incelemesine izin veriyor, yasal hataların düzeltilmesini ve bu adalet servis edildiğini garanti ediyor.Birçok eyalette, duruşma mahkemesi yerel mahkemeden rekorları gözden geçiriyor ve gerekliyse yeni bir deneme yapabilir.

Intermediate Appellate Courts

Intermediate appellate mahkemeleri, genellikle itiraz mahkemeleri veya bölge mahkemeleri olarak çağrılan mahkemeleri, mahkemelerin kararlarına ilişkin ilk inceleme seviyesi olarak hizmet eder. birincil işlevi, dava rekorunu incelemek ve yasal hataların meydana geldiğini belirlemektir. Bu mahkemeler yeniden deneme davalarını veya yeni kanıtları duymazlar; bunun yerine, tarafların sunduğu yasal argümanları gözden geçirirler ve kararlarını açıklamalarını.

Orta uygulama incelemenin mevcut olması, yasal sistemde önemli bir güvenlik ağı sağlar. Taraflar mahkeme kararının doğrudan devlet mahkemesine gitmesine gerek kalmadan mahkeme kararlarına meydan okumalarına izin verir, bu genellikle takdir yetkisine sahip olan en fazla itirazlara sahip olur.Birçok eyalette, taraflar orta uygulama mahkemesine hitap etme hakkına sahiptir, yani mahkemenin zamanında açılmış olup olmadığını duyması gerekir.

Intermediate appellate mahkemeleri de gelişmekte olan devlet hukuku alanında önemli bir rol oynamaktadır. yayınlanmış görüşleri, coğrafi bölgeleri içinde bağlayıcı bir önceki oluşturabilir ve litrelik için öngörülebilirlik sağlar.Farklı uygulama alanları aynı yasal konuyla çatışmaya ulaşırken, devlet mahkemesi genellikle çatışmayı çözmede ve standart bir devlet kurmak için adımlar atmaktadır.

Devlet Yüksek Mahkemeleri

Devlet yüce mahkeme, devlet hukukunun önemli olduğu gibi son başvuru mahkemesi olarak hizmet eden bir devlet içinde en yüksek mahkemedir. Bu mahkemeler devlet anayasasının, devlet hükümlerinin ve devlet ortak kanunu yorumlarının üzerinden son yetkisine sahiptir.

Devlet yüce mahkemeleri çoğu itiraz üzerine takdir yetkisine sahiptir, yani hangi davaları duymak için seçerler. Genellikle önemli yasal soruları sunmak için davaları seçerler, çatışma kararları içerir veya önemli kamu politikasıyla ilgili sorunları gündeme getirirler.

Devlet adaleti, büyük mahkemelerin, vali tarafından seçim, halk tarafından seçim veya her iki yaklaşımı birleştiren özel seçim sistemleri tarafından seçilir.İsviçre göre, devlet onure'e bağlı olarak, birçok eyalette, büyük mahkeme adaleti, seçmenlerin onları ofiste tutmaya karar vermesi gerekir.

Variations Across State Court Systems

Bazı eyaletlerin genel yapısı tutarlı olsa da, önemli değişiklikler var. Bazı eyaletlerin tek bir mahkeme sistemi ile birleştirilmiş bir mahkeme sistemi vardır, diğerleri farklı vaka türleri için ayrı mahkemelere sahiptir. Örneğin, bazı eyaletler, bazı eyaletler, bazı eyaletler, bazı eyaletler bu işlevleri tek bir mahkemeye entegre ederken, diğerleri de belirli bir devlet sistemi ile karışıklığa neden olabilir.

Bu varyasyonlara rağmen, tüm devlet mahkeme sistemleri ortak ilkeleri paylaşır: hiyerarşik olarak organize edilirler ve devlet anayasası ve yasalarının otoritesi altında çalışırlar.

Federal Mahkemeler: Ulusal Otorite

Federal mahkeme sistemi, federal hukuk içeren davaları paralel olarak işletiyor ve aynı anda faaliyet gösteren davaları ele alıyor, Anayasa ve farklı ülkelerden gelen taraflar arasındaki anlaşmazlıklar. Anayasanın III. Maddesinde kuruldu, federal mahkemeler sadece federal hukuk tarafından yetkili edilen davaları duyabiliyorlar.

ABD Bölge Mahkemeleri: Deneme Seviyeleri

ABD ilçe mahkemeleri federal sistemin deneme mahkemeleridir. Amerika Birleşik Devletleri ve bölgelerinde dağıtılan 94 bölge mahkemeleri, en az bir ilçe mahkemesine sahip olan her devletle bölünmüş durumda.

Bölge mahkemeleri de dahil olmak üzere çoğu federal durumda orijinal yetkiye sahiptir:

  • [FONT:0]Federal suçlu yargılayıcılar:[Dönetici suçlu yasalarının ihlal edilmesi, uyuşturucu kaçakçılığı, dolandırıcılık, göçmen suçları ve beyaz yakalayıcı suçları gibi, bölge mahkemelerinde yargılanmaktadır.
  • [FONT:0]Civil davaları federal hukuk altında ortaya çıkıyor: Sivil haklar iddiaları, menkul kıymetler ve entelektüel mülkiyet anlaşmazlıkları da dahil olmak üzere federal mahkemede duyulmaktadır.
  • [FONT:0]Diversity yargı davaları:[Dönetici: 0,15.000'den fazla devletin vatandaşı, federal mahkemede, iddiaların devlet hukuku altında ortaya çıksa bile, federal mahkemede getirilebilmektedir.
  • [FONT:0] federal hükümetle ilgili düşünceler: Federal yasalara karşı kanun koyup Federal Tort Davaları Yasası altında iddia edilen Federal Borçlar Yasası uyarınca, bölge mahkemelerinde açıklanmaktadır.
  • [FONT:0]Admiralty ve deniz vakaları: Navigable sular ve deniz ticareti içeren anlaşmazlıklar federal yargı altında düşer.

Bölge mahkeme işlemleri Federal Sivil Prosedürleri Kuralları ve Federal Ceza Prosedürleri Kuralları tarafından yönetilir ve federal kurallar ilçelerde üniforma sağlar. Bölge mahkeme yargıları Başkan tarafından belirlenir ve Senato tarafından onaylanır, siyasi baskıdan bağımsızlık sağlar.

ABD Temyiz Mahkemeleri: Devre Mahkemeleri

13 ABD mahkemeleri de, Devre mahkemeleri olarak da bilinen, federal sistemde orta uygulama mahkemeleridir. Bu mahkemelerin on iki tanesi coğrafi olarak organize edilir, birçok devleti kapsayan devreler kapsar. Federal Devre, on üçüncü, Federal Devre, federal hükümete karşı yapılan patent çağrıları ve iddiaları üzerine ulusal yetkilendirilmiş davalar.

Bölge mahkeme kararlarından gelen başvurular, ilçe mahkemesinin oturduğu devre için çağrılar mahkeme tarafından duyulmaktadır. Uygulamalı mahkeme, ilçe mahkeme kaydına ilişkin incelemeler ve yasal hataların meydana geldiği konusunda karar verir. Tartışmalar genellikle devrede bağlayıcı olan üç yargı tarafından duyulur.

Devre mahkemeleri federal yasayı şekillendirmede kritik bir rol oynarlar. Kararları federal hükümler yorumlayabilir, anayasal hakları tanımlar ve devre içindeki ilçe mahkemelerinin takip etmesi gereken yasal standartlar oluşturabilir. Devreler yasal bir konuda aynı fikirde olmadığı zaman, Yüksek Mahkeme, çatışmayı çözmede adım atabilir.

Özelleştirilmiş Federal Mahkemeler

Genel federal mahkemelere ek olarak, özel mahkemeler belirli vaka türlerini ele alır. Bunlar şunlardır:

  • [FONT:0)U.S. Bankruptcy Courts: federal iflas yasası altında iflas işlemleri yürüten ilçe mahkemelerinin birimleri.
  • [FONT:0)U.S. Federal Davalar Mahkemesi: ABD hükümetine karşı para tazminat talep ediyor.
  • [FONT:0)U.S. Uluslararası Ticaret Mahkemesi: Uluslararası ticaret ve gümrük yasaları içeren davalar.
  • [FONT:0)U.S. Vergi Mahkemesi: Vergi ödemecileri ve İç Gelir Hizmeti arasındaki anlaşmazlıkları duyar.
  • [FONT=0)U.S. Gaziler Davaları için Temyiz Mahkemesi: [Dönetici: 1] Yararlılarla ilgili Gaziler İşleri Başkanlığı tarafından yapılan yorumlar.

Bu özel mahkemeler belirli uzmanlık gerektiren vakaların çözümünü kolaylaştırır ve ilgili hukuk alanlarının tutarlı bir şekilde uygulanması sağlar.

ABD Yüksek Mahkemesi

ABD Yüksek Mahkemesi federal sistemde en yüksek mahkemedir ve yargı hiyerarşisinin tüm meseleleri için son başvuru mahkemesidir ve Anayasa yorumunda Kararları Anayasa'nın III. maddesi ile kuruldu, Mahkeme 1789'da çalışmaya başladı ve Amerikan hukukunu ve toplumunu şekillendirmede vazgeçilmez bir rol oynamıştır.

Kompasyon ve Randevu

Yüksek Mahkeme dokuz adaletten oluşur: Bir Şef Adalet ve sekiz Doktr Adalet. Adaletler Kongre tarafından belirlenir ve 1869'dan beri dokuz kişi görevde bulunmuş ve Senato tarafından onaylanmalıdır.

Randevu süreci oldukça politik ve sık tartışmalıdır. Başkanlık yönetimi, yargı felsefesine uyum sağlayan aday arıyor ve Senato onayı duruşmaları adaynın niteliklerini, yasal görüşleri ve etik standartları inceler.Bir kez doğrulandıktan sonra, adaletler sadece bir Yüksek Mahkeme Adaletine karşı hiç egzersiz yapılmayan bir güçle yok oluyor.

Şef Adalet, Mahkemenin başı olarak hizmet eder, sözlü tartışmalar ve konferanslar üzerinde önlenir ve çoğunlukta görüş yazmakta ve federal mahkemelerin yönetimini denetlemiştir.

Yahudi İncelemenin Gücü

Yüksek Mahkeme tarafından yapılan en önemli güç, yargısal eylemlerin yasa ve yürütme dışı olduğunu ilan etmek için yargılanmaktadır.Bu güç, yüzlerce federal ve eyalet yasasını geçersiz kılmaya ve bireysel hakları korumaya yönelik yargısal incelemede bulundu.

Yargısal inceleme Anayasada açıkça bahsedilmemektedir, ancak Amerikan anayasası kanununun temel ilkesi haline gelmiştir. Mahkemenin yargı incelemesi, ABD'deki en uygun kararlardan bazılarına yol açtı.[Dönemli:0).Kahveren v. Eğitim Kurulu[FLT], aynı cinsiyetli evlilik hakkı tanıdı.

Certiorari Süreci

Yüksek Mahkeme her dönem gözden geçirmek için yaklaşık 7.000 ila 8,000 dilekçe alır, ancak genellikle sadece 80 ila 100 vakayı duyar. Vakaların büyük çoğunluğu gözden geçirilir, yani daha düşük mahkeme kararının durduğu anlamına gelir.

Mahkemenin daha düşük bir mahkeme kararına uymasını talep eden bir parti ile başlar. Mahkeme, her biri aynı konuda çatışma devre mahkeme kararlarını içeren davalarda, federal hukuka ilişkin önemli bir soru veya karar vermede daha büyük bir karar verir.

Bir kez certiorari verilirse, taraflar, Mahkeme önünde yazılı kısalar ve mevcut sözlü tartışmalar sunar. Adalet daha sonra özel olarak yapılırsa, davayı tartışır ve sonuç için oy verebilir. Mahkemenin görüşü, çoğunluğun ya da en üst düzey adalet tarafından verilen bir adalet tarafından hazırlanırsa, aynı zamanda görüşleri tartışır.

Landmark Decisions ve Onların Etkisi

Yüksek Mahkemenin kararları neredeyse Amerikan hayatının her yönünü şekillendirdi. Bireysel haklar alanında, Mahkeme özgür konuşma, dini özgürlük, mahremiyet ve hukuka eşit koruma kapsamını tanımladı.

En etkili Yüksek Mahkeme kararlarının bazıları şunlardır:

  • [0]Marbury v. Madison[Dönetici: 1803): Yargı incelemesi kuruldu.
  • [FONT=0]McCulloch v. Maryland (1819): Kongrenin federal üstünlüğünü ve ima güçlerini onayladı.
  • [FONT=0)Gibbons v. Ogden[Döntilmişler: Federal otoritenin interstate ticaret üzerindeki kapsamını genişletmiştir.
  • [FONT:0]Dred Scott v. Sandford[Döntilmiş: Afrika Amerikalılara vatandaşlık, daha sonra İç Savaş değişiklikleri tarafından ortadan kaldırıldı.
  • [FONT=0]Plessy v. Ferguson[Döntilmiş: 2): "Parate ama eşit" doktrini altında, daha sonra da aşağı yukarı doğrulanmıştır.[FD][/FONT=)
  • [FONT:0)Miranda v. Arizona) (1966): Suçlamadan önce haklarından şüphelileri bilgilendirmek için gerekli yasa uygulamaları.
  • [FONT=0)Roe v. Wade[[Döntilmiş: 1): Anayasayı kürtaj hakkı tanıdı, daha sonra da Ödev:2)Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü[DÜye Olmayanlar)[DÜye Olmayanlar (DÜyeler)[Üye Olmayanlar)[Üye Olmayanlar (DÜyeler)
  • [FONT:0]Citizens United v. FEC) (2010): Siyasi konuşmada sınırsız şirket ve sendika harcamalarına izin verdi.

Bu kararların her biri, Mahkeme'nin anayasanın yenilenen yorumu ve sosyal ve politik koşulları değiştirmek için yanıtını yansıtıyor.

Devlet ve Federal Mahkemeler arasındaki İlişki

Devlet ve federal mahkemelerin Amerikan yargı sisteminin tam bir resmini nasıl etkileşim ettiğini anlamak. Çift egemenliğin ilkesi, devletin ve federal mahkemelerin kendi alanlarında bağımsız olarak faaliyet göstermesi anlamına gelir, ancak bazı durumlarda iki sistem arasında hareket edebilir.

Çift Egemenlik ve Federalizm

Federal ve eyalet mahkeme sistemleri federalizm çerçevesinde bir araya gelir. Devlet mahkemeleri, federal mahkemelerin federal konularda sınırlı yetkiye sahip olmasına rağmen, ABD'deki davaların büyük çoğunluğunu ele alan devlet mahkemelerinde de yasal anlaşmazlıklar çözülür. Federal mahkemeler federal sorular ve çeşitlilik yetkisini içeren daha küçük bir dava yüküne sahiptir.

Bazı durumlarda, tek bir dizi gerçek her iki devlet ve federal iddialara yükselebilir. Örneğin, mahkemenin her iki devletin kanun ve federal sivil haklar hükümleri altında da uygulanabilir olabilir. Bu tür durumlarda, davacının hem devlet hem de federal mahkemede dosya tercih edebilir veya aynı mahkemede her iki mahkemede de aynı mahkemede iddia edebilir.

Yok ve Abstention

Taraflar, federal mahkemede açılan bir devlet mahkemesinde davanın federal mahkemede davanın federal bölge mahkemesine dava açabileceğinin bir kısmını kaldırmış olabilir. Bu geri çekilme sağdaki davalar federal sorular veya çeşitlilik yetkisini içeren durumlarda mevcuttur.

Aksine, federal mahkemeler, ilk önce bu konulara karar vermek için devlet mahkemelerine davet edilen bazı davaları duymaktan kaçınabilir ve devlet mahkemelerine saygı göstermek için dava açabilir.

Devlet Mahkemelerinden Yüksek Mahkemeye Başvuru

Yüksek Mahkeme, kararların federal bir soru içerdiği durumlarda devlet mahkemelerinin kararlarını gözden geçirme yetkisine sahiptir.Eğer bir devlet mahkemesi federal hukuka veya Anayasaya göre bir davaya karar verirse, kaybeden parti, Yüksek Mahkemeye certiorari'nin uzlaştırması için dilekçe verebilir.

Bu sınırlı uygulama otoritesi, Yüksek Mahkeme'nin devlet mahkemesi otoritesine devlet hukuk soruları üzerinde yer almadan son federal kanununun hizmet ettiği konusunda güvence altına alınmasına olanak sağlar.

Neden Mahkeme Yapı Maddelerini Anlamak

Öğrenciler için eğitimciler, yasal profesyoneller ve vatandaşlar, bir davanın yapısını anlamak birkaç nedenden ötürü önemlidir. Birincisi, hukuk kurallarının nasıl çözülmesi ve adaletin nasıl yönetildiğini anlamak için bir çerçeve sunar. İkincisi, bireylerin bir davaya, bir juror veya bir gözlemciye kadar daha etkili bir şekilde gezip gitmelerini sağlar.

Mahkeme sistemi sadece kuru bir kurumsal yapı değildir; bu mahkemelerin hayatını etkileyen bir yaşam sistemidir. Yerel mahkemeden, bir trafik biletini federal bir yasanın anayasasına karar veren, yargının her seviyesi adalet ve süreç ilkelerine sahip olmak için hayati bir rol oynar.

Ayrıca, mahkeme yapısı bilgisi sivil katılım için önemlidir. yargı sistemini anlayan vatandaşlar yargı adaylarını değerlendirmek için daha iyi donanımlıdır, mahkeme reformu hakkında tartışmalara katılır ve adalete erişimi geliştiren değişiklikler için savunucudur. mahkemeler hükümete eşit bir şubedir ve bilgi sahibi bir vatandaş bağımsızlık ve etkinliği korumak için gereklidir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Amerikan mahkeme sistemi, yerel mahkemelerden Yüksek Mahkemeye kadar, federal hukuk ve anayasa yorumu konusunda adalet sunmak için tasarlanmış karmaşık bir yapıdır. Yerel mahkemeler her türlü uzmanlık için erişilebilir adalet sağlar, ancak tüm hukuk mahkemeleri ulusal yasaları uygular ve anayasal hakları korur.

Bu hiyerarşiyi anlamak sadece akademik bir egzersiz değildir. Yasal sistemle etkileşime girebilecek herkes için pratik bir araçtır, bir litre olarak, bir tanık veya daha bilgili bir vatandaşa katkıda bulunabilir. mahkemeler, yapısını pekiştirir ve işlevlerini tamamen sivil yaşamlara katılmak için gereklidir.