Amerikan Mahkemesi Sisteminin Vakıfları

Yargı, yasaları yorumlamaktan sorumlu, anlaşmazlıkları çözmeli ve adaletin adil bir şekilde yürütülmesini sağlamaktan sorumlu bir demokratik yönetim temelidir. ABD'de, mahkeme sistemi hem federal hem de eyalet mahkemeleri, her biri ayrı yargıcı ve sorumluluklarla yapılandırılır.

ABD Anayasası, federal yargıyı III. madde altında kurdu, devlet mahkemeleri devlet anayasalarından ve hükümlerden yetkilerini alıyorsa, bu ikili yapı, çoğu yasal meselenin devlet düzeyinde ele alındığı anlamına gelir, ancak federal hukuk içeren davalar federal yargıya girer.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Mahkemelerin Tarihsel Gelişimi

Mahkeme sistemi tamamen ortaya çıkmadı; İngiliz ortak hukuk geleneklerinden ve sömürge uygulamalarından gelişti.İsviçre sonrası, 1789'un Judiciary Yasası, Yüksek Mahkeme, bölge mahkemeleri ve devre mahkemeleri dahil olmak üzere ilk federal mahkeme yapısını yarattı.

Devlet mahkemeleri, paralel çizgiler boyunca gelişmiş, genellikle bölgesel tutumları ve yasal ihtiyaçları yansıtmaktadır. Örneğin, bazı eyaletler, onları hukuk mahkemeleri ile bir araya getirirken, her devletin kendi büyük mahkemeleri, orta uygulama mahkemeleri vardır ve genel yargı mahkemeleri, çok sayıda sınırlı yargı mahkemeleri ile birlikte.

Mahkemelerin türleri: Kapsamlı bir parça

Deneme Mahkemeleri: Adaletin Ön Hattı

İlk örnek mahkemeleri olarak da bilinen mahkemeler, davaların nereden başladığını duyuyorlar, tanıkları inceliyorlar ve gerçekleri tespit ediyorlar. federal sistemde, bunlar ABD Bölge Mahkemeleri olarak adlandırılır ve her bölge genelinde 94 tane de iflas mahkemesi içeriyor.

Devlet mahkemesi çeşitli isimlerle gider - süper mahkeme, posta mahkemesi, ilçe mahkemesi veya ilçe mahkemesi - ama hepsi aynı temel görevi yerine getirirler (örneğin, kişisel yaralanma davaları, sözleşme anlaşmazlıkları, aile hukuku) ve suçlu savcılar (sihirli cezaevleri) bazı büyük yargıcılar da yargılayıcılar, yasal yargılar için özel bir deneme bölümlerini yaparlar.

Özelleştirilmiş Deneme Mahkemeleri

Duruşma mahkemesi seviyesinde, birçok yargıcı, verimlilik ve uzmanlık geliştirmek için özel mahkemeler yarattı:

  • [FONT=0]Bankruptcy Courts:[Dönetici:[Dönetici: 1) Bölüm 7, 11, ve 13 dosyalamalar dahil olmak üzere tüm iflas davalarını federal hukuk altında tutmaktadır.
  • [FONT=0]Tax Mahkemeleri:[[Döneticiler ve İç Gelir Hizmeti (IRS) vergi mükellefleri arasındaki anlaşmazlıkların tartışılması.
  • [FONT:0]Juvenile Courts:[Döneticileri suçlayan küçüklere odaklanın, ancak cezayı yerine rehabilitasyona ihtiyaç duyanlara odaklanın.
  • [FONT:0]Mental Sağlık Mahkemeleri: [Döntgen:[Dönetici: 0) Suçlu adalet sisteminden tedavi programlarına zihinsel hastalık olan bireyler.
  • [FONT:0]Drug Courts:[Dönetici:[Dönetici:0) Anti-Vücud uyuşturucu suçluları için hapsedilmesine alternatif sağlar, madde istismar tedavisi ile birlikte denetim.

Appellate Courts: Recording the Record

Appellate mahkemeleri yeni denemeler yapmaz; dava mahkemeden kayıtların yasal hataların yapıda etkileyebileceğini belirlemek için gözden geçiriyorlar; Bazı eyaletler Kaliforniya ve Texas gibi tek bir mahkemeye sahipken, 13 devreye bölünmüşlerdir (11 bölgesel devreler, D.C. Devre ve Federal Devre).

Başvurular çoğu durumda otomatik değildir. Kaybeden parti, dilekçe ve mevcut yasal argümanları (briefs) duruşma mahkemesinin neden yanlış olduğunu açıklayabilmeli. Uygulamalı panel - genellikle üç yargıç - kısaları, sözlü argümanları duymalı ve sonra yazılı bir görüşe dair bir açıklama yapmalıdır.

  • [FONT:0]Affirm:[Dönetici:[Dönetici:0)
  • [FONT:0)Reverse:[Dönetici:[Dönetici:) Kararı geri döndürür.
  • [FONT:0]Remand:[Dönetici:[Dönetici:0) Davayı daha tutarlı bir şekilde yargılama mahkemesine geri gönder.
  • [FONT:0]Vacate:[Dönetici:[Dönetici: 1 ) Dava mahkemesinin kararını Nullify.

Hizmet Süreci Detaylı

Her deneme hatası geri dönmez. Appellate mahkemeleri, incelemenin farklı standartlarını uygular. Örneğin, hukuk soruları incelenir:0) Hayırlı standart[Dönemli bir karara uymaz (yeni), uygulama mahkemesinin yorumlanmasına izin verir[Döneticileri için yorumlanır.[Dönemli bir şekilde yargılanır).

Yüksek Mahkemeler: Nihai Otorite

Yüksek mahkemeler hem federal hem de devlet seviyelerinde var. [Ü. Yüksek Mahkeme, arazideki en yüksek mahkemedir, ömür boyu randevu veren dokuz adaletten oluşur. Mahkeme her bir dönem için daha dar bir şekilde yargılanır (örneğin, 7.000'den fazla dilekçeden daha fazla başvuru sahibi olur.

Devlet yüce mahkemeleri (bazen son başvuru mahkemeleri olarak adlandırılır) devlet hukuku ve devlet anayasası hakkındaki son sözüne sahiptir. kararları ABD Yüksek Mahkemesine itiraz edebilecekleri federal bir soru içermediğinde sonlanır.

Mahkemelerin Fonksiyonları: Anlaşmazlık Çözümünin Ötesinde

Mahkemeler, hukuk ve sosyal düzenin kurallarını koruyan çok sayıda birbirine bağlı işleve hizmet eder. Bunlar şunları içerir:

  • [FONT:0]Yazdırıcı Anlaşmazlık Çözümü:[Döneticiler, mahkemeler olmadan, partiler kendi kendine yardım veya özel şiddete, sosyal istikrara sahip olmak için yapısal, tarafsız bir forum sağlayacaktır.
  • [FONT:0) Hukuka İlişkin Önlem:[Döntme:0)[Döntgenler ve düzenlemeler genellikle belirsizdir. Mahkemeler, inşaat ve öncekilerin kanonlarını açıklar.Bu işlev, soyut yasal metinlere hayat verir.
  • [FONT=0] Bireysel Hakların Korunması:[Döneticiler, Anayasa Haklarının birincil koruyucularıdır.[FONT=0) Adalet ve devlet anayasalarının Bill of Rights and state Legeries gibi yasal eylemleri inceler.Eğitim Kurulu).
  • [FONT:0)Öyle Olmayanlar (Stare Decids): [Dön mahkeme kararları, daha düşük mahkemelerin takip etmesi gereken yasal sonuçlar doğurur. [FONTDÜDÜSÜŞÜNCÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜN
  • [FONT:0]Sosyal Norm Articulation: Mahkemeler sadece hukuka uygulanmaz; onlar toplumsal değerleri ifade ederler.
  • [FONT:0] ⁇ Oversight:[Döneticiler, yasal otoriteleri içinde kalmalarını ve süreç nedeniyle takip etmelerini sağlamak için yönetim kuruluşlarının eylemlerini gözden geçiriyorlar. Bu, ajans eyleminin yargısal bir inceleme olarak bilinir, yönetici gücü üzerinde önemli bir kontrol.

Yargıçların ve Yargıların Yargılanması

Yargıçlar: Kapıcılar ve Kararları

Yargıçlar mahkemenin operasyonuna merkezidir. Mahkemeyi yönetir, procedural ve belirgin konular üzerinde kural, rehberlik edenler ve bank davalarında (bir jüri olmadan mahkeme kararları verilir) karar verir. Federal yargıçlar Senato tarafından seçilir ve bağımsızlık sağlamak için ömür boyu randevular verilir.

Yargıçlar ayrıca suçlu sanıkları suçsuz bir şekilde karşı karşıya bırakıyorlar. Yasal kurallar, davanın gerçekleri ve dava konferansları içerecek şekilde yargılanıyorlar. Bazı yargılarda, hakimlerin geniş takdirine sahipler; diğerlerinde, zorunlu asgari cümleler yargılanıyor.

Yargıçların Anahtar Sorumlulukları

  • Denemeler ve işitmeler üzerine kurulu
  • Hareketlere baskı (örneğin, özet yargı için hareketlere)
  • Mahkeme takvimini ve vaka akışını yönetmek
  • Avukatların etik kuralları takip etmesini sağlamak etik kurallar
  • Yararlayıcılara yasal talimatları teslim etmek
  • Uygulamalı durumlardaki görüşler

Juries: Topluluğun Sesi

Juries, topluluğun mahkemeye kararını getiriyor. Altıncı Değişiklikler, devletlerin farklı eşleri olduğu suç davalarında jüri davasına doğru garanti ediyor. Yediinci Değişiklik, tartışmadaki miktarın 20 $'ı aştığında en federal sivil durumlardaki jüriye doğru korumayı sürdürüyor.

İki ana tür juries var:

  • [FONT:0] Büyük Juries:[Döneticiler:[Döneticiler) 16–23 vatandaşlarından oluşan bir koleksiyoncu, savcıların, ciddi bir suç için birisini tahmin etme muhtemel bir nedeni olup olmadığını belirlemelerini duyduklarına dair kanıt duyuyorlar.
  • [Düzükler: 0)|Ködünler:[Döneticiler)[Ködüller)[i], yargıda deliller ve bir karar vermeleri gerekir.

Yargılar, hukuk sorularına karar verir; bu işbölümü jüri sistemine karşı bir zorbalıktır. Ancak, jüriler, adaletle ilgili halkın eğitilmesine izin veren kişiler olarak aktif olarak kendilerini eğitirler.

Ceza vs. Sivil Mahkemeler: Temel Engelliler

Yasal sistem iki kategoriye geniş ölçüde bölünür: suçlu ve sivil. Aynı mahkeme binası her iki durumda da evlenebilir, prosedürler, amaçlar ve sonuçlar önemli ölçüde farklılık gösterir.

Ceza Mahkemeleri

Ceza mahkemeleri, hükümetin (prosecment) yasadaki en yüksek standardı ihlal eden bir davayı ele alır (devletin temsil ettiği bir hüküm, ceza, ceza veya ölüm gibi potansiyel cezaları alır.

Ceza davaları aşamalar yoluyla devam eder: tutuklama, ilk görünüş, kurtarma işitme, ön duruşma veya büyük jüri, arraignment (ya da sanıkların bir zevke girmesi), keşif, dava açma, deneme, ceza davaları ve itiraz.

Sivil Mahkemeler

Sivil mahkemeler özel taraflar arasındaki anlaşmazlıkları çözüyor - bireysel, işletmeler veya hükümet varlıkları - davacının bir tazminatı (genellikle para tazminatı veya bir tazminat) cezaları yerine, kanıtın yükü [FONTD) kanıtın yükü[0]

Sivil durumlarda da şikayet etmek gibi aşamalar da içerir, sanıkların cevabı, keşif (konuşlar ve belge talepleri dahil), hareketler, deneme ve itiraz.Birçok sivil dava müzakereden önce, arabuluculuk veya tahkim yoluyla yerleşmeden önce yerleşmeye devam eder.

Federal vs. Devlet Mahkemesi Yargı

Hangi mahkemenin belirli bir dava üzerinde yargı yetkisi olduğunu anlamak önemlidir. Federal mahkemeler sınırlı yargıcılığa sahiptir: sadece federal hukuk altında ortaya çıkan davaları duyabilirler () · davalar yalnızca federal mahkemeler için ayrılmış değildir.

Bazı durumlarda hem federal hem de eyalet sorunlarını içerir. Bu olduğunda, bir mahkemede yakılabilir veya federal mahkeme federal mahkemeden federal mahkemeye kadar davalının federal yargı yetkisini oluşturabilse de, devlet tarafından aynı sayıdaki iddia edilenleri ileri sürebilir.

Mahkeme Sistemini Değiştiren Toprak İşaretleri

Birkaç Yüksek Mahkeme kararı Amerikan mahkemelerinin yapısını ve işlevini belirledi:

  • [FONT:0]Marbury v. Madison) (1803):[Dönetici: 3) Yargı inceleme prensibini kurdu, mahkemeleri kanunları düzenleme yetkisini verdi.
  • [FONT:0]McCulloch v. Maryland) (1819): ) Kongrenin federal üstünlüğünü ve ima güçlerini dondurdu.
  • [FONT:0]Kahçevre v. Eğitim Kurulu[D:2) (1954):[Dönetici okullarında aşırı ırksal ayrımı geri döndürdü, mahkemelerin sosyal değişimlerini protesto etmek için gücünü gösterdi.
  • [FONT:0]Miranda v. Arizona[D:2) (1966): [Dönetici: 3) Haklarını, temel olarak polis prosedürlerini ve suçlu savcıları değiştirmesi için gerekli yasa uygulamaları.

Bu vakalar mahkemelerin sadece anlaşmazlıkları çözmediğini gösteriyor ancak yasal manzarayı aktif olarak şekillendiriyor.

Mahkeme Sistemi ve Hukuki Uygulama: Bir Symbiyotik İlişki

Mahkemeler ve kanun uygulama ajansları birbirlerine bağlıdır. Polis suçlarını araştırır, delilleri toplamak ve tutuklamaları yapar; mahkemeler o zaman bu tutuklamaların yasal olarak kullanılmadığını, kanıtların kullanılıp suçlanmadığını belirler. Mahkemeler sorun arama emri ve tutuklama emrine bağlıdırlar ve polis uygulamaları eylemlerine delilleri bastırmak için yorum yaparlar.

Ayrıca, mahkemeler suçlu adalet sistemini sivil haklar davaları aracılığıyla kontrol etmeyi denetliyor. Polisin haklarını ihlal ettiğine inanan kişiler 42 ABD'nin yargıcı davaları altında yargılayabilirler.

Modern Toplumda Mahkeme Sisteminin Önemi

Çalışmalı mahkeme sistemi demokrasi için vazgeçilmezdir. Kanunların eşit şekilde uygulanmasına olanak sağlar, çünkü bireyler itiraz için bir yer vardır ve bu hükümet gücü mahkemeler olmadan kontrol edilir; Hukuki haklar sadece kağıt üzerinde olacaktır.

Dahası, mahkemeler ekonomik gelişimi sözleşmeleri teşvik ederek, mülk haklarını korumak ve öngörülebilir bir anlaşmazlığın çözümü sağlamak için mahkemelere güveniyor. İşletmeler ticari çatışmaları, güvenli entelektüel mülkleri ve iflas korumalarını sağlamak için mahkemelere güveniyor. Uluslararası yatırımcılar yatırım yapmaya karar verirken güçlü yargı sistemleri ararlar.

Eğitim amaçlı olarak, ESFLT gibi kaynaklar:0)U.S. Mahkemeler web sitesi) federal yargıda ayrıntılı bilgi sağlarken, BİLGİ Hukuk Fakültesi'nde [Dönetici Bilgi Enstitüsü[Döneticileri) düzenlenmektedir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Amerikan mahkeme sistemi, yargıcı olarak hizmet eden çok yönlü bir kurumdur, her seviyedeki mahkemeler, hukuksal hakların koruyucusu ve hukuk normlarının herhangi bir öğrenci için gerekli olan mahkemelerden, gerçeklerin ilk önce bağlayıcı olan en yüksek mahkemeye karar verildiği, her seviyedeki hukuk kurallarını anlamak, her türlü hukuka karşı da önemlidir.