Giriş: Yasal Gerçek-Tanıt

Mahkemelerde kanıt kullanımı herhangi bir yasal sistemin yatakrockudur. Mahkemeler, spekülasyonlara, duygulara veya içgüdüye dayalı davalara karar vermemektedir; bu kılavuz kararları ile kanıtlanan gerçeklere dayanarak karar verir ve yasa, yargıcı veya jürinin, yargıcıları anlamada ne düşündüğünü belirler.

Yasal Yargılamalarda Kanıt Türleri

Kanıt birçok formda gelir, her biri kendi kuralları ve amaçları ile. Federal Kanıt Kuralları ve analog devlet kodları geniş kategorilere kanıtları sınıflandırır.Bu kategorileri bilmek davalarını nasıl kanıtlayabilmelerine ve jürinin ne gördüklerini anlamalarına yardımcı olur.

Fiziksel Kanıtlar

Fiziksel kanıtlar, çoğu zaman gerçek kanıtlar olarak adlandırılır, somut bir rol oynayan somut nesnelerden oluşur. Ortak örnekler, bir cinayet silahı, imzalanmış bir sözleşme, bir suç sahnesinden kıyafetler veya DNA örneklerinden bahseden bir tanık gerektirir. Fiziksel kanıtlar tipik olarak güçlüdür, çünkü jüri bunu görebilir ve dokunmalıdır - proponentin ne olduğunu göstermesi gerekir.

Tanık Kanıt

Tanık kanıtlar, tanıkların yargılandığına dair yeminli açıklamalardan oluşur. Şahitler, gördükleri, duydukları veya deneyimle ilgili olarak tanık oldukları şeyleri ifade edebilir. Doğrudan inceleme, bir tarafın olumlu ifade etmesine izin verir, çapraz inceleme testleri tanıklığın güvenilirliğini ve hafızasını test eder.

Belgesel Kanıtları

Belgesel kanıtı, bir gerçek ispatlamak için sunulan herhangi bir yazılı veya kaydedilen materyali içerir. Sözleşmeler, e-postalar, sosyal medya mesajları, tıbbi kayıtlar ve polis tüm bu kategoriye girer. Fiziksel nesnelerden farklı olarak, belgeler genellikle ek kimlik doğrulama gerektirir - yazarlık veya iş kaydı sertifikasının kanıtı gibi. en iyi kanıt kuralı genellikle orijinal belge gerektirir, bir kopya istisna altında haklı değildir.

Şeytanın Kanıtı

Şeytanın kanıtları jürinin diğer kanıtları anlamasına yardımcı olur. Grafikler, diyagramlar, haritalar, animasyonlar ve bir araba kazasından gelen bir yeniden yapılanma gerçek kanıtı değildir; bunun yerine gerçek kanıtları veya tanıklıkları gösterir veya özetler. Mahkemeler kanıtlayıcı kanıtlar doğru ve haksız bir şekilde önbellek değildir. Örneğin, bir araba kazasından bir animasyonu tekrarlayıcısı gerçek kanıtları destekleyemez, ancak gerçek kanıtlarla desteklenmezse yanlış yönlendirilebilir.

Kalıcı Kanıt

Kurallarda ayrı bir kategori olmasa da, insan haklarından bahsetmeleri gereken kanıtlardır.Gerçek kanıtları başka kanıtlardan bir gerçek haline getirmek için geçerlidir. Örneğin, bir penceredeki parmak izlerini bulmak doğrudan binaya girmediğini kanıtlayamaz, ancak diğer kanıtlarla bir araya getirilir.

Admisability Standartları: Mahkeme Tarafından Kapı

Tüm kanıtlar bir jüriye sunulmayabilir. Mahkemeler kapıcılar olarak hareket ederler, sadece güvenilir, alakalı ve yasal olarak elde edilen kanıtlar gerçek öngörülere ulaşır. ana algılayıcı standartları önemlidir, maddilik, yetkinlik ve işitme kuralı.

İlişki

Kanıt, bu kanıt olmadan davacının daha fazla veya daha az olası bir sonuç haline gelme eğilimine sahip olup olmadığı konusunda ilgilidir. Bu, düşük bir eşiği göstermekle ilgili olabilir -belir olumlu olması gerekir; örneğin, haksızlığın tehlikesiyle karşı karşıya kalsa bile, 403)'in önünde bir önceki anlaşmazlığın olması gerekir.

Malzeme

Materyallik bazen önemli bir şekilde değiştirilebilir, ancak farklı bir anlamı vardır: kanıtlar, aslında davada sorun veya savunmalarla ilgili olarak materyaldir - bir parti yasal unsurları etkilemez bir gerçek ispatlamak çalışırsa, kanıt maddi değildir ve dışlanır. Örneğin, bir sanıkın önceki istihdam tarihi hakkında kanıt sadece iddia veya savunmalarla ilgili olarak - doğrulayıcı veya karakterle ilgili olarak.

Yetki ve Vakıf

Yetkinlik, kanıtların doğru şekilde doğru şekilde doğrulanmış olup temel gereksinimleri karşıladığını ifade eder.Rektör kanıtlar için, bir tanık yetkili olmalıdır: yemini anlayabilir ve iletişim kurma yeteneğine sahip olmalıdır. fiziksel veya belgesel kanıtlar için, bir parti, eşyanın ne olacağını gösteren bir temel ortaya koymalıdır.

The Hearsay Rule and Its Exceptions

Duygunluk kuralı, kanıt yasasının en karmaşık alanlarından biridir. Hearsay, konuyla ilgili her türlü istisnai ifadenin gerçek olduğunu ispatlamak için verilen bir dışsal ifadedir.Genel olarak, bu tür açıklamalar uysal değildir, çünkü tutuklular yemin altında değildir ve o zaman ifadenin yapıldığı zamanlar gözden geçirilemez.

  • [FONT:0)Öyletici Utterances:[Dönetici:0)[Dönetici:0)))[Uygunlukların stres altında yapılan açıklamalar güvenilirdir, çünkü declarant’ın kumaşa zamanları yoktu.
  • [FONT:0)Öyle Olmayan Duygu İzlenimleri:[DÜT:1) Deklarant olayı algılamak veya açıklamak, olayyı algılamak.
  • [FONT:0] Düzenli olarak Yapılan Faaliyetlerin Yeniden İncelenmesi: İş kayıtları sıradan bir derste tutulur, bir kayıt tarafından saklanan bir kayıt tarafından gerçekleştirilebilir.
  • [FONT:0) Tıp Tanısı İçin Devlet:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici: [DüzDüzDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜ) Son olaylara gitmek durumunda tıbbi tedavinin sağlanması amacıyla yapılan açıklamalar.
  • [FONT:0) İlgiye Karşı Açıklamalar:[Dönetici: 0) İç veya suç sorumluluğuna tabi olan ifadeler güvenilir olarak kabul edilir.
  • [FONT:0) Yanlışlıkla ifade etmek için: Bir parti yanlış bir şekilde mevcut olmayan bir tanıka neden olursa, bu parti o tanıktan duymayacak şekilde itiraz edemez.

Duygun kuralı birçok denemede bir savaş alanıdır ve avukatlar önemli kanıtlar sunmak için istisnaları ustamalıdır.

Burdens of Protest: Kiloları Kim Ayılar

Tek başına bir dava kazanmıyor. Bir iddianın amacı da kanıtın yükünü tatmin etmelidir - aslında onay için gerekli olan kesinlik derecesi, geri dönüş türü ile değişir.

Suçlu Vakalar: Bir Sebeple Şüpheli Şüphe

Suçlu denemelerde, savcılık makul bir şüphenin ötesindeki her suçu ispatlamalıdır. Bu, kanundaki en yüksek standarttır, ancak kanıtların makul bir kişinin suçsuz olduğu konusunda tereddüt etmesi gerekir.

Sivil Vakalar: Kanıtların Önlenmesi

Çoğu sivil dava - sözleşmeye, kişisel yaralanmaya, mülk anlaşmazlıklarına - önsöz standardına sahip olmak. Davacı, gerçeklerin versiyonunun gerçek olduğundan daha muhtemel olduğunu göstermeli - diğer bir deyişle, bu genellikle “ ölçeklerin uçları” standardı olarak tanımlanır.

Clear ve Convincing Kanıt

Bazı sivil konular, dolandırıcılık, ebeveynlik haklarının sona ermesi veya cezalandırıcı hasarların kesin olarak kabul edilmesi gibi, daha yüksek bir standart gerektirir: açık ve ikna edici kanıtlar. Bu, önsöz ve makul bir şüphenin ötesindedir. kanıtlar büyük ölçüde daha muhtemel ve iddia edilen bir firma inancıyla ilgilidir.

Denemede Kanıtı Sunmak Süreci

Mahkemede kanıtların ortaya çıkmasının son derece yapılandırılmış bir süreçtir. Her parti jüri önünde kanıtlarını elde etmek için procedural kuralları takip etmelidir.Bu süreç, bazı kanıtların neden kabul edildiğini ve diğer kanıtların neden kabul edilmediğini açıklamaya yardımcı olur.

Doğrudan sınav ve Vakıf

Doğrudan inceleme sırasında, bir tanık çağıran parti, serginin kabul edilmesi için açıklanmış sorular sorar. Avukat her bir kanıt parçası için bir temel teşkil etmelidir.For shows, avukat genellikle “sponsors”, gösteri kabul edildikten sonra delilleri ifade edebilir.

Cross-Examinasyon: Credability

Cross-examinasyon, ceza davalarında anayasal bir haktır ve sivil yargılamalarda temel bir araçtır. Karşıt avukat, tanıkları sorgulamaya ve itiraz etmeye çalışabilir.İstkirsiz ifadelere, önyargıya, karaktere, gerçek olmayanlığa veya kişisel bilgi eksikliğine dayanarak olabilir. Etkili bir çapraz inceleme genellikle bir jürinin tanıklığa inandığını belirleyebilir.

Custodyation ve Chain of Custody

Fiziksel kanıtlar kabul edilebilirden önce, proponent bunun gerçek olduğunu göstermelidir. Silahlar veya uyuşturucular gibi öğeler için, tutuklama zinciri belgelenmelidir: kim toplanmıştı, nerede depolandı ve zincirdeki boşluklar dışlama veya ağırlık azaltmaya yol açabilir.

İtirazlar ve Rulings

Deneme sırasında avukatlar derhal uygunsuz kanıtlara itiraz etmelidirler. Ortak itirazlar, temel, ilgi ve ayrıcalıktan yoksundur. itirazlara ilişkin yargı kuralları; eğer devam ederse, kanıtlar dışlanırsa, Avukatlar itiraz için belirli zemini ifade ederek itirazı korumalıdır.

Kanıtları Etkili Olarak Kullanarak Zorluklar

Açık kurallarla bile, mahkemede kanıtları kullanarak birçok zorluk sunar. Avukatlar ve yargıçlar adil bir deneme sağlamak için bu zorlukları gezinmelidir.

Custody Issues Zinciri

Fiziksel kanıtlar kolayca enfekte edilebilir, kaybedilebilir veya O.J.’nin denemesi gibi yüksek profilli vakalar, zincirlemeyi toplama, etiketlemeyi ve kanıtları saklamayı takip etmelidir.

Bias ve Şahitlerin Tanınması

Her tanık önyargıya sahiptir, bilinçli veya bilinçsiz. Avukatlar bunları çapraz inceleme üzerine keşfederler. Sonuç olarak finansal ilgiye sahip olan bir tanık, bir parti ile önceki bir ilişki veya bir dizin öyküsü kredisiz olabilir.

Bilimsel ve Teknik Kanıt (Daubert Standard)

Federal mahkemelerde ve birçok devlet mahkemelerinde, uzman tanıklıkları Daubert standardını karşılamalıdır. Yargıç, uzmanın neden standart olarak değiştirilmesini sağlamak için bir kapıcı olarak hareket eder ve birçok durumda “bilime uygun olarak” dışlamalarına yol açtı.

Yasal Privileges ve Exclusionary Kuralları

Bazı kanıt türleri ayrıcalık tarafından açıklanmaktadır. Avukat-klient ayrıcalıklar, spousal ayrıcalıklar, psikotherapist-hasta ayrıcalıkları ve tüm korumalara karşı ayrıcalıklar, bazı kanıtları sunularak koruma altına alınabilir. Suçlu durumlarda dışlama kuralı, yasadışı aramalar veya nöbetler yoluyla elde edilen kanıtların kullanımını yasaklar.

Sonuç: Gerçekin Kanıtı

Kanıt makinelerini yönlendiren motordur. Güvenilir, izinsiz kanıtlar olmadan mahkemeler gerçekleri doğru bir şekilde tanımlayamaz ve adil sonuçlar verebilir. Fiziksel ve referans kategorilerinden itibaren, kuralların karmaşık duyma kuralları ve kanıtların her yönü, kanıtların her yönüne ilişkin olarak, avukatlara ve vatandaşlara her karar verme gibi dikkatli bir şekilde karşı korumayı amaçlar.

Daha fazla okuma için, ABD Mahkemeleri tarafından açıklanan olarak, ABD Mahkemeleri tarafından belirlenen şekilde, ABD Mahkemeleri tarafından belirlenen şekilde, ile ilgili olarak, ABD Mahkemeleri tarafından açıklanan ve genel olarak, ABD Mahkemeleri tarafından belirlenen davaların tam metnine ilişkin olarak, ABD'nin yargılandığına dair bir kılavuzluk hizmeti vermektedir.