Yargı sistemi, herhangi bir kurala dayalı toplumun arka kemiğini oluşturur ve kalbinde sadece mahkemelerin yargıcıları değil, mahkemelerin kanunlarını yorumlayabilmeleri için birincil kurumlar olarak hizmet eder ve mahkemelerin nasıl çalıştığını anlamak - bu mekanizmaların nihai itiraz yoluyla nasıl işlediğini anlamak - sadece yasal profesyoneller için değil, herhangi bir vatandaşa bilgi veren mahkeme fonksiyonlarının tam spektrumunu araştırır.

Mahkeme Fonksiyonlarına Genel Bakış

Mahkemeler yasal bir sistem içinde birkaç kritik işlevi gerçekleştirir. Özel roller yargı tarafından değişebilirken, aşağıdaki temel sorumluluklar neredeyse tüm modern yargı organları için yaygındır:

Anlaşmazlık Çözümü

Mahkemelerin en tanıdık işlevi, anlaşmazlıkların özel partiler (sivil dava) veya devlet ile bireysel (kahkahalar) arasında olup olmadığı konusunda, mahkemelerin kanıtların sunulduğu, yasal argümanlar verildiği, bağlayıcı bir karar verildiği yer sağlar.

Yasaların Yorumu

Yasalar, hükümler geçer, ancak mahkemeler bu kuralların pratikte ne anlama geldiğini yorumlar.ŞUygun yorum[DÜT:1)[Dönemli yorum)[Dönemli bir dil, belirli gerçekleri açıklığa kavuşturur ve bir yasanın Anayasa ilkelerine uygun olup olmadığını belirler.

Bireysel Hakların Korunması

Mahkemeler anayasal ve insan hakları koruyucuları olarak hizmet eder. Bireyseller, haklarının hükümet tarafından, şirketler tarafından veya diğer bireyler tarafından ihlal edildiğini iddia edebilir.T:0habeas corpus) ve sivil haklar eylemleri, mahkemelerde korumaları ve kurallar.

Yasaların Gerçekleştirilmesi

Ceza mahkemeleri, suçlarla suçlayan bireyleri yargılamak için ceza kuralları uygularlar. cezanın ötesinde mahkemeler de tazminat gibi emirleri yasaklar ve kanuna uymaya yönelik davaları yasaklamak için cezai kurallar uygular.

Precedent ve Stare Decids

Ortak hukuk sistemlerinde mahkemeler ayrıca, daha düşük mahkemeler için yasal düzenlemeler oluştururlar, bu yasa oluşturma işlevi evrimseldir: toplum değişiklikleri olarak, mahkemeler yeni yorumlarla yasal ilkeleri adapte edebilir, tüm kararlara saygı gösterir.

Deneme Süreci

Denemeler mahkeme yargılamalarının en görünür aşamasıdır. Bir deneme, bir yargıç veya jüri önünde suçun (kahkaha) veya sorumluluğun (sivil) tespit edilmesi için resmi bir incelemedir.

Denemelerin Hazırlanması

Denemeler kendiliğinden gerçekleşmez. InurFLT:0)criminal vakalar[Dönetici: 1), süreç bir tutuklama ile başlar, bir şarj belgesi (örneğin, iddianame veya bilgi sahibi) tarafından takip edilir.Bir ön duruşma veya büyük jüri, (Dönemli)[Dönemli) belge, değiştirme veya başka deliller, ve diğer kanıtlar - birçok mahkemeden önce davaları hazırlamak için.

Yargıçların ve Juries'in Rolü

Yargıç, kanıtların takdirine karar veren yasal umurumda olarak davranır, yargılanan gerçekleri hukuka karşı yargılar ve adil bir ilerleme sağlar. jüri, şu anda, birçok yargıda (ve bazı ABD davalarında) yargılanır ve yalnızca bir yargıcının yargılandığı bir yargıyı garanti eder.

Kanıtların Sunumu

Yargılama doğru açıklamalardan oluşur, kanıtların sunumuyla takip edilir. Davacı veya savcı ilk önce davalarını sunar, belgeleri tanıtarak ve fiziksel kanıtları gösterir. savunma daha sonra davayı sunar, ancak savcılık, yargılayıcının tanıkları ve bu itirazlara karşı yargılanan her bir delile itiraz edebilir.

Kanıt doğrudan olabilir (örneğin, bir göz önünde bulundurularak “Dönderin tetiklediğini gördüm”) veya cezai davalarda sanıkları “kanıtlıklı bir şekilde” kanıtlayabilir; her iki durumda da, davacının yalnızca “öncüklere karşı” bir delile ihtiyaç duyar.

Verdict ve Sentencing

Her iki tarafın da kanıtlarını sunmuştuktan sonra, ceza davalarında, ceza davalarında, cezai davalarda, cezai davalarda cezayı kaybetmenin veya cezayı kaybetmenin bir kısmını içeren bir dizi kararı vardır.

Başvuru Süreci

Mahkemeler, davacı kararlarına ilişkin önemli bir kontrol sağlar. Bir itiraz yeni bir deneme değildir; bunun yerine, yasal hata için orijinal yargılamanın bir incelemesidir.

Temsil için Topraklar

temyiz için ortak gerekçeler şunlardır:

  • [FONT:0]Procedural hataları[Dönemli: 1)[Dönemli bir kanıt kabul, yanlış bir jüri talimatları veya adil bir davanın reddedilmesi.
  • [FONT=0]Yasal yanlış yorum[Döncüm: 1) Yargılama kararında, yanlış yasal standart veya yanlış bir hüküm uygular.
  • [FONT:0] Kanıtların yetersizliği[[Dönetici: 1), ancak, uygun bir jürinin sunulan kanıtlara dayanarak karara varabileceğini iddia ediyor.
  • [FONT:0) Danışmanların etkisiz yardımı[Dönetici: 1) - sanıkların avukatı anayasal olarak deficient temsil sağlarsa.
  • [FONT:0) Kabulün Kullanımı[[[Dönetici: 1) - genellikle bir deneme yargısının delil veya yanlışlık gibi konulardaki kararlarını gözden geçirdiklerinde kullanılır.

Önemli olarak, bir itiraz, duruşmada ortaya çıkan yeni kanıtlar veya yeniden ifade sorunları tanıtamaz (örneğin “kurtarma” şartı).Eğer bir parti duruşma sırasında itiraz etmeyi başarısız olursa, uygulamaellate mahkemesi genellikle ilk kez itiraz etmeyi düşünmez.

Appellate Courts

Başvuru mahkemeleri (örneğin, ABD Mahkemeleri) veya bazı durumlarda, bir devlet mahkemesi veya ABD Yüksek Mahkemesi veya yargıcı mahkemeleri tarafından, yargılama mahkemeleri ve kararların aksine - ve her iki tarafın da yazılı kısaları dikkate alınabilir.

Karar Süreci ve İnceleme Standartları

Appellate yargıçları farklı uygulamaktadır:0) İnceleme standartları[Dönetici: 1).

  • [FONT:0]De novo[Dönetici: 1)) - saf hukuk soruları için kullanılır. Uygulamalı mahkeme, yargıcıya karşı hiçbir karar vermemektedir ve kendi yorumu yerine getirir.
  • [FONT:0)Açıkçası yanlış bir şekilde ortaya çıkar.[Dönetici:0)Bir yargıç tarafından yapılan gerçek bulgular için kullanılır (bir jüri değil).
  • [FONT:0) Kabulün Kullanımı[[[Dönetici: 1)) - takdir yetkisi için kullanılır (örneğin, belirli delilleri kabul edip kabul edip kabul etme)
  • [FONT:0]Substansal kanıtlar[[Dönemli kanıtlar[[Döneticiler için kullanılanlar; herhangi bir makul jüri bu sonuca ulaşabilecektir.

Manevizyondan sonra, yazılı bir görüşe sahip uygulama mahkeme sorunları. Sonuç birkaç form alabilir:

  • [FONT:0]Affirm[[[Dönetici: 1), alt mahkeme kararı duruyor.
  • [FONT:0]Reverse[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜN)[[Üye Olmayanlar İçin Yargılamanın Bir Yoluyla Geçilir.
  • [FONT:0]Remand[DÜDÜT:1) - dava, uygulamala tutarlı bir şekilde yargılama mahkemesine geri gönderilir.
  • [FONT:0]Vacate[DÜDÜT:1] - yargı bir kenara bırakılır ve dava yeni bir deneme için geri gönderilebilir veya gönderilir.

İstisna ve Ek İnceleme

Çoğu durumda, en yüksek uygulama mahkemesi tarafından bir karar (örneğin, ABD, yüksek mahkeme veya ABD Yüksek Mahkemesi aracılığıyla büyük bir mahkemeden veya ABD Yüksek Mahkeme) son derecedir. Ancak, bazı durumlarda, bir parti daha fazla itiraz isteyebilir. Örneğin ABD Yüksek Mahkeme, son derece mahkemesinden sadece küçük bir davaya sahip (örneğin, Yüksek Mahkeme, Yüksek Mahkemeye göre, Yüksek Mahkemeye göre son derece mahkemesine göre son derece mahkemesine göre, son derece yargıcılığa sahip değildir.)

Denemelerin ve İstisnaların Ötesinde: Diğer Vital Court Fonksiyonlar

Yargılama ve Anayasa Yorumu

Mahkemelerin en güçlü işlevlerinin biri, özellikle de anayasa demokrasilerinde, ve şimdi birçok yasal sistemin temel taşıdır.

Adversarial vs. Inquisitorial Systems

Mahkeme, bir ülkenin kanıtların sunumuna uymadığına bağlı olarak önemli ölçüde farklılık gösterir (ABD, İngiltere, Avustralya) veya sivil hukuk tarihi sistemi (Fransa, Almanya, Japonya) ve her iki sistem de, kanıtların sunumuna ulaşmak için, mahkemenin işlevi, bu farklılıkların istisnai bir şekilde ifade edilmesi halindedir.

Özelleştirilmiş Mahkemeler ve Mahkemeler

Birçok mahkeme sistemi, belirli anlaşmazlıkları daha verimli bir şekilde ele almak için özel forumlar içerir: Örnekler şunlardır:

  • [0]Family mahkemeler[[Döneticiler] - boşanma, çocuk gözaltına alındı ve aile içi şiddet ile ilgili.
  • [FONT:0]Tax mahkemeleri - vergi mükellefleri ve hükümet gelir ajansları arasındaki anlaşmazlıkları çözme.
  • [FONT:0]Bankruptcy mahkemeleri [Dönetici: 1) Katılık işlemleri ve borç yeniden yapılandırılması.
  • [FONT:0] ⁇ Mahkemeleri[[Döneticiler: 1) ajansı kararları gözden geçirmek (örneğin, göçmen, sosyal güvenlik).
  • [FONT:0]Constitution mahkemeleri [[Döneticiler: 1)) (örneğin, Almanya Federal Anayasa Mahkemesi) – sadece anayasal soruları ele almaktadır.

Bu özel vücutlar genel yaralama mahkemelerine yük azaltır ve yargıçlara karmaşık konulara karar verme konusunda ilgili uzmanlıklara izin verir. kararları genellikle daha yüksek mahkemelerde temyiz etmeye tabidir.

Bağımsız bir Yahudinin Rolü

Mahkemeler düzgün bir şekilde işlev görmeleri için, onlar İLDİĞİ:0.Bağımlılık ve yasama dallarından bağımsız olarak, yargıların tamamının yargıladığı ve tüm hukuksal bağımsızlık, yargıların yalnızca kanun ve gerçekleri dikkate alarak karar verebilir.Kuransal Bilgi Enstitüsü, onure (veya uzun vadeli randevular) güvenlik kavramını açıklar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Mahkemelerin son kararına dava açmanın ardından, mahkemelerin işlevleri çok yönlü ve temeldir. Denemeler, uyuşmazlıkları çözme ve suçsuzluğu belirleme ve sorumluluk belirleme konusunda yapılandırılmış bir forum sağlarken, itirazlar, bu temel süreçlerin ve yasal ilkelerin sürekli olarak takdir edilmesini sağlarken, bu temel süreçleri de yorumlayabilirler ve bireysel hakları da garanti eder.

[FONT:0)Ekmen Kaynakları:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici: ·0)[Döneticileri:[Döneticileri)[Döneticileri:[Döneticileri) ve [Döneticileri)))[Geçmişler, ABD'de federal mahkemelerin yapısı hakkında daha fazla okumalar için, ).