Media Bias ve Neden Bu Önemli?

Bilgi her zamankinden daha hızlı aktığı bir dönemde, medya önyargısını tanımlama yeteneği, bilgilendirilmiş bir vatandaşlık temel taşı değildir. Bias, bu önyargıyı tanımadan doğal olarak en iyi şekilde kanıtlanabilir, çeşitli bakış açıları arar ve ortaya koyar: hangi hikayelerin yalnızca vurgulanması, hangi seslerin tek bir anlatı tarafından güçlendirildiğine dair bilgiler ortaya çıkar.

Medya önyargısı, seçim sonuçlarından halk sağlığı önlemlerine her şeyi şekillendirebilir. Bunun için hesaba katamadığımızda, yankı odasında yaşamakta risk alıyoruz - tam kanıtları görmezden gelmeye başladığımızda bize ne düşündüğümüzü anlatıyoruz.

Media Bias'ın türleri: Basit Sol vs.

Medya önyargısının ([Dönetici) özelliklerini anlamak, [Döneticileri) ve [Döneticileri) nasıl çalışırsa, [FONT=2}{0}[Döneticileri) gerçek dünya örnekleri ve ek kategorilerle genişletelim.

Bias Tarafından Omission

Anahtar gerçekleri veya bakış açıları dışarıda bırakılırsa, seyirci eksik bir resim alır. Örneğin, protesto hakkında bir hikaye protestocuların şikayetlerini durdurabilir, sadece trafik kesintilerine odaklanabilir. Benzer şekilde, bir politika tartışmasının kapsamı, baskın anlatının zorluklarının göz ardı edilebilir.

Bias Tarafından Placement and Headline Selection

Bir hikaye nerede görünüyor - bir bölümde gömülü olan sayfa - algılanan önemini anlayın. Bir başlık okuyucunun taksitini çerçeveleyebilir: “Tax Cuts Boost Economy” ile “Tax Cuts Widen Deficit” ile karşılaştırır.

Bias Tarafından Spin (Framing)

Spin seçici vurgu eklemek için kelime seçiminin ötesine geçer. Örneğin, bir politikacının konuşmasının bir işaretçiye odaklanması yerine bir spin biçimidir. Duygusal dil - “dramatik” veya “saçma” gibi - sinyal önyargısı ile sık sık sık sık sık sık sık sık sık hedef kitlenin algılayıcı tercihlerini birleştirir.

Bias Tarafından Source Selection

Kim çok önemli bir şekilde alıntı yapıyor. Sadece alıntı endüstri lobicileri iklim bilim insanlarına hizmet edenlerden çok farklı okuyacaklar. Gazeteciler, onların anlatılarına ödünç veren kaynakları seçer; eleştirel olarak okuyucuların sorması gerekir: 0:0) Hangi uzmanlar, yetkililer, ya da vatandaşlar dahil edilirler.

Bias by Labeling and Tone

“terörist” gibi etiket kullanmak “özgürlük savaşçısı” inşa edilmiş bir yargı taşır. Benzer şekilde, bir sarcastic veya bir tarafa karşı çıkmak, başka bir önyargıyı kullanarak.Bu, görüş gazeteciliği ile yaygındır, ancak haber raporlarına da ürperebilir.

Doas Tarafından Doiative Language

Bir kişiye veya duygusal olarak ücretli bir terime bağlanın - “kontroversial” veya “fringe” gibi - renkli algı. - Bilginin düzeni bile (ilk olarak ne geliyor) okuyucuların hikayenin geri kalanını nasıl işlemelerini etkiler.

Media Bias için araç: Pratik bir Toolkit

Orijinal makale birkaç yararlı araçtan söz ederken, güçlülerine daha derin bir atla ve sınırlamaları onları daha etkili bir şekilde kullanmanıza yardımcı olacaktır. Aşağıdaki araçlar önyargı ve gerçek doğruluk için yaygın olarak saygı duyuyor.

  • [FONT:0)AllSides[Döneticiler[Dönler:2)[Dönler.com[Dönler:0) - Sol sağ spektrumdaki fiyatlar ve “yaplı haber” makalelere göre, aynı hikâyeyi nasıl farklı noktaların nasıl kapladığını gösteren.
  • [FONT:0)Media Bias/Fact Check (MBFC)[DÜT:1)[Dönetici:2)[Döneticileri)[Döneticileri için fiyatlar (sol, merkez, sağ) ve gerçek raporlama (yüksek, karışık, düşük) Ayrıca bir site satire veya komplo kullanan bir site de notlar.
  • [FONT=0]FactCheck.org[Dönetici:2|Dönetici] [Dönetici:0) – Annenberg Halk Politikası Merkezi'nin partisiz projesi, ABD siyasi rakamları ve haber örgütleri tarafından doğrulanan açıklamaların doğruluğunu izler.
  • [FONT:0]Snopes[Dönemli: 1)[Dönemli:2][Dönemli) – İnternet söylentileri, şehir efsaneleri ve viral yanlış bilgiler için en iyi bilinen, editör tarafından yapılan gerçek kontrolleri sistematik olarak rapor edilen haber kaynakları için mükemmel değildir.
  • [FONT:0]Pew Research Center[[Dönetici:2)[Dönetici:0)[Dönetici:0)) –Pew Research Center[[Dönetici:0][Dönetici:0))[Dönetici:0))))))))-Pew Research Center[Döne kadar önyargı çeker olmasa da, Pew medya tüketimi, güven ve partizanlığı hakkında kapsamlı anketler yapar.
  • [FONTGuard[[Dönetici:0)[[Dönetici:2)[[FONTD.com[[Dönetici: 3 )) – Bu tür binlerce haber web sitesi, şeffaflık, hesap verilebilirlik ve temel standartlarda bağlı olarak, bazı derecelendirmeler ücretsizdir.

Bu Araçları Etkili Olarak Nasıl Kullanılır

Sadece bir site yeterli değildir. En titiz yaklaşım, bir çıkış noktasının güvenilir veya önyargılı olduğunu varsaymak için tümSides'te bir çıkış noktası olarak bu araçları bir son inceleme noktası olarak düşünün.

Objek Analiz ile Interfere

Kendi zihinsel kısayollarımız medya önyargısını tespit etmek için sabote edebilir. En dikkatli okuyucumuz, [FONT=0] ile mücadele ediyor.[FONT][/FONT=[FONT=0) - mevcut inançları doğrulayan bilgileri tercih etme eğilimi.

Hostile Media Etkisi

Partisans genellikle tarafsız kapsama yanlarına karşı önyargılı olarak algılar. Bu fenomen, kendi tepkilerinizi yanlış anlamanıza yardımcı olabilir: 0)hostile medya etkisi), sol ve sağ-kullanıcı okuyucuların her ikisi de aynı çıkışın onlara haksızlık olduğunu şikayet ediyor. Bu efekt kendi tepkilerinizi çözmenize yardımcı olabilir: hikaye gerçekten önyargılı, ya da sadece tercih edilen anlatı ile uyumlu değil mi?

Heuristic ve Duygusal Resonance

Vivid, duygusal hikayeler hatırlamak daha kolay ve bu nedenle onlarınkinden daha yaygın veya önemli görünüyor. Medya kuruluşları bunu dramatik anekdotlar tarafından sömürüyor. Bir hikayenin onları nasıl hissettirdiğini temel alan bir okuyucu - gerçek içerikten daha kolay manipüle edilir.

Algoritma ve Sosyal Medyanın Amplating Bias

Geleneksel editör önyargısına ek olarak, bugün dijital çevre, kullanıcıların mevcut tercihlerini güçlendiren yüzey içeriğine sahiptir:0)algorithmik önyargı). Sosyal medya platformları ve arama motorları, kullanıcıların gerçekte hangi tercihleri desteklediğini gösteren öneri algoritmaları kullanır.

Algoritma önyargısına karşı, her zamanki filtre balonunuz dışındaki haberleri arama.Sürtçelik gibi araçları kullanın:0)AllSides'in “balanced news”) özelliği veya politik spektrumdaki çıkış noktalarının bir listesini takip edin.PolitiFact'un Truth-O-Meter) veya NewsGuard

Vaka Çalışması: Büyük Bir Hikayede Başlıkları Karşılaştırmak

Bu araçları ve kavramları gerçek dünya örneği için uygulamayalım. Önemli bir politika duyuruyu düşünün - yeni bir iklim düzenlemesi gibi. Sol-lean çıkış çıkışından manşetlerle karşı karşıya, bir sentist çıkışı ve sağ-lean çıkış çıkışı.

  • [FONT=0]Left-leaning:[Dönetici: [Dönüşük İklim Planı Future Nesilleri Korumak” – pozitif etki ve duygusal dili ("korunanları" kullanır.
  • [FONT:0]Centrist:[Dönetici: Yeni İklim Yönetmeliği açıklandı: Hedefler, Maliyetler ve Zaman Çizelgesi” – tarafsız, tanımlayıcı, ayrıntılara odaklanır.
  • [FONT:0]Doğru-leaning:[Dönder: ·[Dönderlik ve Enerji Bağımsızlıkları” nın gerçekleştirdiği “Climate Mandate Tehditler ve Enerji Bağımsızlığı” – politikayı ilk önce bir tehdit olarak çerçeveler.

Her bir başlık farklı bir açıyı nasıl seçerse, üç makale aynı temel gerçekleri içeriyorsa bile, sadece bir başlık gören bir okuyucu politikanın tamamen iyi veya tamamen kötü olduğunu varsayabilir.Bilgili karar yapımcısı her birinde sunulan kanıtları okur ve tartıyor.

[FONT:0]Practice egzersiz:[Dönetici:[Dönetici:0) Mevcut bir haber hikayesini seçin. AllSides'e gidin ve “balanced” görüşünü okuyun. Daha sonra gerçekCheck.org veya Snopes hakkında aynı hikayeyi gerçek bir iddia için kontrol edin. Son olarak, bulduğunuz konulardan gelen ayarlamaları veya ayrımları incelediğinizi düşünün.

Medya Bias'ı Tanımlamada Meydanlar

Araçlar ve farkındalıkla bile, engeller kalır. Orijinal liste ofurFLT:0)kişisel önyargı[Dönetici:2)[Dönetici:2) Bilgi aşırı yükleme[Dönetici: 3) ve [[Dönetici|Dönetici|Dönetici|Dönetici|Dönetici)) doğru.

Yanlış bilgiler ve Disinformation Overlap

Bazı kaynaklar kasıtlı olarak gerçekleri ya da yanlış anlamayın. Bunlar sadece önyargılı değil - önyargı ve doğru yalan arasındaki ayrımı kasıtlı olarak gerektirir. Snopes ve FactCheck.org gibi araçlar bu sınır için önemlidir.

Bütün Medyaya Güvenmek

Çoğu kuruma güvenildiğinde, insanlar “bias” olarak bile güvenilir raporlamayı reddedebilirler. Bu şüphecilik sağlıklı olabilir, ancak tüm kaynakların eşit olarak kabul edilebilir olduğu nihilist bir duruşa da yol açabilir. Hedef güven ortadan kaldırmak değil, tüm kaliteli ve adilliğe dayalı olarak da tüm kaynakların ortadan kalkmamasıdır.

Kompleksi ve Nuance

Bazı hikayeler doğal olarak çok yönlüdür ve bir kaynağı sadece “sol” veya “sağ” aşırı basitleştirilebilir. Bir medya çıkışı dengeli haber kapsamı olabilir, ancak yanlı bir editör bölümü – veya tersi. ek olarak, önyargı konuya göre değişebilir (örneğin, bir gazete sosyal konularda liberal olabilir, ekonomik konularda muhafazakar olabilir).

Öğrenciler ve Yaşam boyu Öğrenmelerde Eleştirel Düşünceyi Teşvik Etmek

Eğitim en sürdürülebilir çözümdür. Öğretmenler ve ebeveynler medya okuryazarlığını erken yaşta teşvik edebilir. Orijinal makale ses stratejileri sunar; aşağıda ek, daha ayrıntılı yaklaşımlar vardır.

Bütün Medya Okuryazar Across Subjects

Bir standalone dersi yerine, medya önyargı analizi tarihe, sivillere, İngilizceye ve bilim sınıflarına nasıl dokunulabilir, örneğin, tarih sınıfında öğrenciler birincil kaynakları büyük bir olay sırasında karşılaştırabilirler (örneğin, Sugate, Vietnam Savaşı).

"CRAAP Test" kullanın

CRAAP testi (Currency, Relevance, Authority, Hak, Amaç) herhangi bir kaynağı değerlendirmek için bir çerçevedir. Öğrenciler bunu haber makalelerine, sosyal medya mesajlarına veya videolara başvurabilirler.

Rol-oyun ve Tartışma

Öğrenciler farklı haber çıkışları ve bu çıkış perspektifinden güncel bir konu tartışırlar. Sonra debrief: çıkışın tonu, kaynak seçimi ve argümanı nasıl şekillendirdi? Bu egzersiz empati ve analitik mesafe inşa eder.

Kişisel Medya Diyet Planı Oluşturun

Öğrenciler, sol, merkezden en az bir çıkış içeren haftalık bir okuma planı tasarlamak ve doğru (tümSides puanlarını kullanarak) birincil bir kaynak (örneğin, bir hükümet raporu veya bilimsel kağıt) ve bir gerçek kontrol sitesi.

Kişisel bir Medya Bias Analizi Routine

Daha disiplinli olmak isteyen yetişkinler için, burada bir adım adım rutini:

  1. [FONT:0) Kendi yalınlığını doğruluyor.[[Dönetici:0) Siyaset tipoloji sınavına (örneğin, Pew Research) bir temel almak için bir temelleme yapın. Bazı çerçevelere daha fazla receptive olabileceğini kabul edin.
  2. [FONT=0) 5-7 haber kaynağının [Dönder: 1) spektrumda bulunan ve bunları gösteren tümSides veya MBFC'yi notlarını doğrulayacak şekilde kullanın.
  3. [FONT:0] Bir hikaye okumadan önce, sorun: Başlık ne varsayıyor? Duygusal tepkinin uyandırılmasına ne deniyor?
  4. [FONT:0]Okun ardından, sorun: [Döntilmişler: 1) Hangi gerçekleri vurgulanır?
  5. [FONT:0] Bir gerçek kontrolcü ([Dönetici: 1) Hikaye içinde şaşırtıcı veya tartışmalı iddialar için.
  6. [FONT:0)Compare kapsamı[[[Dönetici:0) Diğer iki bölümde aynı olayda (biri spektrumun farklı bir parçasından) ayrı olarak).
  7. [Dönetici:0) Haftaya kadar gözlemler hakkında bir dergi tutun. Zaman içinde, desenleri fark edeceksiniz - hem de medyanızda hem de kendi önyargılarınızda.

Sonuç: Bilgilendirilmiş Karar Vermenin Becerisi

Analyating media önyargı mükemmel bir nesnelliğe ulaşmakla ilgili değildir - bu imkansız. Bu, yaygın yanlış bilgi ve kutuplaşma konusunda, kendimize ve toplumlarımıza verdiğimiz en değerli hediyelerden biridir. Amacımız, medyadaki önyargıları tanımak ve öğretmektir - okuyucularımızın da daha esnek olmasını sağlamaktır.