Seçici Incorporation: Modern Sivil Hakların Bir Vakfı

Seçici şirket, ABD Yüksek Mahkemesinin her devletin saygı duyduğu anayasal mekanizmadır.Dörtüncü Durumdaki Haklar ve yerel hükümetlerin Bill of Rights’ın Yargılanmasıyla ilgili olarak, bu yasal doktrin temel olarak Amerikan sivil hakları ihlal ettiği, her devletin saygı duyduğu ulusal bir koruma zeminini ve ayrımcılığa saygı göstermesine izin vermiştir.

Tarihsel Kökenler ve Fourteenth Değişiklikler

Skahkahalar ve Privileges veya Immunities Clause

İç Savaş sonunda, Yeniden Yapılanma Kongresi, Privileges veya Immunities Clause'in tüm Hakları onurlandırmak için yasal bir şekilde yasal olarak korunan dörtlülük bir yargıyı onayladı.

Süreçler Arası İlişki

Skahkahalar sonra, panolar, kanun sürecindeki herhangi bir kişinin “yaşam, özgürlük veya mülk” olarak kabul edilmesi gerektiğini ima etti. Adalet Kartozo, hakların temel haklarını kapsadığı gibi, bu yaklaşım, seçici bir şekilde dahil edilmiş olan Adalet Divanı, bu konudaki her hakkı bireysel olarak değerlendirmesine izin verdi ve “özgürlük kavramında saklı kalmak” (as Justice Cardozo articated in the Bill of Rights.0).

Landmark Cases Shaping Selective Incorporation

İlk İlk Değişiklikler Aklım

Şirket, ilk değişiklikle başladı. InFLT:0)Gitlow v. New York (1925)[Dönetici, Yargıtay, tam olarak karar vermeden, Free Talk Clause'nin basın özgürlüğüne uyguladığı davayı açıkça kabul etti, daha sonra da mahkemeye açılan bir devlet kararına sahip oldu.

Ceza Prosedürü Devrim

1961 ve 1969 yılları arasında Warren Court döneminde en dramatik birlik dalgası meydana geldi, Yüksek Mahkeme neredeyse tüm suçlu prosedür garantilerini devletlere uyguladı, polis, savcıların ve mahkemelerin ülke çapında nasıl çalıştığını dönüştürerek.

  • [FONT:0]Mapp v. Ohio (1961)[Dönetici dışlama kuralı, yasadışı aramalar ve nöbetler yoluyla elde edilen kanıtlardan dolayı ülkeleri rahatsız ediyor.
  • [FONT:0)Gideon v. Wainwright (1963)[*][Döneticileri yargılamak için Altıncı Değişiklik hakkı dahil, avukatlara felony vakalarında hoşgörülü davalar sunmak için gerekli olan devletlere sahip.
  • [FONT:0)Miranda v. Arizona (1966)[Dönetici:0)[Dönetici], polisin, suçsuzluğa karşı Beşinci Değişiklik ayrıcalıklarını dahil etti.
  • [FONT:0]Duncan v. Louisiana (1968)[DuncanT:1), ciddi suçlu suçlar için jüri tarafından yargılanma hakkını bir araya getirdi.

Bu kararlar devlet suçlu adalet sistemleri için üniforma minimum standartları yarattı. dahil etmeden önce, devletler -ve çoğunlukla federal mahkemede yasal uygulama uygulamaları doğrudan federal mahkemede yapabilirlerdi.

İkinci Değişikliğin Aklılaşması

On yıllar boyunca, İkinci Değişiklik devletlere uygulanmadı. Bu nedenle, Chicago'nun el feneri yasağına karar verdi ve "Dönetici" olarak adlandırılan modern İkinci Değişiklik İçin Sahneye İlişkin Açıklamalar kapsamındaki kararın geçersizliğini ifade etti.

Eşit Koruma ve Temelleştirme Süreci

Seçici şirket ayrıca, her iki tarafın da evlenme hakkı için temel bir hak ihlaline ve aynı zamanda hak ihlallerinin de geçerli olduğunu iddia ediyor.[16]Loving v. Virginia (1967)).[Devrim[Devrimi kınayan nefseler)[değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir][değiştir | kaynağı değiştir]

Modern Sivil Haklarda Etkililik

ABD'de Hak Eşitliği

Seçilmiş kontenjanın en belirgin başarısı ülke çapında tutarlıdır. dahil etmeden önce, bir vatandaşın anayasal korumaları New York'ta yaşayan biri olarak aynı şekilde danışmanlık yapmış olması gerekir. Bu üniforma, federal mahkemede yasadışı olacağını ve federal sivil hakların yasal olarak kabul edilebilirliğini azaltacaktır. Bugün, neredeyse tüm temel suçlu korumaları dahil olmak üzere, kırsal Alabama'da bir suçla suçla suçla suçlanan bir kişi New York City'de bir suçla aynı hakkına sahiptir.

Bireysel Plaintiffs'in Güçlendirilmesi

Seçici bir şirket, bireyleri devlet kanunlarına ve uygulamalarına doğrudan meydan okumaya zorlar. Bir devlet hapishanesinin on sekizinci Değişiklik yasağını ihlal ettiğini iddia edebilir, federal mahkemede iddia edebilir, bu yasağın bir kısmını da kabul eder; bu da devletin bütünsel polislik davalarını ihlal ettiğini göstermek için gerekli olan davaları da kabul eder.

Sınırlar ve Eleştiriler

Plameal Application

Eleştirmenler seçici birleşmenin artmakta olan doğasın boşlukları ve belirsizlikleri ortadan kaldırdığını iddia ediyor. Örneğin, Üçüncü Değişiklik'in çeyrekte askeri yasağı hiçbir zaman resmi olarak dahil edilmedi, ancak bu boşluklar, bazı anayasa korumalarının federal düzeyde daha zayıf olduğu anlamına geliyor.

Federalizm

Korumalı şirket, devlet özerkliği azaltmaktadır.Genel olarak, genellikle federal bir perspektiften, doktrinin demokrasi laboratuvarları olarak hizmet etme yeteneğini zayıflatdığını iddia ediyor.Geçmişler, eyalet güvenlik ve bireysel haklara farklı yaklaşımlarla deneylere girdiler.

Yahudi Aktivizmi vs. Restraint

Siyasi spektrumun her iki tarafında da bazen mahkemeyi yeni alanlara dahil ederken yargıcı aktivizmi suçluyor. Muhafazakarlar, federal bir sistemde yargının uygun rolü hakkında daha derin anlaşmazlıkları yansıtıyor.Profillerin dahil edilmesi ve dışlama kuralının federal bir okuması olduğunu yanıtlıyor; liberaller, ikinci Değişiklik'in kurulmasına itiraz etti ve bu konudaki en çok Amerikalıların hakkı için boş bir söz konusu olduğunu belirtti.

Son gelişmeler ve Future Outlook

Privileges veya Immunities Clauseval

Son zamanlarda, bazı adalet ve bilim adamları Privileges veya Immunities Clauseion için daha fazla metinsel ses temeli olarak kabul ettikleri için, Adalet Thomas, ancak Yüksek Mahkeme, aynı zamanda, Anayasaya aykırı hakların ihlali veya yasal hakların istisnai hakların güçlendirilmesi gerektiğini iddia etti.

Yeni Sınırlar: Dijital Haklar ve Gizlilik

Teknolojinin on sekizinci yüzyıllık hakları metnini uyardığı gibi, seçici şirketlenme yeni zorluklarla karşı karşıya kalacaktır. Dördüncü Değişiklikin sınırsız arama ve nöbetler dijital verilere uygulanmış, ancak devlet mahkemeleri ve yasama görevleri bazen dördüncü değişiklikleri takip eden sorunlar hakkında ayrımcılığa aykırıdır.

Polarize bir Mahkemede Seçici Incorporation

Mevcut Yüksek Mahkeme'nin ideolojik bölmesi seçici şirket kurmanın yolunu etkiler. Muhafazakar adaletler İkinci Değişiklik ve mülk haklarının bir araya getirilmesine eğilimlidir, ancak liberal adaletler, kürtaj ve LGBTQ+ eşitliği gibi konulardan dolayı cezai hak korumaların artırılmasına öncelik verir.InurFLT:0)Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022)[Dönetici hakların birleştirilmesi yerine, özel bir mahkemenin kurulmasına karar verdi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Seçici şirket, Amerikan sivil haklarının en önemli motorlarından biri olmaya devam ediyor. devletlere haklarının Bill'i uzatarak doktrin, vatandaşların federal mahkemede uygulayabileceği ulusal bir özgürlük standardı yarattı.Ancak, somut olmayanlar için Anayasaya izin verdi, federal bir mahkemeye karşı yasal bir şekilde düzenlemeyi talep etti.

Daha fazla okuma için, [Üye Olmayanlar İçindekiler İçindekiler İçindekiler İçindekiler:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü'nün seçici birleşmeye genel bakışı).