Değişiklikler için Anayasa Vakfı

ABD Anayasası, 1788'de onaylaması nedeniyle arazinin en yüce yasası olmuştur. Anayasanın çerçeveleri, belgenin değişen koşullara, öngörülemeyen meydan okumalara ve ortaya çıkan ulusal önceliklere değinmek için zaman içinde gelişeceğini anladı.

Madde V, dikkatli bir uzlaşmayı yansıtıyor. Çerçeveciler Anayasanın gerekli olduğunda istikrarlı bir yönetim sağlamak için yeterince dayanıklı olmasını istedi, ancak devlet anayasalarının bir şekilde değişiklik yaptığını gözlemlediler, aynı zamanda, hiçbir zaman değiştirilemeyecekleri bir belgenin, en sonunda tekrarlayamadığını veya daha fazla reforma yol açabileceğini kabul ettiler.

Anayasa yürürlüğe girdiğinden beri, sadece yirmi yedi değişiklik onaylandı. Kongre maaşının önümüzdeki seçimden sonra yürürlüğe girmesiyle birlikte, 1791 yılında onaylandığı gibi, sadece üç yıl boyunca onaylanması, sadece süreci nasıl talep edebileceğini söylemek için iki yüzyıl boyunca önerildi.

Değişikliklerin nasıl önerildiğini ve onaylandığını anlamak, vatandaşların anayasanın tasarımı için daha derin bir takdirle donatılır. Ayrıca, bazı önerilen değişikliklerin başarısız olduğunu ve diğer ülkelerin tamamen yeni yönetim belgeleri kabul ederken Anayasanın neden oldukça istikrarlı kaldığını da ifade eder.

Bir Değişiklik Önerisi

Değişiklikler süreci resmi bir öneri ile başlar. Madde V, bir değişiklik önermek için iki ayrı yöntem sunar. Sadece bu yöntemlerden biri başarıyla kullanılmıştır, ancak her ikisi de bugün kullanılabilir.

Kongre Teklifi

İlk yöntem ve en yaygın olarak Kongre'yi içerir. Bu rotada bir değişiklik önermek için hem Temsilciler Meclisi hem de Senato, aynı önerilen değişikliği iki çoğunluk oyu ile onaylamalıdır. Bu, en azından 290 milletvekilinin lehine oy kullanması gerekir.

Bu süpermajority gereksinimi, anayasayı değiştirmesi için gerekli olan bir kararın olması gerektiği konusunda bir değişikliktir.

Kongre gerekli süpermajority tarafından önerilen bir değişiklik onaylandığında, faturaların yalnızca başkanlık onayından sonra kanun haline geldiği anlaşılmaktadır.

Kongre, bu yöntemi kullanarak onaylanan yirmi yedi değişiklik önermiştir. Aynı zamanda onaylamayı başaramayan birkaç değişiklik önermiştir. Örneğin, 1972'de Kongre'yi gerekli iki dört devlet onayı ile geçti, ancak kongrede son derece belirlenen son tarih boyunca üç dört devlet onaylama eşinin kısası da oldu.

Konvansiyon Teklifi

Bir değişiklik önermek için ikinci yöntem bir kongre içerir. V. Madde altında, eğer devletin üçte ikisi ve dünyaca meşruiyet; şu anda otuz dört devlet ve mescid; Kongre'ye bir anayasa isteğinde bulunulmalıdır, Kongre bu kongrede bir tane dedeyebilir.

Bu kongre yolu hiçbir zaman bir değişiklik önermiyor. Yüzyıllar boyunca sayısız girişime rağmen, kongreyi tetikleyecek yeterli devletten hiçbir zaman başvuru yapılmadı.Son yıllarda, Kongre üyelerine dengeli bir bütçe değişikliği önermek veya dönem sınırları getirmek için kampanyalar yapıldı, ancak otuz dört devlet eşine ulaşamadı.

Anlaşma rotasının nadiren çalışacağı belirsizdir. Anayasa, sözleşmenin nasıl organize edileceği, Kongre'nin bu süreci nasıl uygulayacağı konusunda hiçbir detay sunamaz. Bazı yasal akademisyenler ve politika yapıcılar bu sonucu önlemek için yasal sınırları ileri sürmüş olabilir.

Bu çözülmemiş sorular ve siyasi riskler nedeniyle, hem Kongre hem de devletler iki yüzyıl boyunca Kongre teklifi yöntemini tercih ettiler. Kongre rotası, devlet yasama organlarının bazen baskı kongresine özel konularda harekete geçmesi için teorik bir araç olmaya devam ediyor.

İki Yol Ratification

Bir değişiklik önerisi yalnızca ilk adımdır. Kongre veya bir kongre önerilen bir değişiklik onaylar, Anayasanın bir parçası haline gelmeden önce devletler tarafından onaylanmalıdır. Madde V, Kongre'ye iki onay yönteminin hangilerini kullanacağını seçme yetkisi verir.

Devlet Yasaları Tarafından Onay

En yaygın onay yöntemi devlet yasama organı tarafından onaylanır.Bu yaklaşım altında, her devlet versquo; önerilen değişiklikleri onaylamayı taahhüt eden oylar.Eğer üç dörtüncü devlet vedash; şu anda otuz sekiz devlet ve on sekiz devlet-dash; onaylamayı tercih eder.

Bazı eyaletlerin belirli bir yasama eylemleri için kendi iç kuralları vardır. Bir devlet yasama oylarını onaylarken, daha sonra yeniden yorumlanamaz veya bu kararı tersine çeviremez.

Kongre genellikle onay için bir zaman sınırı oluşturur. Modern değişiklikler, Kongre'yi geçen ve zamanında yapılan bir devlet onaylarının önemli bir örneği olarak, ancak kongrede belirtilen süre boyunca uzatılabilir.

Devlet Konvansiyonları Tarafından Onay

İkinci onaylama yöntemi, devlet yasamalarından ziyade devlet sözleşmelerini içerir. Kongre, önerilen değişiklikleri oy kullanan kişilerle özel onay sözleşmelerini yerine getirmek için devletlere yönlendirebilir.

Bu yöntem, 20 ilk değişiklik için tam olarak kullanılmıştır.Bu yöntem, 1933 yılında onaylanan, sekizinci Değişiklik'i geri aldı ve bu da Kongre'yi doğrudan ilan etti.

Kongre onay yöntemi mevcut değil, her eyaletteki özel seçimlerde yapılan muhalefetin devlet yasamalarında organize edilmiş bir değişiklik için etkili bir araç olabileceğini iddia ediyor. Ancak, her eyaletteki lojistik sorunlar ve masraflar rutin kullanım için daha az pratik yapabilir.

Context'de Yirmi yedi değişiklik

Onaylanan değişiklikler sürecine bakış açısı sağlar. 1791'de onaylanan Hakların Bill'i, yeni ulusal hükümetin de söz konusu on değişiklik garanti eder ve silahsız arama ve zalim cezaları korumayı hak eden anti-Federalists'i ele geçirdi.

Sonraki on yedi değişiklik, önümüzdeki iki yüzyıl boyunca onaylandı ve başkanlık başarısı, federal gelir vergisi, oy hakları ve kongre maaşları gibi konuları ele aldı.

Yapılan değişiklikler şekli, sürecin büyük ulusal hareketlere ve krizlere yanıt verdiğini gösteriyor. Sivil Savaş değişiklikleri Amerikan tarihinin en ciddi krizini takip etti. Progresif dönem, gelir vergisi, doğrudan senatörlerin seçimi ve alkol yasağını üretti.

Her önerilen değişiklik başarılı değildir. Kongrede on binden fazla değişiklik önerisi tanıtıldı, ancak sadece otuz üç kişi iki üçüncü eşini geçti ve bu eyaletlere gönderildi.

Neden Değişiklikler Süreci So Talep Ediyor

Değişiklikler sürecinin kasıtlı olarak talep edilen doğası birkaç amaç sunar. Birincisi, Anayasayı sık veya hoşgörüsüz değişikliklerden korur. Kongrede basit büyüklikler tarafından geçilebilir veya reddedilebilir olan sıradan kurallardan daha fazlasını gerektirir.

İkincisi, süpermajorite gereksinimleri, her iki coğrafi ve ideolojik hat boyunca geniş bir fikir birliği yansıtmasını sağlar. Evi üçte iki oyla geçen bir değişiklik ancak Güney ve Midwest'deki devletler tarafından reddedilir.

Üçüncü olarak, değişiklik süreci azınlık çıkarlarını koruyor. Kongre'deki büyük büyük büyük miraslardan ve üç dört ülkeden onay almak için sistem, ulusun geri kalanından herhangi bir tek bölge veya ilgi grubu engeller. Bu özellik, özellikle de devlet ve bölge tarafından yaygın olarak değişen bir ülkede önemlidir.

Sürecin zorluğu da sabır teşvik ediyor. En sonunda başarılı olan birçok değişiklik, Kongre'den on yıllar önce kadınlar için geçici oylama haklarını genişletmenin bir kısmını ortaya koydu. Uzun jestation dönemi, kamuoyunun endişelerini dile getirdi ve rakiplerini protesto etmeye zaman verdi.

Değişiklikler Süreçlerinde Vatandaşların Rolü

Vatandaşlar genellikle değişiklikleri nasıl etkileyebileceğini merak ederler. Makineler Kongre ve devlet yasama organı tarafından kontrol edilirken, halk görüşü, sonunda anayasa değişikliğini en iyi şekilde onaylanan baskıyı azaltır.

Vatandaşlar, Kongre üyelerininle temasa geçerek süreci etkileyebilir, halk tartışmalarına katılabilirler, destekleyici kurumlara destek veren adaylar için oy verebilirler ve savunuculara katılmak için devlet kanun koyucuları özellikle önerilen değişiklikler hakkında kamuoyuna karşı hassastırlar çünkü oylama ve onay oylamaları genellikle yüksek profillidir.

Devlet yasamaları ayrıca, Parlamento ile ilgili farklılaşmaları ve belirli konularda federal hukuk yapıcılarını görmek isteyen vatandaşlara da başvurarak, bu rotanın hiçbir zaman başarılı olmadığı halde, devlet uygulamaları tarihsel olarak Kongre ile baskı yapmak ve federal hukuk yapıcılarını özel konularda baskı yapmak için doğrudan bir araçta bulunuyor.

Süreci anlamak, vatandaşların siyasi rakamlar tarafından yapılan iddiaları değerlendirmelerine yardımcı olur. Belirli bir konuda anayasal bir değişiklik kaydetmeleri söz konusu olduğunda, Kongre ve devlet yasamalarında gerekli batıl inançlara sahip olup olmadığını sormaya değer.Eğer yapmazlarsa, söz siyasi olarak gerçekçi olmayan değişiklikler önlemek için tasarlanmıştır.

Değişiklikler Hakkında Yaygın Yanlışlar

Değişiklikler süreci devam eden birkaç yanlış anlama var.Bir tanesi, Başkan'ın önceden belirttiği gibi, başkan, Meclis'in onayladığı tarihten sonra doğrudan devletlere gönderilmez.

Bir başka yanlışlık, Yargıtay'ın bir değişiklikle başlayabileceğidir, ancak onları davaya sokamaz. Değişiklikler Anayasanın bir parçasıdır ve daha önce anayasa hükümleri ve yargı önceki değişikliklerden daha önce yargılanırlar.

Bazı insanlar ulusal bir oyun anayasa değişiklikleri için ulusal bir referandum mekanizması olmadığını düşünüyor. Her değişiklik Kongre ve devletler içeren V sürecinden geçmek zorundadır. İsviçre ve diğer bazı ülkeler ulusal referandumları anayasal değişiklikler için kullanmamaktadır, ancak ABD değil.

Devletin yasama organlarının Kongre'nin önermediğini bir değişiklik onaylayabildiği konusunda da karışıklık var.Onlar Anayasaya kendi başlarına değişiklik yapamazlar. Sadece Kongre veya anayasa kongresi onları önerebilir ve ancak o zaman onları onaylayabilirler.

Modern Tartışmalar ve Değişiklikler Sürecinin Geleceği

Değişiklikler süreci devam eden tartışma yaratıyor. Bazı yasal akademisyenler, süreci çok zor hale getirdiğini ve Anayasanın şimdi de düzeltmesi imkansız olduğunu iddia ediyor.

Diğerleri, sürecin zorluğunun bir özellik olduğunu iddia ediyor, bir hata değil. Anayasa tam olarak kalıcı olduğunu kanıtlamıştır çünkü yeni anayasaları kabul eden ülkeler genellikle politikada istikrarsızlık ve keskin hızlar deneyimliyor. ABD Anayasası 230 yıldan fazla bir süredir hayatta kaldı.

Değişiklikler sürecini reforma çağrılar var.Proposals, ulusal bir referanduma izin veriyor, süpermajority gereksinimini azaltıyor veya mevcut değişikliklerden herhangi biri için bir sözleşme aramak için devletler için daha kolay hale getiriyor.Bu önerilerin hiçbiri mevcut değişikliklerden önce yeterli yol katlamadı.

Şimdilik, değişiklik süreci, çerçeveleyicilerin tasarlanmış olduğu kalıyor. Bu yavaş, talep ediyor ve kısa vadeli siyasi akımlara karşı dirençlidir. Sadece iki yüzyılda yirmi yedi değişiklik üretti, ancak bu değişiklikler Amerikan tarihindeki en belirgin sorunlardan bazılarını ele aldı.

Daha fazla okuma için, ESRAT:0) Ulusal Arşiv, Anayasanın tam metnini ve değişiklikleri sunar). Bu kaynaklar Anayasanın nasıl geliştiğini anlamak isteyen vatandaşlar için ek derinlik sağlar.