Orijinallik, Anayasayı, anayasayı anadillerine dayanan bir hukuk felsefesidir, bu yaklaşım, ABD'deki tarihsel bağlamın, metinsel dillerin ve yargısal sebeplerin haklarını da içeren birçok tartışmayı etkiler.

Orijinalizmin Vakıfları

Orijinalizm, Anayasanın anlamının, onayladığı zaman düzeltildiğini iddia ediyor.Bu, yalnızca Framers'ın öznel niyetlerine odaklanan birkaç versiyonu var. Adalet Antonin Scalia, bu yaklaşımın öncülüğü olduğunu iddia ediyor, yargı takdirini ve demokratik süreçleri tartışır.

Orijinalistler, toplumsal değerlere sahip olan “yaşamak Anayasası” fikrini reddediyorlar. Bunun yerine, anayasa değişikliklerinin “halk” veya “ya dalıtlı” gibi kesin bir şekilde ele alındığını iddia ediyorlar.

[FONT:0)Dön Kaynak: [Dönetici teorisine ayrıntılı bir bakış için, [[Dönetici:2)Constitution Annotated's Tartışması[Dönemli yaklaşımlar[Döneticiler için).

Anayasa Hakları ve Kurum Dışı

ABD'nin altındaki isyancıların hakları, çünkü süreç ve eşit koruma koşulları, “herhangi bir anayasanın” veya “yaralışları” açıkça ifade eder.

Tüm Kişilere Yaygın Olarak Gerçek Haklar

Yüksek Mahkeme, Beşinci Değişiklik Sürecinin Hükümleri ve Dördüncü Maddenin Eşit Koruma Sözleşmesinin, “herhangi bir kişi” olarak kabul edilen veya hatta iade edilen dört yıllık değişiklikle sınırlı olmadığını uzun süre tuttu.

Son zamanlarda, inancaT:0)Mathews v. Diaz (1994), Mahkeme beş yıllık ikamet iznini onayladı, ancak nihai bir geri çekilme emrinden sonra bile, beşinci değişiklik nedeniyle ABD'de yapılan tüm kişilere uygulanır.

Bu kararlar, Anayasadaki “kişi” kelimesinin ABD topraklarında veya yargıda herkesin “insanlar”a ilişkin referansları içerdiğinin yazılı ve tarihsel bir anlayışla geri dönüyordu: Kurucuların zamanında, “kişi”, yabancılar ve vatandaşlar tarafından güçlendirilmiş bir görüşle anlaşılmıştı.

Vatandaşlara Hakları

Buna karşılık, bazı anayasa hükümleri açıkça federal seçimlerde oy kullanma, devlet seyahati ve federal mahkemelere erişim gibi hakları sınırlandırmaktadır.

Oylama, vatandaşların oy kullanma hakkının, devlet veya federal seçimlerde oy kullanma hakkının en belirgin hakkıdır.Bu, Fourteenley v. Connelie) tarafından desteklenen, New York'un polis memurlarının vatandaş olma zorunluluğunu ima etmektedir.

Welfare yararları da sınırlandırılmıştır. Kişisel Sorumluluk ve Çalışma Fırsatı 1996 tarihli Yüksek Mahkeme (PRWORA) ve daha sonra, federal olmayanların Üniversitesini almak için en yasal kalıcı sakinlerin tanınması, [Döntilmiş faydaları) Kongrenin göçebe dayalı olarak geniş bir şekilde takdir ettiği ve daha sonra da dışsal koruma programları ihlal ettiğine karar verdi.

Non-Citizen Haklarının Orijinal Yorumları

Orijinalistler, özellikle bir anayasa hükmünün “kişi” veya “sizen” terimini kullandığı ve orijinal halkın bu ayrımı anlamadığı konusunda genellikle yalan söylüyor.

Vatandaşlık Tartışması Gerekiyor

Birçok orijinalist, Anayasanın öncelikle vatandaşların haklarını korumak için tasarlandığını iddia ediyor. Orijinal Anayasaya işaret ediyor, bu nedenle ABD'de doğan tüm kişilerin, III. Maddenin çeşitliliğine göre, orijinal anlayış, çoğu zaman yabancıya sahip olmak için gerekli olan ve daha önce de geçerli olan yabancılara eşit bir siyasi haklar kazandırdığı konusunda.

[FONT:0)Key vaka:[Dönetici:2) ABD'de yabancı olmayan bir eve başvurmak için geçerli değildir.[Dönetici:0)[[0)[[[değiştir | kaynağı değiştir], Dördüncü Değişiklik'in korumasının, ulusal topluluğun bir parçası olan kişilerin bir sınıfına karşı korunması anlamına gelir.Bu nedenle, bazı coğrafi hakların çoğunluğu için yazılı ve sözlü olarak ifade eder.

"Person" karşı "Citizen" Distinction

Diğer orijinalistler, Anayasa'nın, temel özgürlüklerle ilgili hükümlerde “kişi” kullandığını değil, Dördüncü Değişiklik ve mülkiyet içeren “kişi”, Dördüncü Değişiklik (sonsuz aramalar) ve Altıncı Değişiklikleri (kahkadarlı deneme hakları) ele alır.

Bu görüş tarihsel uygulama tarafından destekleniyor.Evrencilerin aynı suçlu kanununa tabi oldukları ve federal mahkemelerde çeşitli yetkilere göre sulandırılabileceklerdir.The Alien Tort Statute of 1789 allowed Alien to bring for the rights-citizens as rights-l-dunlar in many contexts.

[FONT:0]Dön Kaynak:[Dönemli tartışma bu şekilde özetlenmiştir:2).Georgetown Göçmenlik Hukuku Dergisi Madde[DDDDDDDDDDDDD)[Dönemli).

Çağdaş Yasal Tartışmalar

Orijinalizm, göç uygulamaları, halk yararları ve oy verme konusunda modern anlaşmazlıkları şekillendirmeye devam ediyor. Metin sadakat ve gelişen sosyal normlar arasındaki gerginlik özellikle bu alanlarda akut.

Göçmenlik İşlemleri ve Süreçleri

Trump yönetiminin göçmen politikaları, bazı ülkelerden gelen yabancıların girişini kısıtlamak için birkaç dava açtı, yasağın bir kısmını onayladı. Adalet:0) Trump v. Hawaii)[değiştir | kaynağı değiştir], Başkan'ın yetkilerini belirli ülkelerden sınır dışı etmek, dış ilişkiler ve ulusal egemenliğin orijinal anlayışına dayanarak, dışsal egemenliğin genişletilmesine ilişkin geniş bir ilkeye dahil etti.

Başka bir flaş noktası, non-citizens'in tutukluluğunun tutukluluğunun tutukluluğunun, ancak daha sonra çoğulcu bir şekilde, hecetlerin ve tarihsel pratikin, tüm yabancıların yasaklanmış bir şekilde tutuklanmasının, göçmenlik ve ulusallık Yasasının daha önce belirtilen bir önceki okumanın ihlal edilmesi gerektiğini iddia etti.

Welfare ve Public Faydaları

Federalizm, orijinallik ve devlet dışı hakların devlet dışı menfaat kısıtlamalarına dayanarak sınıflandırılmasını talep etti. Birkaç devlet, devletli eğitim almadan izinsiz göçmenlere, sürücü ehliyetlerine veya kamu konutuna karar verme konusunda yetkiliydi.).

Son zamanlarda, Trump yönetiminin DACA'nın yeniden ele geçirilmesinin, göç ve orijinal DACA alıcılarının menfaatleri arasındaki gerginlike ulaşamaması durumunda, ancak bir kez yabancının kabul edilebilir olduğunu kabul etti.

Yabancılar için Hakları Oylama

Adaletsiz olmayanlar, yasal nedenlerle federal bir anayasaya aykırı olsa da, bazı yargıcılar – San Francisco, Chicago ve Maryland'deki birkaç kasaba – yasal olmayan kişilerin oy kullanma haklarını saklı tutarlar, çünkü oy kullanma hakkı, onuncunun devletlerin oy kullanma niteliklerinin, ancak bazı orijinallerin “saygıdatlışma hakları” olarak tanımlanamayacağı konusunda tartışır.

Adalet ve Eşitlik için Implikasyonlar

Orijinallik ve non-citizen hakları, anayasa yönetiminin doğası hakkında derin sorular ortaya koyarsa, Anayasanın anlamının 18. yüzyıla kadar nasıl düzeltileceğini gerektirir.

Modern Değerlerle Orijinalizmi Balancing Originalism with Modern Values

Orijinalistler genellikle Anayasanın mükemmel bir belge olmadığını kabul ediyorlar, ancak metinlerini ve orijinal anlamının istikrarlı bir temel teşkil ettiğini kabul ediyorlar. Özel hükümlerin orijinal anlamını ihlal etmediği sürece, yargı yorumu yoluyla gelmeleri gerekir.

Profesör Randy Barnett gibi bazı belirgin orijinal yazarların da dahil olmak üzere bu yaklaşımın eleştirileri, felsefenin birçok durumda tek bir sonuç vermediğini iddia ediyor; aksine, tarihsel ve metinsel kanıtlara yol açıyor.

Sonuçta, Anayasanın orijinal anlamına göre yorumlanması veya çağdaş standartlara uygun olması gerektiği sorusu, basit bir cevap vermediği için, Framers ve sıçanlar amaçlanan ve bu niyetin temel haklara erişimi olduğu gibi - bir işlem, eşit koruma, ayrımcılıktan özgürlük - "kişi" teriminin nasıl anlaşılamadığı konusunda dikkatli bir cevap vermemiz gerekir.

Orijinalist akademisyenler, hakimler ve savunucuları arasındaki devam eden diyalog, bu kanunun yasal zeminini, ABD'de hukuksal korumayı arayan herkes için önemli olduğunu garanti eder.

[FONT:0)Dön Kaynak:[Dönetici olmayan hakları içeren kapsamlı bir Yüksek Mahkeme kararları için, Adalet Bakanlığı'nın göçmenlik ve süreç nedeniyle kaynağına danışın).