What Is Originalism?

Orijinallik, Anayasa metnine bağlayıcı bir yetki vermek isteyen anayasanın metnine asılması ve onaylayan kişiler tarafından anlaşılmış olmasıdır.Anasal ön yargının anlamı, yargı karar vermenin gerekçesi, yargıcıların kendi politika tercihlerini anayasaya sokmasıdır.

Eleştirmenler, orijinalliğin çok katı olabileceğini iddia ediyor, eski anlayışlarda kilitleniyor ve sosyal ilerlemeyi engelliyorlar. çerçevelilerin birçok konuda aynı fikirde olduklarını ve bu gerilimlerin özellikle de "orijinal anlam" haklarını göz önünde bulundurması zor veya imkansız olduğunu düşünüyorlardı.

Kadınlar Hakları ve Anayasa

ABD Anayasası, 1788'de onaylandığı gibi, kadınların haklarını açık bir şekilde ifade etmedi. Zamandaki kadınların yasal statüsü büyük ölçüde, Privileges ve Immunities Clause (Madde IV) ve bir cumhuriyet biçiminin (Madde IV) altında olduğu ortak yasa doktrini tarafından yönetildi.

Sadece İç Savaştan sonra ve yargı yetkisi altında herhangi bir kişiye verilen onay, dörtüncü Değişiklik) (1868) Anayasanın cinsiyet eşitliği için bir metinsel temel sunmaya başladığını ifade ediyor.

[FONT=0]Nineteenth Change (1920) açıkça kadınlara oy verme hakkı sağlama hakkı verildi, ancak bu başarısızlık, kadınların haklarının anayasal korumaları için birincil araç olarak eşit koruma şartı olarak terk etmedi.[Dönetici 3 ).

Orijinalizm ve Toplumsal Cinsiyet Hakları: Gerler ve Olasılıklar

Framers'ın niyeti ve 18.-Century Norms

Daha katı bir orijinalist yaklaşım altında, Anayasa, metninin orijinal halka göre yorumlanmıştır.Şu anda, kadınlar yasal olarak birçok açıdan insanlara saygı gösterdiler. Çerçeveciler, toplumun değerlerinin eşit olduğu gibi kadınlarını genişletmediler; gerçekten, orijinal anayasadaki "he" ve "him" kullanımı, halk yaşamının sadece erkek olduğunu yansıtıyordu.

Adalet Scalia gibi bazı orijinalistler, Eşit Koruma Clause'nin aslında kadınların cinsel ayrımcılığa karşı ayrımcılığa karşı ayrımcı yasalarla ilgili olduğunu iddia ettiler.Bu pozisyon, 1970'lerden önce kadınların cinsel ayrımcılığa karşı ayrımcılığa izin veren bir yasa olduğunu ima ediyor.

Broad Originalism ve "Person" nin Anlamı

Tüm orijinalistler böyle dar bir görüşe sahip değiller. Bazı akademisyenler, çerçevelilerin kendileri tarafından kullanıldığının yorumlanması gibi, Dördüncü Değişikliklerde “kişi” kelimesinin, cinsiyetten bağımsız olarak, “eşit koruma” anlayışının, dörtüncü maddedeki tüm ilkelerin çerçeveli olduğunu da kabul etti.

Ayrıca, orijinal sebepler, "ekizin eşit koruma" yasalarını inkar etmek için uygulanabilir.(el-bazlı sınıflandırmalar[Döneticiler) metindeki belirli bir anlamlara odaklanmak için tarihsel olarak anlaşılmış olup olmadığını sorabilir.Pek Koruma Clause, bazı sınıflandırmaları inkar etmekten alıkoyabilir. (örneğin, ırka dayanan bir yasaya dayalı olarak) Bu sınıflandırmanın tarihsel olarak kabul edilebilir olup olmadığının bir şekilde kabul edilebilir.

Landmark Cases ve Originalist Sebep

[0]Reed v. Reed[[Dönetici: 3) ve Modern Toplumsal Cinsiyet Eşitliği Seminerinin Başlangıcı

[FONT:0]Reed v. Reed[Dönetici: 1), Yüksek Mahkeme, erkeklerin seks için otomatik bir tercihi yapmasına izin veren bir IRA yasasına çarptırdı; Kanun, Eşit Koruma Şöfüdünü ihlal etti çünkü hiçbir meşru devlet ilgisinin önemli ölçüde ilişkili değildi.

[0]Craig v. Boren[Döntilmiş: 1.)

Craig v. Boren) uyarınca, Mahkeme cinsiyet temelli sınıflandırmalar için ara incelemeler kurdu, “önemli hükümet hedefleri” ve "gerçekten ilişkili" olarak bu amaçlara karşı büyüyen bir sosyal uzlaşmaya hizmet ettiler.

Orijinalist eleştirmenler, “Ücretlerin, cinsiyet sınıflandırmalarına ilişkin daha fazla inceleme yapmayı düşünmediklerini iddia ediyorlar.Eğer orijinallik kesinlikle uygulanmazsa, dört on dörtüncü Değişiklik’in orijinal anlamına dayanarak, kadınların sözleşme kapasitesini kısıtlayan kişiler için yasal bir buluş olduğunu ısrar ederler – bugün adaletsizliğin haksız olduğu gibi, bu gerilimin orijinal eşitlikçiliği ifade eder.

[0]Birleşik Devletler v. Virginia ve VMI Case

En önemli son cinsiyet eşitliği kararı, Virginia Askeri Enstitüsü'nün sadece kabul ettiği kararın, çoğunluk için yazdığı eşit Ginsburg'u ihlal ettiği, orta sınıf bir incelemenin "önemli gerekçe" gerektirdiğini belirtti.

Orijinallik, sadece erkeklere açık olan ve hiçbirinin VMI’nin politikasını onaylaması için küçük bir destek sunar.Eğitimdeki Fourteenth Değişiklik'in onaylanması sırasında, açıkça finanse edilen 7-1'ye göre, bu tür ayrımlar, aksi takdirde bir istisnasız bir hüküm ifade edilmez.

Modern Originalist Challenges: Dörtüncü Değişikliğin “Anasal Anlamı”

Bazı orijinal akademisyenler, Fourteenth Değişikliğinin orijinal anlamının, Fourteenth Değişikliğinin yaygın olarak kabul edildiğinden daha güçlü korumaları desteklediğini iddia ediyor. Örneğin, [[Dönetici:0)Profesor Steven G. Calabresi[FLT), Privileges veya Immunity Clause’nin orijinal halk anlamının, bu konudaki hakların korunması için uygun olan çeşitli ortak hukuk hakları içeriyor.

Orijinalist argümanın bir başka hattı, “eşit koruma” anlamına gelen “eşit koruma” anlamına gelen “eşitsel koruma”nın çerçeveleyicilerinin, kadınların haklarına karşı eşit haklara karşı ayrımcılığa karşı korumayı amaçladığını göstermiştir.

Çağdaş Tartışmalar arasında Scholars

Orijinalizm kaçınılmaz olarak Hintli kadınlar Hakları mı?

Birçok feminist hukuk fakültesi, orijinalliğin cinsiyet eşitliğine temel olarak aykırı olduğunu iddia ediyor.:0)Katharine MacKinnon) ve [[Dönetici:2)Martha Nusbaum) Bu nedenle, orijinal anayasanın açıkça dışlanmış beyaz erkekler arasında kompakt olduğunu iddia ediyor.

Diğer akademisyenler daha fazla çıplak görüş alırlar...ETHFLT:0)Kimber Crenshaw) Bu arada, kesişim analizinin, her ikiyüzlülük de kadınların, örneğin, orijinallik, kadınlara karşı tarihsel ayrımcılığa karşı yapılan mücadele programları ortadan kaldırmak için nasıl kullanılabileceğini iddia etti, yani Eşit Koruma Clause’nin aslında ırksal ve cinsiyetten bilinçli sınıflandırmaları tamamen yasakladığını savundu.

Orijinalizm Modern Cinsiyet Sorunlarına Uyum Olabilir mi?

Bazı muhafazakar orijinalistler, önceki ve artımlı değişim ile orijinal anlamları harmanlayan bir "kommon yasası" yaklaşımı öneriyorlar.(0)Justice Stephen Breyer), kadınların çoğu bağlamda özgürleşmeleri kabul ettiği pratisyen bir yaklaşım olarak kabul edilir.

Precedent ve Stare Decids'in Rolü

Orijinal hakimler arasında bile, öncekilerin ağırlığı hakkında tartışma var. Adalet Scalia yanlış kararlara sahip olduğuna inandığından önce kararları geri almaya istekliydi, çünkü Başkan Adalet John Roberts, özellikle de "süperten" için, daha düşük yasal yargılara dayanan "sürekli"ler için dikkat çekti.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Orijinallik anayasal yorumda güçlü bir güç olarak kalır ve kadınların haklarının ilişkisi karmaşıktır. Orijinal Anayasa, kadınların eşitliğini açıkça korumadı, ancak Fourteen Change'in geniş bir "kişi" ve "eşit koruma" dili, cinsiyet ayrımcılığına karşı büyük ölçüde yorumlanabileceğini gösteriyor, orijinal v. Reed[FLT 1:0)[FLT 1:0)

Ancak orijinallik monolithic değildir. Bazı orijinal bilim adamları ve yargıçlar Anayasanın orijinal anlamını doğru bir şekilde anlamışlardır, çoğu cinsiyet ayrımcılığı biçimini yasaklar ve hatta yargının rolünü gerektirir. Diğerleri açıkça ifade etmedikleri sürece, anayasa yorumunın sadece teknik bir egzersiz olmadığını vurgular.

Daha fazla okuma için, bkz.Üye Tarihi:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü eşit korumanın genel bakışı)[Dönetici:2) Amerika Bar Birliği'nin cinsiyet eşitliği ve anayasa yorumuyla ilgili tartışması).