Post-Conflict Contexts'teki Power-Sharing Anlaşmaları Anlamak

Güç paylaşımı anlaşmaları, uluslararası barış inşa çabalarının temel bir taşı haline geldi: Bütün büyük gruplar şiddetten garantili bir tehlikeye sahip olduğunda, bu tür anlaşmalara başvurmak için teşvikler farklı bağlamlar boyunca dramatik bir şekilde bölünmüş, tasarım, uygulama ve uzun vadeli sürdürülebilirlik konusunda önemli sorular getiriyor.

Anada, bir güç paylaşımı sözleşmesi, siyasi iktidarın, kaynakların ve karar verme otoritelerinin eski rakipler arasında dağıtılacağına dair bir pazarlık anlaşmasıdır. Bu pacts genellikle karmaşık barış süreçleri ile ortaya çıkar ve genellikle bir ülkenin anayasası veya özel bir barış anlaşmasında başarılı olmayı gerektirir.

Güç-Sharings'in Temel Mekanizmaları

Siyasi bilim adamları ve çatışma çözümü uzmanları genellikle hangi güç paylaşımının çalışabileceği dört temel mekanizmayı tanımlar. Her mekanizma, yönetişim ve çatışma dinamiklerinin farklı bir yönünü hedefler ve başarılı anlaşmalar genellikle birden çok yaklaşımı birleştirir.

1. Büyük Koalisyon Hükümetleri

En görünür güç paylaşımı şekli büyük koalisyondur, tüm büyük partilerden veya gruplardan temsilciler yönetici şubede pozisyon tutarlar. Bu model, genellikle Arend Lijphart tarafından geliştirilen, tek bir grubun karar vermemesini sağlar. pratikte, büyük koalisyonlar bu kabin mesajları, bakanı portföyleri gerektirir ve bazen üst düzey sivil hizmet pozisyonlarına göre, iyi Cuma Anlaşması tarafından kurulan Kuzey İrlandalı Executive.

2. Bölümde Proportional Representation in Legislatures

Electoral sistemler güç paylaşımında kritik bir rol oynar. Birçok anlaşma, azınlık gruplarının nüfusun payını kabaca eşit şekilde kazanmasını sağlamak için orantılı bir temsili (PR) uygular. PR sistemleri, siyasi etkiden önemli topluluklar dışlayabilir olan "kazanma-tüm" sonuçları riskini azaltır.

3. Azınlık Veto Güçleri

Hedefli grupları kimliklerine veya hayatta kalmalarına temel konulardan korumak için, birçok güç paylaşımı anlaşması azınlık veto hükümleri içerir. Bu, dil hakları, kültürel politika veya bölgesel statü gibi alanlarda yasal düzenlemelere izin verebilir.

4. Territorial Autonomy ve Federalizm

coğrafi olarak yoğun gruplarla derinden bölünmüş toplumlar için, bölgesel özerklik, iki varlıklı bölgeye merkezi bir yol sunar: Bosna veHersek Federasyonu ve Republika Srpska.

Neden Güç Bağırdı Maddeler: Faydaları

Doğru şekilde tasarlanıp uygulanmaya çalışıldığında, güç paylaşımı anlaşmaları birkaç önemli şekilde post-conflict toplumlarını dönüştürebilir.

Immediate Violence Azalt

En doğrudan fayda, ev sahibiliğin tirajlarıdır. Savaşa karşı baskı yapan gruplar, ilk on yıl içinde çatışma gericiliği ile ilişkili olduğunu gösterir.Örneğin, Afrika'nın en uzun sivil savaşın sona ermesine yardımcı olan 2005 C Kapsamlı Barış Anlaşması'nı Sudan'da, örneğin, Afrika'nın en uzun sivil savaşı sonlandırmasına yardımcı olan bir hükümet dahil etti.

Inclusive Governance and Legitimacy

Güç paylaşımı, hükümet meşruiyetinin temelini genişletiyor. 1994 seçimlerinden sonra iktidara gelen tüm önemli gruplar, ulusal Parti ve Inkatha Özgürlük Partisi olarak görülmek üzere daha muhtemel. Bu algı, demokrasiye karşı, çoğunlukla çatışma sırasında parçalanan beyaz azınlıklara güven kazandırıyor.

Çatışma Dönüşümü ve İşbirliği

Zamanla, güç paylaşımı, iş birliğiyle ilgili eski düşmanlarla olan ilişkisini, işbirliği problem çözmede işbirliğine yönlendirebilir.Bir zamanlar şiddetten sorumlu olan eski IRA ve Unionist politikacılar, iktidar ilişkilerinin dönüştürücü potansiyelini ortaya çıkarabilirler.

Ekonomik Stabilizasyon

Çatışma devastates ekonomileri ve sürekli barış, iyileşme için önemlidir. Power-share, dış yatırıma son vererek ekonomik istikrara katkıda bulunabilir ve yeniden yapılandırmaya olanak tanır. Ekonomik politikalarda, ülkenin tamamını destekleyen bir teşvike sahiptir.S.S.S.S.S.C. ile olan barış anlaşması, birçok bölgede şiddeti azaltmaya yardımcı oldu ve uluslararası yardım için yol açtı.

Eleştirel Meydanlar ve Sınırlar

Potansiyeline rağmen, güç paylaşımı bir panaceadan uzaktır. Scholars ve uygulayıcılar, etkinliğini zayıflatabilecek birkaç tekrarlanan problemi belirlediler.

Etnik veya Sectarian Identities

En ciddi eleştirilerden biri, bu güç paylaşımının sivil milliyetçiliği teşvik etmek yerine grup sınırlarını güçlendirebileceği ve genişletebileceğidir. Bosna ve Hersek gibi siyasi pozisyonların her türlü, bu tür etnik partilere dayanan ve çapraz-komünizme karşı mücadele eden bir sistem yarattığına göre, bu risk özellikle de etnik olmayan bir çatışmayı başlatıyor.

Spoiler ve Perverse Incentives oluşturmak

Power-sharing, hükümete silahsızlanma ve serbestleşme koşulları olmadan hükümete verilen pozisyonları, devlet otoritesi gibi kritik konularda komuta etmeye devam edebilir.Örneğin, bazı siyasi sistemi gerekli reformları engellemek için, tüm siyasi sistemi korumak için anlaşmayı kullanan kişiler, Hizbullah'ın hükümete katılımının, hükümete katılmalarının zaman parasal bir karar verme ve ekonomik reform gibi kritik konularda devam etmesi durumunda.

Uygulama Başarısızlıkları ve Kurumsal Zayıflığı

İyi tasarlanmış güç paylaşımı anlaşmaları bile, gerekli kurumlar zayıf veya yok olup başarısız olursa başarısız olabilir. Başarılı uygulama, Robert Mugabe'nin ZANU-PF ve Morgan Tsvangirai'nin MDC'si, gerçek bir taahhüt ve kurumsal zayıflığın bir şekilde yok edilmesi veya bir anlaşmadan yoksun olduğunu gösterir. 2008 güç paylaşımı anlaşmasının başarısızlığı, Mugabe'nin ZANU-PF ve Morgan Tsvangirai'nin MDC, güvenlik güçleri arasında bir anlaşmadan nasıl yararlandığını gösterir.

Demokrasi ve Hesaplanabilirlik

Güç paylaşımı bazen demokratik ilkelerle çatışma yapabilir. Seçim performansına bakılmaksızın bazı gruplara pozisyonları garanti etmek, bu liderlerin daha geniş seçiciliğe karşı sorumlu olmasını sağlar. Oyrs, demokratik hesaplarla rekabet etme ihtiyacının ortadan kaldırılmasına engel olabilir çünkü onların enerji paylaşımı sistemleri tarafından korunur.

Karşılaştırma Vaka Çalışmaları: Başarı ve Başarısızlık Dersler

Belirli vakaları incelemek, hangi güç paylaşımının çalıştığı koşullara değerli bilgiler sağlar.

Güney Afrika: Geçişsel Güç Modeli-Sharing

Güney Afrika'nın demokrasiye geçişi genellikle iktidar paylaşımının en başarılı örneklerinden biri olarak ifade edilir. 1993 interim anayasası, ANC, National Party ve Inkatha Freedom Party'in bir kez daha inşa edilmesine izin verdi.

Daha fazla okuma için, [[Üyetim:0)Uluslararası Kriz Grubu'nun analizi[Dönetici: 1) Güney Afrika'nın barış süreci, güç paylaşımına yol açan görüşmelerde ayrıntılı bir arka plan sağlar.

Kuzey İrlanda: Enduring ama Fragile Barış

1998 İyi Cuma Anlaşması, iki ana topluluğu temsil eden, paralel onay (her iki Birlikçi ve Milliyetçi temsilci) önemli kararlardan oluşan bir sistem yarattı, ancak ilk bakanın ve Bakan Yardımcısının, iki ana topluluğu temsil ettiği, paralel onayın (her iki Birlikçi ve ulusal temsilcinin) kullanılması, ABD'nin ekonomik mücadele ve İsrail'in katılımının birkaç kez çöktüğü bir sistem yarattı.

Kenya: Kısa Süreli Bir Fix Olarak Güç-Şeyş

Tartışma 2007 başkanlık seçimlerinden sonra, Kenya, 1000'den fazla ölü olan geniş bir etnik şiddet yaşadı. Kenya Ulusal Diyalog ve Reconciliasyon süreci, Kofi Annan tarafından broker edildi, bir koalisyon hükümeti, muhalefet lideri Raila Odinga için bir başbakan pozisyonuyla bir araya getiren bir anlaşma yaptı.

Bosna veHersek: Entrenched Bölüm ve Gridlock

Bosna Savaşı'nı 1995 yılında bitiren Günton Barış Anlaşması, üç kurucunun etnik kontenjanlarına dayanan son derece karmaşık bir güç paylaşımı sistemi yarattı: Bosnalılar, Sırplar ve Hırvatlar, devlet düzeyindeki başkanlık, üç grup arasında döner ve önemli mevzuatlar, ekonomik durgunluk ve uluslararası barış sistemi tarafından sürdürülen kırılgan bir reforma yol açtı.

Etkili Güç için Koşullar

Bu vaka çalışmalarından ve daha geniş akademik araştırmalarından başlayarak, çeşitli koşullar hedeflerini elde etmek için güç paylaşımı anlaşmaları için kritik görünüyor.

  • [FONT:0]Strong tüm tarafların taahhütünü Güç paylaşımı, uzlaşma ve ortak olarak uzlaşmaya gerçek bir istekli gerektirir.Demokratlar anlaşmayı geçici bir taktik olarak veya grup olarak görüyorsa, ANC ve Ulusal Partinin her ikisi de barışçı bir geçiş için işlenmeleri mümkün değildir.
  • [FONT:0]Robust kurumları ve hukuk kuralı.[DÜDÜ] işleyen bir yargı, tarafsız sivil hizmet ve profesyonel güvenlik güçleri, güç paylaşımı hükümlerini uygulamak ve anlaşmazlıkları çözmek için gereklidir.
  • [FONT:0)Açık zaman çerçeveleri veya çıkış mekanizmaları.[DÜDÜDÜDÜ] Sınırsız güç paylaşımı, bir kez stabilite elde edilen günbatımı koşullarını içeren kalıcı bir kanal kaynağı haline gelebilir.
  • [FONT:0)Enclusive ama özel tasarım değil.[DÜDÜT:1] Anlaşma, tüm büyük grupları şımartmayı engellemek için içermelidir, ancak orta veya gelecek nesilleri kilitlememelidir.
  • [FONT:0]Depresif bölgesel ve uluslararası bağlamda.[DÜDÜDÜ] Dış aktörler arabuluculuk, uygulama garantisi ve ekonomik teşvikler sağlayabilir. Avrupa Birliği'nin Kuzey İrlanda'daki rolü ve Afrika Birliği'nin Kenya'daki rolü uluslararası katılımın önemini göstermektedir.
  • [FONT:0]Genel barış inşa önlemleri[DDR][DDDR] Güç paylaşımı tek başına çatışmanın tüm kanunlarını ele alamaz. Güvenlik sektörü reformuna, silahsızlanma, demobilizasyona ve yeniden düzenlemeye eşlik etmelidir (DDR), geçiş adaleti ve ekonomik yeniden yapılandırma.

Yaklaşımlar: Consociationalism to Integration

Çağdaş barış inşa uygulaması giderek artan bir şekilde güç paylaşımının kendi başına bir son olmadığını kabul eder, ancak siyasi dönüşümle güç paylaşımının bir parçası olarak - tek transfer edilebilir seçim sistemleri, çapraz-komünasyon oylama gereksinimleri veya tarafların birden fazla grupla desteklenmesi için gereksinimleri vurgular - iktidara gelen en kötü etkilerin en kötü şekilde korunması için.

[FONT=0] Barış Araştırma Enstitüsü Oslo (PRIO)), güç paylaşımının uzun vadeli sonuçları üzerinde kapsamlı çalışmalar yaptı, hem güç paylaşımı hem de güç sahibi olan anlaşmaları bulmak (merkezcilik, karşılıklı vetolar) tek bir mekanizmaya güvenenlerden daha istikrarlı olma eğilimindedir.

Sonuç: Bir Araç olarak Power-Sharing, Çözüm Değil

Güç paylaşımı anlaşmaları, şiddet ve istikrar geçişlerini barışa sonlandırmak için etkili araçlar olabilir, ancak başarıları yerel mülkiyet olmadan ileri sürülen faktörlerle karşı karşıya kaldığı zaman, daha geniş bir kurumsal reform çerçevesinde gömülürken, gerçek uzlaşma çabaları ve sürekli uluslararası destek, güç paylaşımı toplumları ilerletebilir.

Güney Afrika, Kuzey İrlanda, Kenya, Bosna ve onlarca başka vakanın kanıtları açık bir rehberlik sunuyor: Güç paylaşımı tek yönlü bir uygunluk değildir. Practitioners, her toplumun eşsiz tarihini dikkatlice değerlendirmeli, sosyal yapısı ve bir anlaşma tasarlamadan önce kurumsal kapasiteyi değerlendirmelidir.En başarılı pactslar, sürdürülebilirlik ile güvenceye sahip olmak, ortak bir siyasi toplulukla ilgili olarak kısa vadeli bir kararlılıkla değerlendirilmeli ve kısa vadeli bir istikrardır.