Seçici Incorporation ve İkinci Değişiklikler arasındaki İlişki

ABD Anayasasının Haklarının Billi, yalnızca federal hükümete kısıtlanmış, İkinci Değişiklik, devlet hükümetlerine özel federal haklar sağlamak için doğru olanı korumak ve silah bulundurmak için federal bir kalkan olarak ayakta kaldı; Bu uygulama, yalnızca tarihsel bir ayak değil; Bu uygulama, dörtlü anayasa değişikliğini kullanan, bağımsız bir şekilde yargılanan bir hukuk alanı ile meydana gelen bir yasal düzenlemenin, bu adıma dahil edilmesi gereken temel ilkelerin bir şekilde değiştirilmesini gerektiriyor.

İkinci Değişikliği Orijinal Context'de Anlamak

İkinci değişiklik, 1791'de Bill of Rights'ın bir parçası olarak onaylanır: “İyi düzenlenmiş Militia, özgür bir devletin güvenliğine gerekli olan, insanların silah tutma hakkı için doğru bir şekilde yorumlanması ve silahlanmaması gerektiği, Amerikan tarihinin çok fazla bir şekilde yorumlanması gerektiği gibi yorumlanmıştır.

Ancak, 20. yüzyılın sonlarında artan bir burs ve yargı görüşü, İkinci Değişikliğin kendi kendini savunma, avlanma ve diğer yasal amaçları için silah bulundurma hakkı olduğunu savundu. Bu bireysel sağ görüş, kendi kendini savunma için bir elgunluğa sahip oldu.Ama öylece karar verdi:2Heller[Dönetici]

What Is Selective Incorporation? The Fourteenth Change's Rol

Seçim süreci 20. yüzyılda Yüksek Mahkeme tarafından geliştirilen anayasal bir doktrindir.Denksel olarak, 18. maddede onaylanan, tüm hakların “yasalış” olduğunu belirten Mahkeme, “ya da bir kanun sürecindeki herhangi bir kişiyi mahrum bırakacaktır.

Ancak süreç, 1992'de, konuşma özgürlüğü ([Dönetici) ile devam etti ve [Düzücük ve sağımdakiler, 1970'lerde, [Düzücükler için tazminatlar) ve [Döneticiler) olarak, [Düzükler, 1995'te, [Düzükler, 8'e kadar) tüm hakların serbest bırakılmasını sağladı.

Akrepsizleşmeden Önce İkinci Değişiklikler: Bir Devlete Dayalı Doğru

Buna ek olarak, İkinci Değişiklik sadece federal hükümete kısıtlama olarak anlaşılmıştı. Yüksek Mahkeme'nin 1876 kararı:0) ABD v. Cruikshank) açıkça, İkinci Değişiklik “ulusal hükümetin güçlerini kısıtlamaktan başka bir etkisi olmadığını belirtti.

Benzer şekilde, İkinci Değişiklik'in devlet gücünü sınırlamadığı konusunda karar, ABD'nin yasal koruması değil, federal bir anayasa koruması olduğu fikrini güçlendirdi.

Aklın için yol: [FONT:0]Heller[Dönemli:2) ve [[Dönemli:2|McDonald[DÜye 3 )

[FONT=0]Bölümler [FONT=0)

dönüm noktası 2008 yılında geldi, İkinci Değişiklik evde kendini savunma için bir silah bulundurmak için bir kişisel hak olduğunu belirtti.The 5-4 kararı, Adalet Antonin Scalia tarafından yazılan, Washington'un metni ve tarihi üzerine kuruludur.

Ancak, Washington, D.C., federal bir enklavuzdur, karar doğrudan devlet ve yerel hükümetlere uygulanmadı. çoğunluk görüşü, “İkinci Değişiklik herhangi bir şekilde ve her ne amaçla herhangi bir silah taşımanın doğru olmadığını” ve iki yıl sonra cevaplanacağına dair bir açıklama yaptı.

[FONT=0]McDonald v. Chicago Şehri).

[FONT=0]McDonald v. Chicago Şehiri[Dönetici], Yüksek Mahkeme, hiçbir zaman verilen kayıt gerektiren bir Chicago kanununu etkin bir şekilde yasaklayan bir şekilde karşı karşıya bıraktı.

Adalet Samuel Alito tarafından yazılan çoğulcu görüş, diğer dahil edilen haklar için kullanılan aynı testi uygulamak ve silah taşımak için doğru olanı “bu Ulusun tarihi ve geleneği” olarak nitelendirdi.

[FONT:0]McDonald[[Dönetici:0] kararı etkili bir şekilde iptal edildi:2).Cruikshank) ve mevcut silah düzenlemeleri (Döneticileri) mevcut silahlandırma konusunda yasaklar gibi, ikinci değişiklikler şu anda devlet ve yerel hükümetlere bağlıydı, yani ABD Anayasası altında devlet ateşli silah kanunların meydan okuması mümkündü.

Seçici Incorporation Mekanikleri: Nasıl Çalışır

Seçici bir şirket otomatik değildir. Yüksek Mahkeme, doğru bir şekilde karar vermelidir, özel bir korumanın “yasal olarak gerekli olan özgürlük” veya “tarafsızlık” kavramının temel amacı ile ilgili olarak, ikinci değişiklik için, Mahkeme (İngilizce).McDonald) iki adımlı bir test kullandı: Birincisi, doğrunun tarihsel olarak temel olup olmadığını inceler; ikincisi, bunu, Sözleşmeler yoluyla devletlere uygulayın.

Önemli bir şekilde, süreç şartlarına göre, devlet hükümetlerinin federal hükümete uygulanan aynı anayasal standart tarafından bağlı olduğu anlamına gelir. Fakat standartın kendisi evrimleşebilir.Fort:0)McDonald)[Düzükler, ikinci bir testin “seçmiş” olarak tanımlanmasına karşı mücadele etti: Yüksek Mahkeme, bu konudaki ateşli silah yönetmeliğinin tarihi bir kısmını kabul etti.

Mevcut Incorporation ve Onun Implikasyonları

Ne Inpropd?

[FONT=0]McDonald[[Dönetici], kendi kendini savunma için evde bir el tüfeği tutma hakkı için, ancak bu konu, bir New York yasasına uygulanmadığı gibi, genel olarak, daha önce de kabul edilen federal bir mahkemeye dahil edilmiş durumdaki karara uymayan bir karara uymayan bir karara tabi tutulmaktadır.

Ne Inpropd?

Örneğin, Mahkeme, İkinci Değişiklik'in silahsızlanma hakkının veya doğrunun belirli silah türlerine (örneğin saldırı silahları veya büyük kapasiteli dergiler gibi) ait olup olmadığı konusunda karar vermemiştir.

Hukuk ve Toplum için Implikasyonlar

Devlet Gun Yasaları Üzerine Etkisi

İkinci Değişiklikin kurulması, yasal zemini dramatik bir şekilde değiştirdi.(D)McDonald) .. .. .................................................................................................................................................................................................................................

Aynı zamanda, şirket bütün devlet varyasyonlarını ortadan kaldırmadı. Devletler silahlarını düzenlemenin önemli gücünü koruyor, çünkü düzenlemeler dahil olduğu gibi ikinci bir değişiklik ihlal etmiyor. Örneğin, devletler hala ateşli silahlara sahip olan ateşli silahları yasaklayabilirler ve satışlar için arka plan kontrolleri talep edebilir.

Yasal Tartışmalar ve Devamlı Mahkeme Vakaları

İkinci Değişiklikin seçici bir parçası çok sayıda yasal tartışmaya yol açtı. Anahtar sorular şunları içerir:

  • İkinci Değişiklikler meydan okumaları standart nedir? Mahkeme uygun olmayan ve tutarsız sonuçlar doğurduğunu iddia ediyor.[Döneticiler için geçerli olan bir inceleme).
  • İkinci değişiklik, halkın silahlarını taşıma hakkını koruyor mu? [FONTT:0]Bruen kararı, daha düşük mahkemeler için geçerli olduğunu varsayıyor, ancak daha düşük mahkemeler için bazı eyaletlerde dava açmanın izini gördükten sonra.
  • Bazı ateşli silahlar yasaklayabilirler, örneğin AR-15 tarzı tüfekler? tarihsel test, tarihsel olarak benzer bir şekilde işlenmiş olup olmadığını bakmak gerekir. Aşağı mahkemeler bölünmüştür; bazıları tarihsel analogları bulmadan sonra yasakları tuttular, diğerleri onları vurdu.
  • “En hassas yerler” hakkında ne dersiniz? Mahkeme şu kategoriye uygun olarak geçerli, ancak daha düşük mahkemeler bu kategorinin kapsamını tanımlamak için mücadele ediyorlar.

Birkaç yüksek profilli vaka şu anda daha düşük mahkemelerde bekliyor ve Yüksek Mahkemeye ulaşabilir. Örneğin, Kaliforniya'nın saldırı silahları ve büyük kapasiteli dergileri, New York'un yeni gizli kısıtlamalar ve federal yasaları, yerel şiddete maruz kalan kişilerin sahip olduğu ateşli silahların tamamını mahkemelerin yollarına ulaştırıyor.

Societal Etkisi

İkinci Değişiklikin kurulması sadece yasal değil, aynı zamanda derin toplumsal etkiler de güçlendirdi. Kamu güvenliği önlemlerinin kısıtlayıcı olduğunu iddia ederken, aynı zamanda, ikinci değişiklik yoluyla silah şiddetine hitap etme yeteneği de sınırlıydı.

Akrep, örneğin, [FONT=0)Bruen)'de, Mahkeme, New York'un “önerli sebep” gereksinimini geçersiz kılar ve bu da birçok başvuruya izin vermek için kullanılmıştır.

Tarihsel Context ve Yol Çekilmedi

Yüksek Mahkemenin, ABD vatandaşlarının ayrıcalıklarını veya bağışıklığa dahil etmesi gerektiği konusunda ısrar etmeye değer.Dörtüncü Değişikliklerin Bill'i ("Düzükler") ile birlikte, "No State, ABD'nin yasal haklarını ihlal eden herhangi bir yasayı etkili bir şekilde okuyacak veya uygulayabilecektir" diyor.

Tarihi alternatif önemlidir, çünkü bu, dahil edilen hakların kapsamını etkiler.Ölmüş Sürecin altında, şirket, doğru bir şekilde “fundamental” olarak ifade edilmez.[Dönemli: 1), bu nedenle süreç çerçevesi kanun olarak daha geniş olabilir.

Sonuç: Bir Evolving İlişkisi

Seçici şirket ve İkinci Değişiklik arasındaki ilişki, sadece federal hükümete uygulanan bir andan itibaren, İkinci Değişiklik her devlet üzerinde temel bir özgürlük bağı olarak bir araya getirilmiştir. Bu evrim, Amerikan silah politikası olarak yeniden şekillendirmiştir ve devlet düzenlemeleri arasındaki güç dengesini değiştirir.

Yasal manzara değişmeye devam ettikçe, bir şey açıktır: seçici bir şirket, İkinci Değişikliğin canlı ve günlük Amerikan kanununun bir parçası haline geldi. Kongre salonlarından, devlet yasama organları veya Yüksek Mahkeme'nin tartışması, hangi dahil edilmiş ikinci değişiklik için devam edecek.

[FONT=0)Dön Linkler:[Dönem:[Dönem: 1)

  • [0]Cornell Law School – Selective Incorporation (Wex)).
  • [FONT=0)Oyez – Columbia v. Heller ).
  • [0]Oyez – McDonald v. Chicago Şehri).
  • [0] Kongre Araştırma Servisi - İkinci Değişiklikler ve Akrep[[Dönemli: 1)