Sekizinci Değişiklik: Amerikan Hukukunda İnsan Adaletinin Bir Pilleri

Amerika Birleşik Devletleri Anayasasına yapılan Sekizinci Değişiklikler, ABD Anayasası'nın en fazla yasal korumalarından biri olarak öne çıkar, 15 Aralık 1791'de onaylanan anayasa hukukuyla ilgili olarak kabul edilen ve bu birkaç kelimeden oluşan yasal adaletle ilgili olarak, hükümet gücü üzerinde önemli bir sınırlamaya sahiptir, devletin suç işlemesine veya cezai müdahale etmesi talep edilir.

Değişiklikler, üç hükümet şubesinin bir kısıtlama olarak çalışır. Legislatures, hükümlerini ihlal eden cezaları telafi edemez; savcılar Anayasa sınırlarını kısıtlayabilir, ve düzeltme yöneticileri, zalim ve olağandışı cezalara göre bu tür tedavilere yol açamazlar.

Sekizinci Değişiklikin Tarihi Vakıfları

İngilizce Ortak Hukuk ve Hakların Bill 1689

Sekizinci Değişiklik'in soy izlerini doğrudan İngilizce yasal tarihine kadar izler, özellikle de yargılananlar 1689'un İngiliz Billi'nin açıkça sert cümlelere dayak olmadığını, ya da aşırı derecede iyi cezalar uygulanmadı; ya da İngiliz cezaları cezaları cezasına çarptırıldıktan sonra İngilizlerin cezasına çarptırıldığı ve doğrudan siyasi muhaliflerin cezasına çarptırıldığı cezaları kınayan bir şekilde kınayanların kaldırılmasına yol açtı.

Amerikan sömürgecileri bu İngiliz hukuk geleneğini miras aldı. Koloni charterler ve erken devlet anayasaları sıklıkla benzer yasaklar içeriyordu, hükümetin vatandaşlarını cezalandırmak için ahlaki sınırlar içinde çalışması gerektiğini ifade etti. 1776 Virginia Bildirgesi, George Mason tarafından hazırlanan, açıkça "keş ve olağandışı cezalar" yasakladı.

Aydınlanma Felsefesi ve Ceza Reformu

Enlightenment'in entelektüel iklimi, Sekizinci Değişikliğin Felsefiliğini veya rehabilitasyonunu derinden şekillendirdi, cezayı hak eden veya cezayı hak eden bir kişi olarak ifade etti.

John Locke'un sosyal sözleşme teorisi de çerçeveleyicilerin anayasaya teslim olduğunu bildirdi. Bu felsefi geleneklerde eğitimli, barbar cezalarının insan muamelesine karşı temel haklarından yoksun olduğunu anladı.

Ratification and Early Interpretation

İlk Kongre 1789'da Bill'i önerdiğinde, diğer hükümlerle kıyaslanmış olan zalim ve olağandışı ceza maddeleri daha az tartışma yarattı. Çoğu ülke zaten kendi anayasalarında benzer korumaları vardı ve bu, özellikle de monarşik adalet aşırılıkları ile ilgili olarak görülen cezaların özel yöntemlerini yasaklamış, örneğin, baskı ve çeyrekte yakılmış, büyük bir kısmı yorumda bulunan büyük bir odayı terk etti.

Yüce Mahkeme, on sekizinci yüzyılın sonuna kadar doğrudan on sekizinci değişiklikle ilgili olarak sınırlı bir fırsata sahipti.InÜye/Üyetim:0) Kemmler) (1879), Mahkeme, elektrik işkence veya dinlenme ölümü içeren cezaların ihlal edileceğini, bunun doğrulanmadığını iddia etti, çünkü infaz yöntemlerinin uygunluğunun gerekçesi ile ilgili olarak karar verdi.

Detaylı Bilgi İçin Çekirdek Hükümler

Aşırı Bail Clause

Excessive Bail Clause, mahkemeleri bir miktarda kurtarmayı yasaklar, bu yüzden davacının serbest bırakılması için bir davacının izini etkili bir şekilde reddettiğini iddia ediyor.

Terkün aşırılık, hükümetin meşru menfaatlerini rasyonel olarak sağlamak için aşırı odaklanacak standarttır.InETHFLT:0)Stack v. Boyle) (1951), Yüksek Mahkeme, modern kurtarma sistemini, özellikle de zengin sanıkların görünüşünü garanti altına almalarını sağlamak için gerekli olmadığı konusunda hemfikir.

Aşırı Güzeller Şerbet

Aşırı cezai Bail Clause, federal ve eyalet hükümetlerini ihlal ettiği gibi, ABD v. Bajakajian) tarafından yapılan suçlara karşı orantılı olarak bir test teşkil etti.

Aşırı Güzeller Clause ayrıca, hükümetin cezai faaliyetle bağlantılı olduğu tartışmalı bir uygulama için sivil varlıklara da uygulanır.InurFLT:0)Timbs v. Indiana) (2019), Yüksek Mahkeme oybirliği, Anayasaya aykırı olarak, dörtüncü Değişiklik yoluyla yerel hükümetlere uygulanır.

Cruel ve Unusual Cezaları Clause

Cruel ve Unusual Cezaları Clause, "evrensel toplumun ilerlemesini gösteren, toplumsal standartları ve daha derin bir insan psikolojisi ve saygınlığı anlayışına sahip.[Dön Mahkemenin bir rehberlik prensibi vardır: Sekizinci Değişiklikleri ortaya çıkarır.

Bu durumda, cezaların ve cezaların ciddiyetine uygun bir şekilde uyması gerektiği anlamına gelir.

Büyük Mahkeme Yüksek Mahkeme Öngörüyor

Ölüm Cezası ve Furman-Gregg Framework

Sekizinci Değişiklik'in sermaye cezasına uygulanması, ABD'deki en kapsamlı ve tartışmalı doktrinin vücudunu bu alanda temsil ediyor.Inurman v. Georgia[DDK:1] ⁇ , Yüksek Mahkeme, Birleşik Devletler'de her ölüm cezasına çarptırıldı, çünkü mahkemenin iddia ettiği görüşü dokuz ayrı iddia edilen görüşle desteklendi.

Bu yeni hükümler genellikle iki formdan birini aldı: zorunlu ölüm cezası yasaları, ya da yasal ağırlama ve ceza verme faktörlerini yargılayan takdir ve kınayan takdir yetkisini alan takdir edildi.

[FONT=0]Gregg[[Dönetici:0] kararı, bugün yürürlükte olan sermaye cezasına ilişkin anayasal çerçeveyi kurdu. Bu çerçevede, devletler suçluların ve suçluların daha sonraki lasyon kararlarının ayrı bir şekilde ortaya koyduğu cezaları ele alan bir ilke sağlamalıdır.

Başkent Cezaları Üzerine Kedi Barlar

[FONT=0]Gregg[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ: 0:2)Avusturalya'da (DÜDÜDÜ) TÜSİAD'da, yargıcılığa karşı yapılan yargılamaların sayısının, bu tür bir uygulama ve profesyonel örgütlerini ihlal ettiğine dair bir çok bilgi sahibi olmayan kişiler, yargıcılığa hizmet eden ve yargıcılığa hizmet eden kişiler için, yargıcılığa hizmet eden ve yargıcılığa hizmet eden bir dizi yasayı ihlal eden kişiler tarafından, bu konuda daha sofistike bir şekilde yargılanmışlardır.

[FONT=0]Roper v. Simmons[Dönetici] (2005), Mahkeme bu kategorik olarak, suçsuz suçluları yürütmeye yönelik olarak, 18.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.

[FONT:0]Hall v. Florida[Dönetici: 2) Mahkeme, zihinsel engellilik ve uyarlanabilir davranış açısından daha fazla bilgi gerektirdiğini belirtti ve bu, IQ testlerinde doğal olarak ölçüm için sayısal bir puanın hesaplanması için yasal olarak başarısız oldu.

Ateşsiz ve Kanalsızlık

Sekizinci Değişiklikin orantılılığı ilkesi, cezanın uzun hapis cezasının ötesine uzanır, ancak Mahkeme, Texas reidivist kuralı uyarınca, cezanın yaklaşık 230 $'a kadar yasal olarak kabul edilmesi durumundadır.

Ancak, InFL:0)Solem v. Helm)[değiştir | kaynağı değiştir], Güney Dakota'nın reidivist kuralı altında kötü bir kontrol olasılığı olmadan bir yaşam cezasına çarptırıldı.

Mahkeme, 672 gramlık sahibi için zorunlu bir yaşam cezasına çarptırıldı, ancak “en dar bir görüşe sahip olan Sekizinci Değişiklik’in daraltılması gerektiğini ve “Polonya ve Unusual Cezalarının cezaevlerinin cezalarını yasakladığını” kabul etti.

[FONT=0]Ewing v. California (2003) ve [[Dönetici:2|Lockyer v. Andrade) (2003), Mahkeme, Kaliforniya'nın üç grev yasasının altında hüküm süren cezaları ihlal etti. Mahkeme, Kennedy'nin “gross disproportional” standardını uygun cümleleri tekrarladı.

Çağdaş Uygulamalar ve Tartışmalar

Cezaevi Koşulları ve Inmate Welfare

Sekizinci Değişiklikler, mahkumların insansız ceza koşullarını sağlamak için cezaevlerinde olumlu yükümlülüklerini yerine getirmektedir.InurFLT:0)Estelle v. Gamble) (3), Yüksek Mahkeme, bu kadar kasıtlı olarak mahkumların ciddiyetle ve olağandışı cezaları yerine getirmelerini zorunlu kılarak, cezaevi yetkililerinin de bu duruma karşı atfetli bir şekilde davranmalarını ve cezaeviyetlerinin değerlendirilmesi gerektiğini göstermek için bu standart olarak kabul etmektedir.

[FONT=0]Farmer v. Brennan[Dönetici:0] (1994), Mahkeme, bir tutuklunun güvenlik bağlamında kasıtlı olarak ihlal ettiği ve federal bir hapishaneye yerleştirildikten sonra tecavüze uğratıldığına dair bir standartta, bu tür bir riskin yasal olarak kabul edilebilirliği kabul ederse, bu tür bir riskin de geçerliliğini kabul etmesi durumunda, bu tür bir riskin yasal olarak kabul edilebilirliğini kabul etti.

Amerikan hapishanelerindeki sınırlanma koşulları Sekizinci Değişiklik Davası oluşturmaya devam ediyor. Sorunlar, Kaliforniya'nın aşırı sıcaklıklara maruz kalması, aşırı sıcaklıklara maruz kalma, sağlıksız yaşam koşulları ve yetersiz beslenmeye maruz kalmalarını sağlıyor.Inurpert:0)Kahkadar v. Plata) (2011), Yüksek Mahkeme, Kaliforniya'nın yasal olarak yetersiz tıbbi ve zihinsel sağlık bakımına hitap etmesini gerektiren daha düşük bir mahkeme emrini onayladı.

Solitary Confinement and Psikolog Harm

Son yıllarda büyük bir Sekizinci Değişiklik sorunu olarak ortaya çıktı. Genişletilmiş izolasyon, mahkumları günde 22 ila 24 saat boyunca küçük hücrelere, sınırlı programlama ile ve birkaç çevresel uyaranla birlikte rapor etti. Araştırma, kaygı, depresyon, paranoya, psikoz ve intihar riski de dahil olmak üzere uzun süreli bir sınırlılıktan önemli psikolojik zararlar belgeledi.

Daha düşük mahkemeler, yalnız sınırlılık Sekizinci Değişiklik'i ihlal edip etmediği konusunda çeşitli sonuçlara ulaştılar. Bazı mahkemeler, yeterince procedural koruma veya zihinsel sağlık izlemenin acımasız ve olağandışı cezaları ifade etmemiş olsa da, diğerleri de uygulama ve güvenlik için ayrımı ifade ediyor.

Birkaç eyalet, uzun süre boyunca ayrılıkçılık standartlarının bile ortadan kaldırıldığı, ayrı mahkumlar için programlamaya ve alternatif disiplin yaklaşımlarına uygun olarak, genişletilmiş izolasyonun sekizinci değişkenlik standartlarına uygun olduğunu düşünüyor.

Parole olmadan Juvenile Life

Sekizinci Değişiklik'in uygulanması, cinayeti olmayan suçlardan biri olan cezaevinin, yetişkinliğe kıyasla daha fazla kapasiteye sahip olduğunu ve cinayet suçsuz bir cezanın özellikle de cezalandırıldığını kabul etti.

İki yıl sonra, inurFLT:0)Miller v. Alabama) (2012), Mahkeme bu cinayeti kınayan mahkum etti, ancak cezai olmayan mahkemeleri dikkate almalı ve bu tür bir cümleyi ihlal etmeden önce bireysel koşullara uyması gerektiğini belirtti.

[FONT:0]Montgomery v. Louisiana) (2016), Mahkeme bunu hak eden davacıları, “[Döneticileri) olarak kabul etti.

Dış Kaynaklar için Daha Fazla Çalışma

Sekizinci Değişiklik anlayışını derinleştirmek isteyenler için, [Düzükler:0)Konstitution'ın tarihi bağlamı için[Dönetici: 4) Kurultayın (Dönetici) ayrıntılı incelemesini ve onaylarını içeren temel kaynakları içerir.

Sonuç: Sekizinci Değişiklik Sürekli Evrimi

Sekizinci Değişiklik, Amerikan anayasası kanununun dinamik ve rekabet ettiği bir hüküm olarak kalır. 1789'da taslak, demokratik bir toplumda devlet ceza otoritesinin sınırları hakkında çağdaş sorular konuşmaya devam eder.

Sekizinci Değişiklikin temel anlayışı, cezanın meşru amaçlara hizmet etmesi ve cezaevlerinin insanlığa bile saygı göstermesi gerektiğidir. Bu anlayış, devletin karar verme yöntemlerini ortadan kaldırması için, hakim halk için cezanın tanınmasının, cezaya karşı yapılanların adaletsizliğe karşı sürekli bir kontrol olarak ifade edilmesidir.

Diplomatlar anayasa kanununu öğretirken, Sekizinci Değişiklikler, Anayasanın anlamının toplumun en temel normları ihlal edenlere, sosyal değerlere ve ampirik bilgilere sahip olanlara ilişkin zengin bir vaka çalışması sunar.

Amerikan toplumunun suç adalet reformunu tartışmaya devam ettiği gibi, ölüm cezası, kitlesel hapsedilmiş kişilerin tedavisi, Sekizinci Değişiklik şüphesiz bu tartışmaların merkezinde kalacaktır.