Sosyal Adalet Hareketlerinin Tartışması Üzerine Bir Tartışma

Anayasa yorumu, son on yıllar içinde, özellikle sosyal adalet hareketleri, tarihsel olarak marjinalleştirilmiş gruplar için haklar ve korumalar çağrısında bulunduğu gibi, Anayasanın orijinal anlamına ve yargı söylemlerine göre yorumlanması gerektiğini iddia ediyor.

ırksal adalet, cinsiyet eşitliği, LGBTQ+ hakları ve ekonomik adalet yeni yasal çerçeveler için baskı yapan bir yöntem olarak, önceki bir ulusun ihtiyaçlarını uygun şekilde ele alabilir mi? Bu makale, temel yasal anlaşmazlıklardaki felsefi temelleri araştırıyor ve sosyal adalet hareketlerinden gelen kritik cevaplar da inceler.

Özgünizm Anlayışı Anlamak

Orijinallik, yirminci yüzyılın sonlarında tutarlı bir yargı felsefesi olarak ortaya çıktı, büyük ölçüde, savunucularının anayasa kararlarının ne anlama geldiğini karar vermeleri için yargıcıları yargılayan bir yargı olarak gördüklerine karşı tepki olarak yargılanıyordu.

Orijinalist düşüncenin iki ana dalı vardır, her biri ayrı emfazeler ile:

[FONT:0) ⁇ ⁇ [[Dönetici:0) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
[FONT:0) Anlam[[[Dönemli)[[[Dönemli))[[[[Köyücükler))))[[[Ködüller))))))))))[[değiştir | kaynağı değiştirmiş olan (vardır)) ve bu durum, 1788 veya 1889'da makul bir kişinin dil anlamasını sağlar.

Üçüncü bir değişken, [[0)orijin yöntemleri[[Dönetici: 1) veya "orijinalizm" uygulanan olarak, tercümanların, onaylama zamanında ortak olan aynı yorumlayıcı yöntemleri kullanması gerekir. Bu yaklaşım bazı akademisyenler arasında yol katlandı ancak daha az baskın kaldı.

Orijinalizmin yargı randevuları ve kararları üzerindeki etkisi önemliydi. Başkanlar Ronald Reagan, George W. Bush ve Donald Trump, şimdi birkaç kendini tanımlayan orijinalistin görüşlerini içeren bir mahkemeye davet etti.

Uygulamada Orijinallik: Landmark Cases

Orijinalizmin gerçek dünya etkisini anlamak için, bir uygulamasını belirli Yüksek Mahkeme kararlarında incelemelidir. Aşağıdaki vakalar hem potansiyel güçlüleri hem de teorinin sınırlamalarını göstermektedir.

Columbia v. Heller (2008)

[FONT=0]Heller[Dönetici:0)[Dönetici], İkinci Değişiklik'in, Adalet Çiçeğinin servisi ile bağlantılı olmayan bir şekilde, ikinci Değişiklik'nin (Sıralamalar, devlet anayasaları ve hakların Bill'in etrafındaki tartışmaları) incelemiş olması nedeniyle, genelleştirilmiş bir ilkedir.

Brown v. Eğitim Kurulu (1954)

[FONT=0]Kahte[Dönetici][Dönetici], orijinal anlamlara sıkı bir bağlılık olduğu gibi, dörtüncü Değişiklikin Eşit Koruma Clause’nin aslında birçok tarafından anlaşılmış olması gerektiği konusunda hemfikirdir - her şey farklı ırklara ayrı tesislerin nominal olarak eşit olduğu sürece, orijinal bir şekilde eşit olduğu gibi, “sağlıklı bir şekilde eşitsizliğe” karşı verilen ifadenin ifade edilmesi gerektiği gibi, aynı zamanda, karşılıklı olarak kabul edilen bir şekilde ifade edilen bir yargılayıcının, temel bir şekilde ifadenin ifade edilmesi gerektiği sonucuna varmıştır.

Obergefell v. Hodges (2015)

Adalet Kennedy'nin çoğunluk görüşü, bir orijinal yaklaşımı açıkça reddetti. Adalet Scalia'nın nişanlısı Anayasa'nın metnini ve tarihini terk ettiğini iddia etti.

Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022)

[FONT:0]Dobbs[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜ: 0:0)Dobbs[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞ

Sosyal Adalet Hareketleri ve Orijinalizm

Sosyal adalet hareketleri, tarihsel olarak karşı karşıya kalan gruplar için eşit haklar, fırsatlar ve korumaları garanti etmeyi amaçlamaktadır. Bu hareketler genellikle hedeflerini elde etmek için anayasal davaya güvenir. Bu tür hareketlerle orijinalizmin uyumluluk yoğun tartışma konusu.

Orijinalizmin Favor'unda Tartışmalar

Hukuk ve Demokrasi[Dönetici: 1)[Döneticiler, Anayasanın sabit anlamına uymayı tercih ettiklerinde, hakimlerin belgeyi onaylayan insanların demokratik seçimlerine saygı duyuyorlar.
[FONT=0) Sorumluluk ve İstikrar[Dönetici: A consistent yorumlayıcı yöntemi, hukuk yapıcıları, litreler ve vatandaşlar için açık bir yol sunar.
[FONT:0] Yargıcı Aktivizm[Dönetici: 1) Yargıcılık yargıcılığa, kişisel önyargılara karşı disiplini dayattır - muhafazakar veya liberal – sonuçları etkileyecektir.
[FONT=0] Sosyal İlerleme için Önerme[[Dönetici: Bazı orijinalistler, Anayasanın orijinal anlamının genellikle varsayıldığı gibi daha eşitlikçi olduğu iddia edilir.

Özgünizme Karşı Tartışmalar

[FONT=0]Inflexality and Stagnation[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜN:0)Inflexality and Stagnation[[[DÜye Olmayanlar)[[[Üye Olmayanlar Anayasayı 18. ve on dokuzuncu yüzyıllarda zorunlu kılarlar, toplumdaki derin değişiklikleri görmezden gelinemezler, teknoloji ve ahlaki anlayışlar.
[FONT=0]Hetorical Ambiguity ve Selective Use[[Dönetici: 1), Anayasa hükümlerinin orijinal anlamını ifade etmek, orijinal yazarların kiraladığı tarihsel kanıtları önceden belirlenmiş sonuçları desteklemesi için çok daha fazla itiraz etti. Aynı yöntem, tarihsel kaynakların nesnellik iddiasına bağlı olarak farklı sonuçlar verebilir.
[FONT:0) Geçmiş Eşitsizliklerin Değerlendirilmesi[Döneticiler[Döneticiler): Orijinal Anayasa, kadınları oy kullanmayı reddetti ve franchise'ı beyaz erkek mülk sahipleri ile sınırlıyor.
[FONT=0)Evolving Standards[FONTT: 1)[FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=I=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=STRNT=FONT=STRNT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=I=FONT=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=FONT=FONT=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=I=

Vaka Çalışması: Sivil Hak Hareketi ve Orijinalizm

The Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s achieved landmark victories through both legislation and litigation. The Supreme Court’s decisions in Brown v. Board of Education, Loving v. Virginia (1967), and Jones v. Alfred H. Mayer Co. (1968) were grounded inDört onuncu Değişiklikin eşit koruma prensibi, orijinal bilim adamları, bu sonuçların orijinal anlamlarla tutarlı olduğunu tartışmışlardır. Bazı, Adalet Clarence Thomas gibi, İç Savaş Değişikliklerinin orijinal anlamının gerçekten renkli olduğunu ve ırksal sınıflandırmaların kurucu ve muhafazakar sonuçlara bağlı olarak devam edebileceğini iddia ediyorlar.

Judiciary'nin Rolü

Orijinallik üzerine yapılan tartışma temel olarak bir anayasa demokrasisinde yargıların rolü hakkında bir tartışmadır. Orijinalistler genellikle yargısal kısıtlamalara karşı tercih ettikleri anlamına gelir, bu da Anayasa'nın açık metnini talep etmediği sürece, demokratik öz-göçümü korurlar.

Bu görüşler arasındaki gerginlik her büyük sosyal adalet durumundadır. Mahkeme inurFLT:0)Shelby County v. Holder) (2013), Voting Rights Act'ın önemli bir hükmünü ortaya çıkardı, Adalet Şefi Roberts, kapsamın eski kanıtlara dayandığını ve Anayasanın bu konuda eşit muamele gerektirdiğini vurguladı.

Sonuçta, yargının kompozisyonu, hangi yorumlayıcı felsefenin hükmeddiğini belirler. Sosyal adalet hareketleri için, hisse senedi yüksek: orijinalliğe adanmış bir mahkeme, yeni haklara dayalı ayrımcı olabilir, ancak gelişmekte olan standartların daha açık olabileceği bir mahkeme, orijinal anlamların ayırt edildiği ve hangi tarihsel kaynakların yazara karşı ayrımcı olduğuna inandığını belirtir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Sosyal adalet hareketlerinin bağlamında orijinallik tartışması yakında çözülmeye olanak tanır. Her iki taraf da meşruiyet, demokrasi ve anayasal yorumlamanın doğası hakkında zorlayıcı tartışmalar sunar. Originalism istikrar, öngörülebilirlik ve yargısal kısıtlamalar vaat eder, ancak yasal adaletsizliğin önlenmesine olanak sağlar.

Sosyal adalet savunucularının orijinalleri görmezden gelmemesi konusunda net bir şekilde savunulması.Yeni haklar veya genişletilmiş korumalar için etkili bir şekilde tartışmaları gerekir, Anayasanın metni, tarihi ve yapısı ile ilgilenmeleri gerekir. Birçok kişi bu yüzden, orijinal anlamın nasıl ilerici sonuçları destekleyebileceğini gösteren sofistike burslar üretemez. Örneğin, Fourteenth Change'in orijinal anlamının cinsel ayrımcılığın yol katladığını ve üreme haklarının orijinal savunma savunmalarının gelişmiş olduğunu göstermektedir.

Yüksek Mahkeme oy haklarını içeren davalara karar vermeye devam ettikçe, LGBTQ+ eşitliği, doğrulayıcı eylem ve üreme adaleti, adalet tarafından seçilen yorumlayıcı yöntem, Amerikan toplumunu derinden şekillendirecektir. - ve sınırlamaları - anayasa hukukunda sosyal adalet ilerlemeye karar veren herkes için temel teşkil edebilir.