Giriş: Undercover Operations'teki Warrants'ın Eleştirel Rolü

Sting operations and undercover investigations are strong tools that law execution agency deploy tophak ağlarına nüfuz etmek için dağıtık istihbarat toplamak ve bu sınırdan online dolandırıcılık şemalarına kadar, bu operasyonlar genellikle bu mimiklerin yasadışı faaliyetine girmeleri gereken hassas pozisyonlarda memurlar oluşturur. Ancak, bu sınır koruma arasındaki çizgi ince. Merkez bu sınırı korumak için uygun yargı garantileri sağlamak için gereklidir.

Yasal olarak elde edilen bir garanti olmadan, savcılar için toplanan veya altında toplanan kanıtlar, cezai yargılamanın altında bastırılabilir ve tüm soruşturmaları ve soruşturmaları yöneten, anayasa ilkelerine ilişkin özel garanti yükümlülüklerini anlamalı, yasal hukuk kuralların temelleri ve daha önce bulunan dar istisnalar.

Anayasa Vakıfları: Dördüncü Değişiklikler ve Olasılık Sebepleri

Dördüncü ABD Anayasasına yapılan değişiklik, insanların, güvenilmez aramalara ve nöbetlere karşı güvenli olmasını garanti eder.

Uygun bir neden yüksek bir bar değildir - belirli gerçekleri belirlemek için gerekli olan bir durumdur; örneğin bir memur, bir garajda çalınmış malları depolayabilir veya bir kişinin, garanti altında açıklanan belirli yerde veya başka bir durum tespit etmesi gerekir. Affidavits destek uygulamaları belirli gerçekleri belirlemek için, sadece sonuçlara yol açmamalıdır. Örneğin, bir memur, bir şüphelinin bir garajda çalınmasını sağlamaz; güvenilir bilgilendirici ipuçları, gözlemler veya başka bir korea kanıtları sağlamaları sağlamalı, doğru bir temelin var olduğunu kabul etmek için.

Özellik gereksinimi eşit derecede önemlidir. Bir yönlendirme işlemi için bir garanti, uygun bir şekilde arama yapmak için yerlerle tarif edilmelidir (örneğin 123 Main Street'teki ev), bir kişinin mülk veya özel iletişim yoluyla ele alınması için eşyayı açıklatır.

Savaşrantlarının türleri Sting ve Undercover İncelemelerinde İhtiyaçlandı

Sting operations ve keşifleri, kendi yasal çerçevesiyle yönetilen birkaç farklı garanti türünü zorlayabilir.

  • [FONT:0) Arama emri[[Dönetici: 1) Bir suç kanıtı için belirli bir yer (örneğin, bir sokak evi veya bilgisayar sunucusu).
  • [FONT:0]Arrest, [Dönetici: 1) culminates'in ardından tutuklanan bir şüpheliyi almak için kullanılır.
  • [FONT:0]Surveillance garantileri[Dönetici: 1 ) – bir hedefin fiziksel veya elektronik izlemesi (örneğin, GPS izleme veya özel bir alanın video gözetimi).
  • [FONT:0]Title III teltap siparişleri) - tel, oral veya elektronik iletişim (telefon aramaları, e-postalar, metinler) katı yasal prosedürler altında ele almak için gereklidir.
  • [FONT:0]Pen kayıt ve tuzak-ve-trae emirleri[[Dönetici: 1), telefonlardan gelen sayılar veya metadata yakalamak için kullanılır, bu genellikle sadece olası sebeplerden daha düşük bir standart gerektirir.

Operasyonlar için Savaş Kazananları

Klasik bir sting işlemi genellikle bir yasal uygulama ile sonuçlandırılır, ek ilaçlar, nakit ve kayıtlar için kullanılan bir yer üzerinde bir arama emri alır. Örneğin, bir altmış uyuşturucu satın alma satın almada memurlar, belirli bir daireden gelen bir satıcıdan narkotics satın almak için bir garanti alabilir.

Bir kritik nüans: Eğer sting operasyonu kendi özel mülke tekrarlanan girişleri içeriyorsa (örneğin, bir altmış memur bir eve davet edilir), bu girişler kesin olabilir ve bu nedenle bir garanti gerektirmez. ancak, herhangi bir arama kapalı konteynerler veya erişimli odalar gibi) bir garantiye sahip değildir.

Elektronik Gözetim ve Başlık III Warrants

Teltapping, boğa veya elektronik iletişimin federal Wiretap Yasası altında düşmesini içeren soruşturmalar (Iybus Crime Control and Safe Streets Act of 1968) ve benzer devlet kararları da bu yasalar sıradan olası sebeplerin ötesinde katı gereksinimleri ortadan kaldırır:

  • Akraba, belirli bir suçun olduğu için muhtemel bir neden göstermeli, ya da işlenmek üzeredir.
  • Uygulama normal yatırım prosedürlerinin denendiğini ve başarısız olduğunu veya makul bir şekilde başarılı veya çok tehlikeli görünmediğini göstermelidir - bu, [Dönetici gereksinimi).
  • Sipariş, soruşturma altında suç türü, hedefin kimliği (bilinirse) ve sorgunun süresi (genellikle olası uzatmalarla 30 gün ile sınırlı).
  • Hukuk uygulanması, konuşmaların açıkça suçla ilgili olmadığı zaman dinlemeyi bırakmalıdır.

Bu gerekliliklerin uymaması, yeterli özel ve yargı gözetimi olmayan bir devlet teli kuralının bastırılmasıyla sonuçlanabilir. Örneğin, INTELFLT:0)Berger v. New York), (1967), Yüksek Mahkeme, Dördüncü Değişiklik altında bir “araştırma” olduğunu ortaya koydu.

Takip Cihazları ve GPS Warrants

Bir konunun GPS izleme veya diğer konum atama teknolojisi aracılığıyla hareketlerinin fiziksel gözetimi, Dördüncü Değişiklik altında bir garanti gerektirir.(T:0)Birleşik Devletler v. Jones) (2012), Yüksek Mahkeme, bir araçta GPS takip etme ve aracın hareketlerini izlemek için bir aramayı gerektiriyordu.

Devlet ve yerel ajanslar, aracın kamu yollarda olduğu zaman bile GPS izleme zorunluluğunun geçerli olduğunu bilmelidir. [FONT:0)Jones) kararı, cihazın fiziksel saldırısını ortaya koydu, ancak daha sonra durumlarda (örneğin, 2 ABD v. Carpenter) de uzun vadeli bir cep yeri bilgisi (CSLI) bir kişinin yaşamının samimi bir resmini ortaya koydu.

Bir soruşturmanın her yönü bir garanti gerektirir. Birçok durumda, kanun uygulanması genellikle bir garanti olmaksızın izin verilir.[Dönetici:0) Arama veya gözetimi yürütmek için.[Dönetici memurunun ev, ofis veya araç tarafından davet edildiği zaman, bir hükümete verilen herhangi bir gözlem, bir mahkemenin bir kararı olmadan, “bu ilke ünlü bir şekilde ifade edilen “Dönetici” olarak kabul edilir.

Benzer şekilde, altmış bir ilaç işlemi sırasında bir masaya bir tabanca görürse, bu gözlem ayrı bir garanti gerektirmez ve silah izin verilmez.

Ancak, eksiltme gözlem ve garantisiz bir arama arasındaki çizgi belirsiz bir arama bulanık olabilir.Eğer alt üst üste bir kişinin izlendirileceğini belirlemek için koşullara tabi tutulabilir.

Savaşan'a karşı dışlamalar

Garantiler genel kural olsa da, operasyonlar bazen tanınan istisnalar altında devam eder.En alakalı aşağıda belirtilmiştir.

Exigent Circumstances

Yasat, bir tehdit oluşturan bir acil durumla karşı karşıya kaldığında, yardım veya zarar verme emri olmadan bir oturmaya veya bir uyarıya girebilmeleri için bir uyarıda bulunulabilir. Örneğin, bir soruşturma sırasında, bir soruşturma sırasında birinin saldırıya uğraması ve doğasını dikkatlice ifade eder.

İyi İnanç

Bir garanti daha sonra kusurlu (örneğin, olası sebepler hariç), kanıtlar hala uygun bir şekilde tarafsız bir magist tarafından verilen bir garantiye sahip olsa da, bu kuralın geçersiz olduğunu bilinmelidir.

Daha önce de belirtildiği gibi, bina üzerinde otorite olan veya mülk sahibi olan bir kişiden gönüllü onayı, bir garantiye ihtiyaç duymaz.In undercover operations, consent is often elde edilirken, bir şüphelinin gizli bir yere davet etmesi, ancak mahkemeler bu onayın bilerek ve gönüllü olması gerekir, sorumluların bir şekilde bir soruşturmaya izin vermemesi için bir şüpheliyi kullanamazlar.

Plain View ve Inevitable Discovery

Açıkça görüş doktrini, kanıtların yasal olarak keşfedildiği ve her neyse yayınlanmış olduğu kanıtların geçersiz bir şekilde tespit edilebilmesine izin verir. Ek olarak, kaçınılmaz keşif kuralı, yargılananın kanıtların önsözlülüğü tarafından kanıtlanabilirse kabul edilebilir.

Sting Operations Targeting Korumalı Konuşma veya Ortaklıklar için özel düşünceler

Bazı sting işlemleri ilk değişiklik faaliyetleri içerir - politik örgütleri, dini grupları veya online forumları taklit etmek gibi - yasal soruşturma ve konuşmanın temel rasyonal ürperticileri arasındaki çizgi kritik hale gelir.The Supreme Court has held that case did a separate member.

Bir operasyon hedefleri bireyleri korumalı konuşma kullanırken - örneğin, online sohbet odalarında yapılan yasadışı tehditler araştırın - yasal uygulama ajanlarının aksi takdirde gerçekleşmeyecek yasal olmayan davranışlarda bulunmamasını sağlamalıdır.Bu, aşağıdakilerle tartışılıyor.

Entrapment ve Warrant Gereksinimlerine İlişkisi

Entrapment, bir garanti konusu yerine bir alt önemli savunmadır, ikisi altta yatan garantilerin yasallığıyla bağlantılı olabilir.

Ancak, geçerli bir garantinin varlığı, şüphelinin evinde gizli bir kamerayı yerine getirmez, ancak alt memur, yüksek fiyatlar ve gözetim sunarak uyuşturucuları satmanın şüpheli baskılarını yönetmez; örneğin, mahkeme hala bir rasyonlama işlemi kullanıyorsa, şüphelinin evinde gizli bir kamerayı kullanmak için bir garantiyi kullanabilir.

Hukuk uygulanması, şüphelinin yasadışı faaliyetleri başlattığı durumlarda, önceden belirlenmiş bir suça sahip olduğu bir suçla ilgili şüphelileri ortaya çıkarmak veya benzer suçların rekorunu elde etmek için en azalabilir.

Procedural Gereksinimler: Affidavit ve Yahudi Oversight

Bir sting operasyonu için bir garantiyi destekleyen habivit, işlemin doğası hakkında ayrıntılı ve şeffaf olmalıdır.

  • Özel suç araştırılıyor ve neden bir stil veya altmış yaklaşım gerekli.
  • Bölge veya hedef, özelliklere göre arama veya acele etmek.
  • Bilgilerden gelen açıklamalar, memurlardan gelen gözlemler ve başka herhangi bir kanıt da dahil olmak üzere olası sebepler oluşturuyor.
  • Operasyon ve yetkili faaliyet kapsamındaki herhangi bir sınırlamanın zaman çerçevesi (örneğin, “60 gün boyunca bir GPS cihazınun kurulumu ve izlenmesini takiben garanti eder).
  • Altmış ajanın rolü hakkında bilgi, olası nedenlerle ilgiliyse (örneğin, “işçi bir uyuşturucu satın aldıktan sonra konuta davet edildi”).

Magistrates, uzun vadeli uyuşturucu ticareti veya organize suç stingleri gibi, kanun uygulamalarının, her binanın önceki adımlarda gerçekleşmesini sağlamak için bağımsız olarak gerekli değişiklikleri veya ek bilgileri gerektirmelidir.

Savaşan Hukukta Devlet Variations

Federal anayasa standartları bir zemin sağlarken, devlet anayasaları ve kurallar, bazı eyaletler, açık-cirli televizyon kameraları için bir garanti gerektiren elektronik gözetim için III. sıra dışı kullanımlar için daha katı kurallar getirebilir.

Hukuki uygulama ajansları, belirli bir yargıda operasyonları yürütmekte olan geçerli devlet kanununun farkında olmalıdır. Devlet hukukuna aykırı olarak, devlet dışsal kuralın daha geniş bir şekilde uygulanmasına izin verilirse, bazı eyaletler daha geniş bir inanç istisnası olabilir.

Practitioners, ilgili devletin belirli hükümlerine ve dava yasalarına danışmalı. FBI veya DEA gibi kurumlar tarafından yapılan federal stingler için, devlet hukuku hala operasyon devlet arazisinde gerçekleşir veya devlet suçlamalarına izin vermek için dikkatli bir koordinasyon gerektirir. Multi-state operations, daha sonraki herhangi bir yargıda baskı yapmaktan kaçınmak için en sıkı geçerli yetkiyi yerine getirmek için gerekli olan önlemleri gerektirir.

Çok-Jurisdic Operasyonlarında Zorluklar ve Kompleksi

Sınır devlet veya federal hatların ek bir garanti kompleksleri mevcut.Eğer şüpheli devlet hatlarında bir alt subayla iletişim kurarsa, teltap emirleri hem devletlerin kanunlarına hem de federal olmayan vatandaşlara aynı şekilde uyması gerekir.

Bu zorluklara ulaşmak için, hukuk uygulama ajansları genellikle garanti uygulamaları birden fazla süpervizör tarafından incelendiği ortak görev güçlerine katılıyorlar.Bu, garantinin kapsamının tüm öngörülebilir yerleri ve yöntemleri kapsaması için yeterince geniş olduğundan emindir.

Hukuk Uygulamalı Uygulamalı Uygulamalı Gerçekler

Savcılar ve savunma avukatları, bir sting operasyonu yasallığını değerlendirir, aşağıdaki noktalar kritiktir:

  • Tamamlama ve doğruluk için habivit'i yeniden gözden geçirin. Omissions veya yanlış devletler - özellikle niyetli olanlar -Franks v. Delaware) altında baskı yapmaya yol açabilir.
  • Herhangi bir elektronik gözetim garantisinin III minimizasyon gereksinimlerine uygun olduğunu sağlayın. Kayıtları, non-pertinent aramalarının aşırı dikkate alınması için dinleyin.
  • Onay süresini inceleyin. Eğer bir şüpheli başlangıçta bir altmış ajanın girişine onay verirse, ancak daha sonra geri alındı, herhangi bir izleme, bir garanti veya aşırılık sadece garanti etmediği sürece durdurmalıdır.
  • Üçüncü taraf doktrininin farkında olun: [Dönetici: 1).[Dönetici], Yüksek Mahkeme, kişisel olarak başkalarıyla paylaşabilecekleri bilgilerde gizlilik beklentisine sahip olabilir (örneğin, banka kayıtları, 2018 yılında, cep yerinde veriler için).
  • Operasyonun kendisini garanti dışında anayasal sorunlar yarattığını düşünün, çünkü Hükümet’in yaptığı işlemler “tuhaf” ise, bu savunma nadiren başarılıdır, ancak dicta'da kabul edilir.

Sonuç: Etkililiği ve Anayasa Bütünlüğü

Sting operations ve keşifler modern hukuk uygulamaları için vazgeçilmezdir, ancak toplanan kanıtların olası neden, özel ve yasal garanti gerekliliklerinin ilkelerine karşı işlediğini garanti eder.

Savunma avukatları ve yasal akademisyenler, ceza kanununun gelişen manzarasını incelemeye devam etmeli - özellikle teknoloji yeni gizlilik boyutları yaratır. Mahkemeler, keşif operasyonlarının sınırlarını iyileştirmeye devam edecek, daha güçlü garantiler ve daha katı denetimlere sahip olan daha sıkı bir hedef, suça karşı mücadelenin korunması amaçlanan bir sistemdir.

Daha fazla okuma için, bkz.D:0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü - Dördüncü Değişiklik Genel Bakış) Adalet El Kitabı Elektronik Gözetimde) ve [Dönetici: 4 )[Dışkanlık[Dışkanlık[Dışkanlık Bölümü][Dışkanlık[Dış)[Dış: 9)[Dış)[Dış: 9)))[Dış.