Süreç, Amerikan hukuk sisteminin en kalıcı sütunlarından biri olarak duruyor, hükümetin gücü adil bir şekilde egzersiz yaptığını ve bu bireysel hakların adalet arayışı içinde kurban edilmediğini garanti ediyor.

Süreç Nedeni Anlamak

Bu işlem, ABD Anayasasının Beşinci ve Dörtüncü Değişikliklerine dayanan anayasal bir garantidir. Beşinci Değişiklik, hiçbir kişinin “hayat, özgürlük veya mülk, yasa dışı bir süreçten yoksundur”, Fourteenth Değişiklik bu korumayı devlet eylemlerine genişletirken, yasal yorumlamanın yüzyıllar boyunca gelişti.

Procedural Due Process

Procedural çünkü süreç, hükümetin adil prosedürlerini bir yaşam, özgürlük veya mülkten yoksun bırakmadan önce takip etmesini gerektirir. Bu, ceza soruşturmalarının zorunlu olarak, işitme ve tarafsız bir karar verme kurallarının tanınmasını gerektirir.

Altstantive Due Process

Diğer taraftan, hükümet müdahalesinden bağımsız olarak temel hakları korur, acımasız ve olağandışı cezalardan bağımsız olarak, doğrudan yasalara aykırı yöntemlere sahip olan bazı hakların yasal korumaları olduğu konusunda da haklı çıkar.InÜye Olmayanlar:0)Rochin v. California)[örneğin, mahkemeye karşı, bu nedenle, hiçbir şekilde “tarafsız ve dışsal cezayı ihlal eden bir şekilde koruma işlemiş değildir.

Bu korumanın tarihsel gelişimi de önemlidir. kökenleri Magna Carta'ya geri döndü (1215), özgür bir adamın “yaratıcı veya hapsedilmemesi” anlamına geliyordu. Bu tür yöntemlerin yasal yargısı dışında, işkence, uzun süreli izolasyon veya tehditler gibi şekillendirdi.

Coercive Interrogation Techniques: Nature and History

Coercive sorgulama teknikleri, bir konunun karşı karşıya kalacağı yöntemlerin, genellikle fiziksel acı, psikolojik stres veya yoksunluk yoluyla karşı karşıya kalacağız - dövmeler, su kaydırakları veya elektrik şokları gibi - daha fazla hayal kırıklığı, hayal kırıklığı, suçlanma, veya fobilerin sömürüsü gibi.

Tarihsel Context

Tarih boyunca hükümetler, itirafları ve istihbaratı çıkarmak için sorgular kullandılar. Ortaçağ Avrupa'da işkence kabul edilen yasal bir araçtı, genellikle suçlu durumlarda “kanıt” olarak çalışmaya başladı. İspanya Inquisition, örneğin, 18. yüzyılda, Aydınlanmacı düşünürler, bu tür uygulamaların üstesinden gelmeyen itirafları, “öneticisiz”, Amerikan cezaevlerinde, ABD büyük ölçüde işkenceyi reddettiler.

Son zamanlarda, ulusal güvenlik sorguları bağlamında ortak teknikler tartışıldı. 11 Eylül saldırılarından sonra ABD hükümeti, “ödülsüz sorgu teknikleri”, terörizm şüphelileri için, suboarding ve stres pozisyonları dahil olmak üzere, terörizmle ilgili olarak reformlar yürütmüş bir gerilime izin verdi.

Süreç Sınırları Coercive Teknikleri Nasıl Sınırlar

Bu sınırlar doğrudan sorgulayıcı yöntemlerine sahip olan koruma katmanına sahiptir. Bu sınırlar, hukuksal değişiklikler ve yargı öncekiler tarafından belirlenir. Aşağıda temel yasal mekanizmalar vardır.

Miranda Hakları ve Beşinci Değişiklikler

Belki de en ünlü süreç koruması, custodial sorguların doğal olarak eşerlik olduğu ve böyle bir şey mahkemede kendilerine karşı yargılanma hakkı için verilen beşinci değişiklikten haberdar olmaları gerektiğidir.[16]

[FONT:0]Miranda[[Dönetici:0) Kural, bu hakların herhangi bir feragati talep etme konusunda güçlü bir sınırdır, çünkü polis baskıya direnmeye veya bir avukata talep etme hakkının kabul edilmesi durumunda, bu nedenle, bu, koerist veya agresif bir sorgulamanın bir şekilde kullanılmasını sağlayacaktır.

Kendi kendini kınayanlığa Karşı Koruma

Beşinci Değişiklikin öz-yaşlama işareti hükümetin kendilerine karşı tanık olmasını yasaklar. Bu, fiziksel veya psikolojik koercion yoluyla elde edilen herhangi bir kanıtın istisnai bir şekilde şüpheli olduğu anlamına gelir. Yüksek Mahkeme, itirafların özgür ve gönüllü olması gerektiğini defalarca reddetti, herhangi bir “önerli etki”nin ürünü değil, “uygunluk görevlilerinin sınırlarını aştığını ifade etti.

Bu doktrin açık bir standart yaratır: eğer kanun uygulanması uygun bir şüphenin ötesindeki koordinasyonu kullanırsa, bu prosedürel bir itirafın elde edilmesi veya tehdit edici zarar – sonuç doğuran bir şekilde, çabasız meyve verme.

Torture ve Cruel, Unusual, veya Inhumane Tedavisine Dair Yasak

Sekizinci Değişiklik “keş ve olağandışı cezaları” yasaklar ve öncelikle inançtan sonra cezaya uygulanırken, ilkeleri aynı zamanda, önceden sorgulanan bir davada da, Federal kanun açıkça 18 ABD'nin altında işkence yapılmasını yasaklar. 2340'ta, bu da, bir kamu görevlisinin fiziksel veya zihinsel acı çekmesine neden olan bir eylem olarak işkence yaptığını ifade eder.

Uluslararası hukuk bu yasağı güçlendiriyor. Birleşmiş Milletler İşkenceye Karşı Bir Sözleşme (CAT), 1994 yılında ABD tarafından onaylanan, insansız veya cezaevlerinde yapılan birçok tekniği yasaklayan bir prosedürdür.

Exclusionary Rule and Judicial Oversight

Süreç sınırları nedeniyle en etkili olan biri, mahkemeye verilen kanıtların kullanılmasını yasaklayan bir kuraldır.InurFLT:0)Mapp v. Ohio)[16], Mahkeme, yasayı mahkemelerine uygulama, yasadışı olarak elde edilen kanıtların tamamının uygulanması anlamına gelir.

Yargılama mekanizması, bu nedenle, süreç zorunlu olan mekanizmadır.Ölmüş işitme sırasında, savunma avukatları, itirafların tüm koercion tarafından kabul edilebilirliğini zorlayabilirler. Yargıçlar daha sonra belirgin işitmeler tutarlar - sorgulananlar ve herhangi bir fiziksel baskı uygularlarsa, yargıcının itirafı - bu konuda kanıtları nerede tutarlar.

Landmark Cases Shaping Due Process Limits

Bazı Yüksek Mahkeme kararları, süreç ve sorgulamalar arasındaki ilişkiyi kristalize etti. Bu vakalar mahkemelerin yukarıda tartışılan ilkeleri nasıl uyguladığı konusunda somut örnekler sunuyor.

[0]Kahkadar v. Mississippi[Dönemli: 336

Bu dava, cinayete karşı çıkan ve dövülüp dövülmüş üç siyah onant çiftçiye katıldı. Devlet, itirafları sundu ve “özgürlük ve adalet temelinde yatan temel ilkelere aykırıydı” dedi.

[0]Miranda v. Arizona).

Yukarıda tartışılan gibi, [FONT:0)Miranda[[DÜDÜT 1: 1) polis uyarıları için gerekli olan bir kural olduğunu kabul etti.Rekratlar “önemli bir şekilde ortaklar” ve açıkça koruma olmaksızın, şüpheliler, on yıllar boyunca incelenen bir inceleme üzerinde yeterince etkili bir şekilde etkilendiğini iddia etti, ancak eleştirmenlerin bu konudaki en yüksek savunmayı reddettiler.

[FONT=0)Chavez v. Martinez (2003)

Bu dava henüz suçlanmamış bir şüphelinin, bir koercive sorgulanmadan sonra süreç ihlallerinden dolayı dava açamayacağı konusunda şüpheye kapıldı: cezai yargılama bağlamında daha sonra hükümet eylemlerine karşı korumayı bıraktı.

Kanun Uygulamalarına Etkisi

Süreç sınırları, polisin sorgulanmaları konusunda nasıl bir tehdit haline geldi. Kanıtları bastırma tehdidi, kanun uygulama ajanslarını etik, rapora dayalı teknikleri, aksine, “suyu” gibi konulardan ziyade, açık uçlu sorular kullanarak, yalnızca yasadışı ama karşıtlama teknikleri kullanarak, en azından haklarından şüphe eden ve fiziksel güçlerden kaçınan önlemleri almaya teşvik etti.

Araştırma, koercionin etkisiz olduğu görüşünü destekliyor.Pekizmanlık Projesi tarafından yapılan bir çalışma, yanlış inançlara ilişkin daha sonra DNA kanıtlarının %50'sinde meydana gelen yanlış inançlara, genellikle 2024'ten fazla, 20 eyalet ve Columbia Bölgesi'nin tamamı veya yargı incelemesine gerek kalmadan sorgulanmalarına yardımcı oluyor.

Bazıları, işlem kısıtlamalarının suçlarını çözme yeteneğinin kısıtlandığını iddia etti. Ancak, anayasa çerçevesi etkili bir sorgulama yasaklamıyor - sadece aşırılık gerektiren yöntemleri yasaklar. Hukuk uygulanması hala stratejik sorgular, mevcut kanıtları elpert inkonsistimal etmek ve nazik baskı uygulamak için geçerli.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Süreç, ortak çalışmaların işkenceye, tehditlere veya psikolojik manipülasyona karşı vazgeçilmez bir korumadır. Beşinci, Altıncı ve Fourteenth Değişikliklere izin vererek, ABD yasal sistemi, yasal denetimlere uymayan, yasal olmayan kanıtlara uymaları ve sorumluluğa ilişkin tartışmaların yasal bir şekilde güçlendirilmesi gerekir.

[FONT=0)Dönemli Referanslar: [Dönemli: [Dönemli: 1)

  • [FONT=0)Cornell Hukuk Okulu Yasal Bilgiler Enstitüsü - Süreç) nedeniyle
  • [FONT=0)Oyez – Miranda v. Arizona (1966)).
  • [0]Innocence Project – false Confessions).
  • [Üye Tarihi: 0,0)U.S. Adalet Bakanlığı – İşkence Olarak Suboarding[DÜT:1).