Süreç Nedeni?

Süreç nedeniyle hükümetin bir kişiye borçlu olan tüm yasal haklara saygı duyması yasal zorunluluktur. Bu, Amerikan hukuk sisteminin temel ve yerel hükümetlere karşı korumayı sağlamak için tasarlanmıştır.

Buluş Sürecinin Tarihsel Kökenleri

“Hukuk süreci” ilk olarak 1354 İngilizce bir kural olarak ortaya çıktı, ancak kökleri 1215'te Magna Carta'ya geri döndü.Pasa Carta'nın 39'u ilan etti: “Bu özgür adam, devletin yasasını ya da yasasını kabul etmeden başka bir şey yok.

Bugün, süreç hakları Amerikan mahkemelerinde en aydınlatılmış anayasal konular arasındadır. Yüksek Mahkeme, bu değişiklikleri defalarca hükümetin gücünün procedural adilliği ve temel özgürlüklere saygı göstermesini sağlamak için yorumlamıştır.

“Hiçbir devlet olmayacak... herhangi bir yaşam, özgürlük veya mülkten mahrum, yasa sürecinden yoksun.” – Fourteenth Change, Bölüm 1

Süreç Türleri

Yüksek Mahkeme, iki ayrı ama çakışan kategorilere göre bölünmüş durumda: süreç ve procedural nedeniyle süreç ve procedural. Farklı yasal bağlamda haklarının nasıl uygulanacağını bilmek isteyen vatandaşlar için fark önemlidir.

Altstantive Due Process

Örneğin, evlenmek için doğru olan temel haklar hükümet müdahalesinden, hatta hükümet doğru prosedürleri takip ettiğinde bile, bu yasanın zorunlu olduğunu sınırlar. Örneğin, evlenme hakkı, çocukların artırılması ve bedensel olarak özerklik hakkı, tüm hükümler nedeniyle hükümsüzdür.

Procedural Due Process

Procedural, aksine, uygun bir farka sahip olmak gerekirse, [Dönetici] durumunda, hükümet eylemlerine bağlı olarak belirli bir gerekliliktir. Hükümet, bir kişinin hayatını, özgürlüğü veya mülkünü terk etmeden önce, kişinin yeterince fark etmesi gerekir, bu durum v. Eldridge[Dönetici) tarafından belirlenen üç faiz prosedürün altında bir ceza mahkemesinin ve bu konudaki özel risk prosedürün ne kadar ayrıntılı olduğunu belirlemesi gerekir.

“Procedural çünkü süreç, zaman, yer ve koşullarla ilgili sabit bir içerikle teknik bir anlayış değildir.” – Adalet Felix Frankfurter, [[ENFLT:0)Joint Anti-Fascist Refugee Comm. v. McGrath)

Süreç Haklarının Anahtarları

Bu, süreç haklarının belirli bileşenleri bağlama göre değişir, ancak birkaç temel unsur, bireylerin yasal yargılamalar boyunca saygınlık ve adaletle muamele görmesini sağlar.

Duyuru

Adil bildirim, süreç nedeniyle ilk gereklidir. Bir kişi, işledikleri suçlardan veya önergeden haberdar olmalıdır. Örneğin, onant ev sahibiyle karşı karşıya kalırsa, ev sahibinin duruşmanın nedenlerini ve tarihini belirten yazılı bir bildirim vermesi gerekir.Eğer bir kişi tutuklanırsa, onlar da işledikleri belirli suçtan bahsedilmelidir.

Heard Olmak Fırsat

Sadece fark yeterli değildir. Kişi aynı zamanda cevap vermek için gerçek bir şansa sahip olmalıdır, mevcut kanıtlar, tanıklar çağırın ve onların tarafını tartışır. Bu doğru genellikle “doğru duyulduğuna dair” ve mahkemenin, geri dönülemez bir zarar verme sebebidir.

Neutral Kararı-Maker

Bu, son kararının tarafsız ve özgür olması gerektiğini gerektirir. Bu, yargıcı, duruşma memuru veya jürinin nihai katkıyı ortaya çıkaramadığında kendini kişisel veya finansal bir tehlikeye atamaz.InahiFLT:0)Caperton v. A.T. Massey Coal Co.).

Danışmanlık hakkı için

Her sivil devam ederken, yasal temsil hakkı, davalının gerçek bir hapis cezasına çarptırıldığı davaya göre bir avukata sahip olmak zorunda kalır ([Dönetici: 2/Dönetici: 9)[Köpektifler, Yargıtay, davalıların yasal yargı ve yargı kurallarının, daha sonra da hiçbir şekilde savunma yasağının ve hatta daha sonra da savunma yasağının ne kadar önemli olduğunu kabul etme hakkı için, ancak, Yargıtay, ([değiştir | kaynağı değiştir)

Süreç Haklarının Önemi

Süreç hakları soyut yasal doktrin değildir - her vatandaşın günlük hayatını etkileyen önemli pratik amaçlara hizmet ediyorlar. İşte bu korumaların temel nedenleri:

  • [FONT:0] Kanunun kuralına uymak:[Dönetici: 1) Çünkü süreç, kanunların sürekli olarak uygulanmasını ve öngörülebilir bir şekilde, kişisel viskilere veya önyargılara dayanarak değil, demokratik bir toplumun yatak ayağıdır.
  • [FONT:0] Bireysel özgürlükleri korur:[Dönetici aşırıya sınırlayan hükümet tarafından, çünkü süreç, devletin hakemden uzaklaştırılmasını, mülkleri ayrıştırmayı veya gerekçesiz kişisel seçimleri kısıtlamayı önler. Bu koruma özellikle de siyasi huzursuzluk zamanlarında kritiktir.
  • [FONT:0]Enhances halka açık güven:[Dönetici:[Döneticileri)[değiştir | kaynağı değiştir] Vatandaşlar, yasal yargılamaların adil ve şeffaf olduğunu gördüklerinde, adalet sistemine güvenmeleri ve kararlarına uymaları daha olasıdır.
  • [FONT:0] Adalete erişimin sağlanması:[Dönetici: 0,8] Süreç, toplumun en kırılgan üyelerini bile garanti eder – yoksul, hapsedilmiş, marjinalize edilmiş – davalarını ve meydan okuma hükümet eylemlerini sunamaz.
  • [FONT:0) Yanlış bir yoksunluk: Adil prosedürler, masum bir kişinin veya yanlış bir şekilde kınanması gibi yanlış kararlar alma riskini azaltır. Bir hatanın maliyeti genellikle bireysel için yıkıcıdır, bu yüzden toplum bunu doğru almaya çok güçlü bir ilgi vardır.

Sürecin modern bağlamlarda nasıl çalıştığını görmek için, www.D. Courts web sitesi öğrenciler ve vatandaşlar için tasarlanmış bir açıklama sunar[Dön 1: 1).

Ceza Vakalarında Süreç

Suçlu yasalarında, süreç hakları en güçlüleridir. - özgürlük, şöhret ve hatta yaşam potansiyel kaybı - en yüksek düzeyde procedural koruma.

Bir Hızlı Deneme Hakkı

Altıncı Değişiklik, davaların doğruyu iddia etmesi için “hızlı ve kamu davası” garanti eder ve önyargıya neden oldu ()Barker v. Wingo, 1972).

Bir Impartial Jüriye Doğru

Suçlu durumlarda savunucuları, toplumun adil bir kesitinden seçilen bir jüriye hak ediyorlar. Potansiyel jüriler yarışa, cinsiyete veya diğer korunan özelliklere dayanarak dışlanamaz.Herhangi bir jüri önünde, yargıcının el-taraflı bir panele maruz kalmamasını sağlar.

Kendi kendini kınayanlığa Karşı Koruma

Beşinci değişiklik, hiçbir kişinin “ölümün” herhangi bir suç davasında kendisine karşı tanık olması gerektiğini belirtir. Bu, sanıkların ifade etmeye zorlanamaz ve savcılar suçsuz olarak iddia edilemezler.Eğer bu uyarılar verildiğinde, mahkemede alınan herhangi bir açıklama genellikle izin verilmez.

Haklı

Her devlet en az bir uygulama seviyesi incelemesini sağlar. Davacı, yasadışı olarak elde edilen kanıtlara veya etkili bir şekilde desteklenen yargılamanın kabul edilmesi gibi hukuk hatalarının yanlış bir şekilde kontrol edilmesi gerekir.

“Tasavvur hakkı, gerekli bir işlem elemanı değildir, ancak bir devlet temyiz için verdiğinde, bu işlemden dolayı suçlu olmayan bir şekilde uygulanmalıdır.” – 03. Illinois)Griffin v. Illinois (1956)

İç Vakalarda Süreçler

Süreç sadece suç mahkemesinde değil, aynı zamanda hükümetin önemli çıkarları almaya çalıştığı sivil yargılamada da geçerlidir. Süreç hakları, ebeveyn haklarının sona ermesi için mülkten çok çeşitli durumlar kapsar.

Sivil Suits'de bildirim hakkı

Dava açıldığında, sanıklar şikayetin bir kopyası ile resmen hizmet etmeli ve çağrılar çağrılabilir. Bu fark aslında eylem kişiyi bilgilendirmek için “muhtemelen hesaplanmış” olmalıdır ()Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co.).

Bir Adil işitmeye hakkı

Sivil litreler, kanıtları sunma hakkına sahiptir, çapraz-examin tanıkları ve bir yargı veya idari bedenden önce yasal argümanlar yapabilir. Küçük iddialar genellikle basitleştirilmiş kurallar kullanır, ancak karmaşık ticari işlemlerde -Goldberg v. Kelly) gibi, (1970) tekrar talimat verir: Bir işitme hakkı için bir önyükleme hakkına sahiptir.

Yargılama hakkı için

Bir idari ajans veya daha düşük mahkeme sorunları bir karardan sonra, taraflar genellikle daha yüksek bir mahkemeye hitap etme hakkına sahiptir. Yargılama işlemi, bir mahkemenin davayı uygun bir karar için geri göndermediğini garanti eder. Birçok eyalette, mahkeme incelemesi yasal korumaları etkili bir şekilde atlatamaz, ancak bu dar inceleme, bir zoning kurulu, bir mahkemenin davayı gerekçesi olmadan bir izini inkar ederse, bir mahkeme davayı doğru bir karar için geri gönderemez.

İş ve konut gibi alanlarda sivilcen öğrenmek için, [[ŞUYGÜN:0)ACLU'nun hükümet eylemlerinde süreç nedeniyle yol göstericisi) pratik örnekler sunar.

Süreç Haklarından Gelen Zorluklar

Anayasa çerçevesine rağmen, birçok Amerikalı, süreç korumalarından tam zevk almak için gerçek dünya engelleriyle karşı karşıyadır. Bu zorluklar politika yapıcılarından, savunucularından ve vatandaşlardan dikkat çekmekte ve talep etmektedir.

Yasal Temsil Etme eksikliği

Süreç nedeniyle en önemli tehditlerden biri, düşük gelirli bireylerin avukatlık yapmasına izin vermeleridir. Suçlu durumlarda, halk savunucuları mevcut değildir, ancak bu ofisler genellikle bir avukat olmadan ve işsiz olarak, temsil etmeden ve borç verenler, yasal yardımların genişletilmesi için yasal yardımın genişletilmesi konusunda ısrar ederler.

Yasal Sistemde Bias ve Ayrımcılık

İklim ve açık önyargı, her türlü hukuksal bir ilerlemenin bir parçası haline gelebilir. Araştırmalar, Black ve İspanyol sanıklarının daha fazla tutukluluk görmeleri ve cinsiyet kimliğinin eşit adalet vaadini ihlal etmesi muhtemel.

Overburdened Courts ve Hızlı Bildiriler

Birçok devlet ve yerel mahkemeler muazzam bir dava yükleriyle karşı karşıya kalabilirler. Yargıçlar her davaya çok fazla karışabilir ve pazarlık bu sorunları dikkatli bir şekilde tartışır; trafik mahkemelerinde, ev sahibi mahkemelerinde, teknoloji erişimi, anlama ve mahkemede bir şekilde algılananlara kadar zorluk yaratabilirler.

Mevzuat ve Overreach

Son yıllarda, üniversite zihinsel taahhütleri bağlamında tartışma konusu (örneğin, ulusal güvenlik davalarında) ve ulusal güvenlik davalarında yer alan yönetim talimatları gibi.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Süreç hakları soyut yasal kavramlar değildir - her vatandaşı hükümet gücünün keyfi egzersizinden korumak için pratik araçlardır. Suçlu bir denemeye katılmak, hükümet yararlarına başvurmak, evlendirme ile karşı karşıya kalmak veya sadece polis tarafından sorgulanmak, bu hakları anlamak, saygınlık ile tedavi edilen ve sık sık sık sık adalet üzerinden yapılan bir sistem tarafından buharlanmak.

Bir vatandaş olarak, yasal yardım programları desteklemekle ilgili süreç boyunca daha güçlü savunuculuk, bu korumaları destekleyen hakimler için oy verebilirsiniz ve procedural korumaları zayıflatabilecek önerilen mevzuat hakkında bilgi sahibi olabilirsiniz. Beşinci ve Fourteenth Değişiklikleri içeren ilkeler, onların hepsi için adalete eşit bir şekilde saygı ve bağlılık gerektirir.