Tarihsel konuşmalar, II. Dünya Savaşı sırasındaki diplomatik konuşmaların, insanların veya grupların, nefretin kanunlarını incelemelerini, tarihsel kaygılarının ve tarihsel öneminin ortaya çıkmasının neden engellendiğini, tarihsel ifadelerin ortaya çıkmasının önlenmesini ve yasal ifadelerin ortaya koyduğunu değerlendirmeleri için uzun zamandır güçlü bir şekilde desteklemektedir.

Balancing Yasası: İfade Özgürlüğü vs. Harm Önleme

Konuşma özgürlüğü demokratik toplumların temel bir taşıdır, ABD Anayasasına ve İnsan Hakları Evrensel Bildirgesinin 19. maddesine neden olan sınırdan vazgeçerek, bu doğruyu başka bir yasal veya sosyal bağlamdan incelemez.

Dünyadaki yasal sistemler bu değerlendirme için farklı çerçeveler kullanıyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde, İlk Değişiklik sağlam korumalar sağlıyor, ancak Yüksek Mahkeme, yakın hukuksuz eylem, hakaret ve gerçek tehditler dahil olmak üzere dar istisnalar tanıdı.Bir başka ülkedeki birçok Avrupa ülkesi ve Kanada, bu nedenle, bireysel saygınlık veya kamu düzenine zarar vermek için konuşma değerini tartıyor.

Tarihsel Konuşma, Yasal Bir Şey Olarak Gerçekleştirin

Tarihçi bir konuşma yasal inceleme konusu olduğunda, bu yorumlama süreci, tarihsel kayıtların eksik olduğu ve zamanın sosyal veya politik ikliminin mevcuttan farklı olabileceğinin tespit edilmesi gerektiği gibi, yasal sistemler doktrinleri geliştirmiş ve bu zorlukların "eski ve mevcut tehlike" testini ABD Yüksek Mahkeme'nin zorladığı gibi, aynı zamanda bağımsız yargılayıcılar tarafından da kabul edilebilir.

Şiddete Karşı Yasal Yatırım Hattı

Tarihi bir konuşmanın en ciddi yasal etkileri arasında, şiddet veya yasadışı davranışları teşvik etmek potansiyelidir.Ücret yasaları, söz konusu sözleri doğrudan başkalarına şiddet eylemleri yapmaya teşvik ettiğinden sorumlu tutmak için birçok ülkede var mı?

ABD'de, bu kararın amacı veya kanunsuzluğu kullanma olasılığının, bu standartta, büyük ölçüde bu tür eylemleri teşvik etmek için modern standartı kurdukları ifade edilen ve bu kadar şiddetli bir şekilde karşı karşıya kalmayacağı konusunda büyük bir koruma altında olduğu konusunda güvence altına alındı.

Buna karşılık, Birleşik Krallık ve diğer Avrupa ülkeleri, Halk Yasası 1986 gibi yasalar altında daha kısıtlayıcı bir standart uygular. Bu eylemden 4 tanesi, başka bir kişinin acil yasadışı şiddetten korkmasına neden olan konuşması yasaklamaktadır.

Vaka Çalışması: Savaş Dönemi Konuşmalarının Cezası

Örneğin Ruanda Genocide, radyo yayınları ve Tutsi sivillerinin yok edilmesi için açıkça çağrılan bazı tartışmalar, Ruanda'nın en ciddi şekilde kışkırtmadığı zamanlarda ortaya çıkıyor.

Bu durum önemli bir noktayı gösteriyor: tarihsel bir konuşmanın yasal etkisi, şiddet daha geniş bir düzen içinde meydana geldiğinde veya konuşmacının otorite konumunu kapsadığı zaman ortaya çıkabilir. Mahkemeler genellikle konuşmacının dinleyicileri etkileme yeteneğini dikkate alır, organize bir seyircinin varlığını ve savunmanın faydasını gözetebilir. Konuşma sadece şiddet nedeniyle değil, doğru bağlamda, doğru yönde hizmet edebilir.

Defamasyon ve Tarihsel Konuşma

Açıklama yasası, tarihsel konuşmalara karşı yasal bir meydan okuma için başka bir avenue sunar. Bir karalama ifadesi, tanımlanabilir bir kişinin veya varlığın itibarını zarar veren bir kişidir, nefret, horlama veya alaycı bir konuşmadır.

Tarihi konuşmalara yönelik iftira yasasının uygulanması eşsiz zorluklar sunar. Zaman geçişi, yıllar veya on yıllar önce yapılan açıklamaların gerçek veya yanlışlığını ispatlamak zor olabilir. Şahitler öldü, belgeler kaybedilebilir ve remark bağlamında büyük olabilir. ek olarak, ayrıcalıkların savunması bir yasama sürecinde yapılırsa, bir mahkeme odası veya başka bir forumda yapılabilir.

Halk Şekilleri ve Yasası

ABD'de, konuşmacının sahtekarlıklarla hareket ettiğini iddia ediyor.[4], ifadenin sahtekarlık bilgisiyle veya yanlış olup olmadığını göz ardı ediyor.Bu standartta, konuşmacının kasıtlı olarak yanlış ifadelerle hareket etmediğini kanıtlıyor.

Tarihî konuşmalar için, bu standart, konuşmacıların yalan söyleme konusundaki farkındalığını ortaya çıkarmadığı için, konuşmacının ifadenin gerçekleriyle ilgili ciddi şüpheleri eğlendirdiğini kanıtlayın.Böyle bir konuşmadan sonra bu tür bir zihin durumu neredeyse imkansız değildir.

Konuşma Yasaları ve Tarihsel Tartışma

Nefret konuşması yasaları, konuşma kurallarının en çok itiraz edilen alanlarından birini temsil eder. Bu yasalar, ırk, etniklik, din, cinsel yönelim veya cinsiyet kimliği gibi özelliklere karşı nefret etme, tarihsel bağlamdaki soruları ortaya koyar ve bir toplumun hoşgörüsüzlük, ayrımcılık veya şiddet standartlarının saldırgan ifade etme konusundaki görüşlerini yasaklamaktadır.

Amerika Birleşik Devletleri gibi güçlü özgür konuşma korumaları olan ülkeler, ırksal sırlar veya sorgulayıcı stereotipleri içeren tarihsel konuşmaların genel olarak korunmasız, çağdaş standartlarla nasıl göründüğünüz önemli değil.

Buna karşılık, Almanya, Fransa ve Birleşik Krallık dahil olmak üzere birçok Avrupa ülkesi, nefret söylemini suçlayan yasaları yürürlüğe koydu. Almanya'nın GÜNCEL:0)Volksverhetzung) (birincin nefrete karşı nefret etme) Bu yasa, Alman mahkemelerine karşı şiddet veya keyfi önlemleri çağrıştırarak, onlarca yıl önce teslim edilen konuşmaları için savcılık görüşmelerine izin verdi.

Retroaktivite Problemi

Önemli bir yasal mesele, tarihsel bir konuşmanın, davacılığa karşı kullanılmadığı bir yasa altında cezalandırılıp cezalandırılmadığıdır.([Dönetici 1)) Bu, davalının davacıya karşı çıktığı konuşmaların hukuk ilkelerine aykırı olduğu iddia edilir.

Mahkemeler bu soruna farklı yaklaşımlar almışlar. Bazılar konuşmanın bu durumda kabul edilenlere karşı Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10. maddesi uyarınca ifade özgürlüğüne uygun olması gerektiğini belirttiler.

Yasal Değerlendirmelerde Niyet ve Context Rolü

Tarihi bir konuşmanın yasallığını değerlendiren mahkemeler konuşmacının niyetine ve söz konusu olayları dile getirenlere dikkat eder. Niyet sık sık kışkırtma davalarında belirleyici faktördür: konuşmacının şiddet veya sadece genel bir duyguyu ifade etmesi niyetindeydi? Context, seyirci, acil sosyal veya politik çevre gibi faktörlere ve daha büyük olasılıkla şiddet verebilecek herhangi bir tetikleyici olayın varlığına dikkat eder.

Modern yasal analiz, sadece söz konusu olan bir kitleye hitap eden bir ilişki eylemi olarak konuşmaya çalışır. Bir konuşma, başka bir ortamda yasal değerlendirme için yasal bir şekilde yasal değerlendirmede yasal bir şekilde gerekli olabilir. Örneğin, barışçıl bir protesto sırasında "çalışlı bir protesto ile karakterize edilebilir" çağrısı, aynı kelimelerle zaten isyan ederek, aynı kelimelerle ifade edilebilir.

Bu davaları değerlendirmek için mahkemeler genellikle tarihsel uzman tanıklıklarına ve kontemporane kayıtlarına güveniyorlar. 1970'lerde, kışkırtıcı şiddetten suçlanan siyasi bir lider tarafından yapılan bir konuşmada, mahkeme ince gazete raporları, polis istihbarat değerlendirmeleri ve ses kayıtları protestoda atmosferi yeniden inşa etmek için de önemli olabilir.

Yasal Korumalar ve Sınırları

Yasal sorumluluk potansiyeline rağmen, konuşmacılar çoğu demokratik sistemlerde önemli korumalardan keyif alıyor. Bu korumalar, her tartışmalı konuşmanın cezalandırılabileceği soğuklama etkisini engellemek için tasarlanmıştır. Yasal sistem, popüler veya saldırgan konuşmayı korumayı hedefliyor, fikirlerin serbest değişimin demokrasiye temel olduğunu kabul ediyor.

Önemli bir koruma, konuşma kısıtlamalarının gerekli olması ve daha az kısıtlayıcı alternatifin var olmadığını göstermektir.Bu yüksek standart, tartışmalı bir hükümete meydan okumazsa tarihsel konuşmaları yasaklamak veya cezalandırmak için zorlaşır. İlk Değişiklik doktrini altında, konuşma yasağının katı bir şekilde ele alınması gerekir.

Başka bir koruma, daha dar bir şekilde çizilebilir bir şekilde ifade edilen bir yasaya meydan okumasına izin veren bir konuşmacıdır.Bu doktrin, yalnızca en zararlı ifade biçimlerini hedef alan kanuna meydan okumasına olanak tanır.

Ancak bu korumalar sınırsız değildir. Suç teşviki oluşturan konuşmalar, aynı sınırlamalara tabi tutulur, yani teslim edildiğinde korunan bir konuşma bile kısıtlanabilir.Ayrıca, hükümet, şiddeti teşvik eden veya belirli bir yasayı ihlal ettiği sürece, konuşma biçimini düzenler.

Konuşma Yönetmeliğinde Uluslararası Perspektifler

Tarihi konuşmaların yasal etkisi, yargıcıların önemli ölçüde, farklı kültürel değerleri, tarihsel deneyimleri ve yasal gelenekleri yansıtmakta ve bu farklılıkları anlamak, özellikle de bir ülkede teslim edilen bir konuşma çağında, tarihsel konuşmaları okuyan veya yaygınlaştırmak için önemlidir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, özgür konuşma geleneği olağanüstü güçlü. İlk Değişiklikler, Skokie, Illinois'deki Nazi yürüyüşleri ve Amerikan bayrağının yakılması dahil olmak üzere başka yerlerde suçlanabilir konuşmalarını koruyor.

Kanada, Kanada'nın bir orta zemini alır. Kanada'nın Hakları ve Özgürlükler özgürlüğünü ifade etmeye devam ediyor, ancak Bölüm 1, özgür ve demokratik bir toplumda şeytanlar olarak haklı çıkarılabileceği gibi makul sınırların kısıtlayıcı gruplara karşı nefret eden bir konuşma yasasını onayladı.

Almanya'nın yaklaşımı Nazi rejiminin altında tarih tarafından şekillendirilir ve Alman Anayasası, tarihsel revizyonizm konusunda herhangi bir öneride bulunan bir toplumsal taahhüdü açıkça ifade eder ve bu konudaki görüşlerini, Nazi ideolojisini yeniden canlandırabilecek veya suçlarını inkar eden tarihsel konuşmalarını inkar eder.

Avrupa Birliği, üye ülkeler arasında ırk, renk, din, incir veya etnik olarak tanımlanan bir grup kişiye karşı baskı yapmak için halk kışkırtmalarını gerektiren bir siyasi konuşmanın bir başka ülkede teslim edilmesi anlamına gelir.

Modern Implikasyonlar ve Dijital Çağ

Dijital çağ, tarihsel konuşmalar için yasal zemini temel olarak değiştirdi.Bir zamanlar arşivlerde sınırlı bir seyirciye teslim edilen ve arşivlerde korunmuş olan Konuşmalar artık YouTube, sosyal medya ve özel web sitelerinde yaygın olarak mevcut.Bu artış, sorumluluğun, cumhuriyetin ve devam eden zararın ortaya çıktığını ortaya çıkardı.

ABD'de iletişim Decency Yasası'nın 230. Bölümde, Avrupa'daki son yasal gelişmelerden genellikle muaf tutulabilecek veya almaya mecbur edilen bir platformdur.

Tarihi konuşmaların yeniden yayınlanması, konuşmacının orijinal niyetinin kontrollerinin veya yeni bağlamın bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirlemek için de çok daha fazla zarar verebilir. Bazı durumlarda, orijinal kurbanlardan torunları, konuşmaların kamu kullanılabilirliği nedeniyle ortaya çıkan devam eden travmalara karşı çıkan ilaçlara karşı korumayı isteyebilir.

tarihçiler için eğitimciler ve gazeteciler, bu bir gergin durum yaratır. Tarihi konuşmaların akademik çalışması genellikle tarihsel kayıtların bütünlüğüne karşı korunmak için kötüye kullanma veya teşvik edilebilir geçişler dahil olmak üzere tam, eksiksiz bir metine erişim gerektirir.Ancak aynı materyal, burs olmadan paylaşılan yasal etki hala gelişmektedir, bazı kurumlarda içerik uyarıları kabul eder ve tarihsel kayıt bütünlüğünü korumak için kötüye kullanma riskini hafifletmeye ihtiyaç duyar.

Konuşmacılar ve seyirciler için pratik düşünceler

Gelecekte korunmuş ve yeniden canlandırılabilecek bir konuşma sunan herkes için yasal düşünceler önemlidir. Konuşmacılar, kelimelerin farklı bir yasal çerçeve altında on yıllar sonra değerlendirilebilir olabileceğinin farkında olmalıdır. Bugün izin verilen bir konuşma, gelecekteki davalar temel olabilir.

  • [FONT:0) bağlamı garanti eder.[[Dönetici:0) Bir konuşma yaparken, kayıt sadece kelimeler değil, aynı zamanda seyircinin büyüklüğü ve bileşimi, mesajı etkileyen herhangi bir uzlaşma olayları ve konuşmacının kendi niyetinin açıklaması paha biçilmez olabilir.
  • [FONT:0] Önlemsiz ifadelerden yoksundur.[[Dönetici:0) Sorumluluklara karşı en güçlü yasal koruma iyi inançtır. Sözlerine dikkatle göz kulak veren ve yanlış veya tehlikeli olduklarından şüphelendikleri bir konuşmacı yasal sonuçları karşı karşıyadır.
  • [FONT:0] İzleyici ve orta dikkat edin.[DÜDÜT:1] Bir konuşma kapalı bir bilim insanıyla bir kitleye yayından daha farklı bir yasal karaktere sahiptir.Daha geniş bir yayılma, zarar için potansiyel ve daha büyük bir mahkemenin sonuçları öngörmesi gerekir.

İzleyiciler ve araştırmacılar için anahtar, tarihsel olarak önemli olan bir konuşmanın yasal olarak sorunlu olabileceğini ve yasal tedaviyi etkileyebilecek bağlamı etkilemesi gerekir. Eğitim kurumları bu tür malzemeler için net bir bağlam sağlamalıdır ve gazeteciler tarihsel doğalarını açık bir şekilde açıklamadan haber almamalıdır.

Sonuç: Kelimelerin Sonu Yasal Ağırlık

Tarihteki konuşmalar geçmişten daha çok eserlerdir - toplumun etkisini devam eden ve bazı durumlarda zarar vermek için sofistike testler geliştirirler.Bu konuşmaların yasal etkisi, içerik, bağlam, yargı ve çeşitli zararlar. ifade özgürlüğü temel bir haktır, bu da mutlak değildir ve dünyanın yasal sistemleri, çizgiyi kışkırtma, hakaret veya nefret konuşmasına bağlı olarak ortaya koyarken, yanlış anlamalara yol açar.

tarihçiler için, yasal profesyoneller ve vatandaşlarla, bu yasal manzaranın gerekli olduğunu anlamak. Tarihi konuşmaların mirasıyla konuşmamızı takdir etmemizi sağlıyor. Ayrıca, bu ifade ile sınırlı ifade ve cezayı ihlal eden sınır, eğitilmediğini hatırlatıyor - her nesilin değerlerini ve deneyimlerini değiştiriyor.

Bu makalede tartışılan yasal standartlar hakkında daha fazla okuma için aşağıdaki kaynaklara bakınız: 0, BÖLÜMLER: 0,6.Bölüm:[Dönetici: 9) ve [Dönetici ve Sosyal Haklar Mahkemesi], uluslararası perspektifler için, .