Tarihsel Tartışmanın Orijinalist Anayasa Analizinde Rolü

Orijinalist anayasa analizi, ABD Anayasası'nın temelinde, orijinalizmin metninin orijinal anlamına göre anlaşılabilmesi gerektiği anlamına gelir - bu anlayışı onaylayanların tarihsel bağlama bağlı olduğunu tartışır: olaylar, belgeler, tartışmalar, sosyal yapılar ve 18. yüzyılın sonlarındaki entelektüel akımlar, gerçek doktrinlerin ve entelektüel akımları.

What Is Originalism? A Brief Overview

Orijinallik, Çerçeveçülerin öznel niyetlerine odaklanan monolithic bir teori değildir, genellikle “orijinal halk anlamı orijinalizm” olarak adlandırılır, Anayasanın otoritesinin onayladığı zaman, sadece taslaklarının görüşleri ile çelişir.

Her iki versiyonda, tarihsel bağlam, orijinal anlayışı yeniden inşa etmek için gerekli kanıtları sağlar. Yargıçlar ve akademisyenler, her bir durumda, yazılı ve kabul edilen dünyada geniş bir dizi kaynağa danışırlar.

Framers'ın niyeti için Tarihsel Context Matters neden

Orijinallik orijinal halk anlamı üzerine odaklandığında, Framers'ın kendi yazıları oldukça ilgili. Federalist Papers, örneğin, New York'un onaylama kongresini ve ayrıca dönemin yapısal hükümlerini açıklamayı amaçladı.

Benzer şekilde, Anayasa Sözleşmesinin kayıtları on yıllar sonra yayınlanmamış olsa da, köle ticareti şekillendiren uzlaşmaları ve tartışmaları ortaya koyar. Örneğin, “herhangi bir devlet olarak, herhangi bir devletin göç veya ithalatını temsil eden bir anlaşma” anlamına gelir.

Framers'ın kişisel mektupları ve konuşmaları, Blackstone'un ) ́ye (Dönetici) hitap ettiği endişelere ışık tutuyor.[Döneticileri)[Döneticileri ve # 1 ), Adalet Antonin Scalia'nın çoğunluk görüşü, sadece on sekizinci yüzyıldaki yasal yazılara dayanıyordu.

Societal Koşulları: The World of the Founding Era

Tarihsel bağlam ayrıca, 1700'lerin sonlarında daha geniş sosyal, politik ve ekonomik gerçekleri de içeriyor. Anayasa büyük ölçüde tarım olan bir dünyada, köleleştirilmiş güce bağımlı, merkezileştirilmiş güce bağımlı ve hala bu şartları anlamak, bazı hükümlerin neden dahil edildiğini veya ihmal edildiğini açıklamaya yardımcı oluyor.

Kölelik ve Anayasa

Üç-fift uzlaşma, bu maddelerin orijinal metni yasaklama yasağı ve 1808'den önce köle ticareti yasaklama yasağı, Anayasa'nın orijinal konaklamasını ("başka kişiler" olarak kullanmak yerine, bu maddelerin orijinal analizi, bu hükümlerin kasıtlı olarak orijinal dini anlamını seçmemesi gerektiği anlamına gelir.

Federalizm ve Devlet Egemenliği

Oninci Değişiklik'in devletlere olan yetkileri, devlet otoritelerini ve bireysel özgürlükleri korumak için bir başka alandır. Federal hükümet sadece, yeni bir ulusal hükümetin devletlerin devletlerin devletlerin devletlerin devletlerin devletlerin devletlerin devletlerin, onuncu ve onuncuların haklarını korumasını engellememesi nedeniyle, hükümetin bu uzlaşmacılığı kısıtlaması gerektiğini ifade etti.

Orijinalist Analizde Tarihsel Context Kullanımı Yöntemleri

Orijinalistler orijinal anlamları kurtarmak için birkaç farklı yöntem kullanırlar, her biri tarihsel bağlamda kendi güveniyle.

Textualism ve Adi Anlam

Textualism, metinin sade bir anlamı üzerine odaklanır, ancak “açık anlama” tarihsel olarak “ticaret” gibi kelimeler “Xcutive power” ve “cruel ve alışılmadık” 18. yüzyılda modern kullanımdan farklı olarak hareket eder.Daireler [Samray Johnson’ın]

Yapısal Sebepler ve Tarihsel Uygulama

Anayasanın genel yapısından başka bir yöntem de anlam ifade ediyor – Özgür İşletme Fonu v. Kamu Şirketi Muhasebesi Aşırı Durumlar Kurulu) (2010), Yüksek Mahkeme tarihsel uygulamaya devam eden ilk Kongreye geri döndüğünü belirlemek için, Anayasanın yönetim kurulunun uzun süredir devam etmesini sağlıyor.

Orijinal Yöntemler Orijinallik

Daha yeni bir şube, Profesör John McGinnis ve Michael Rappaport tarafından şampiyona edilen, “orijinal yöntemler orijinalizmi”dir ve bu yaklaşım Anayasanın sadece Anayasanın metnine ve yazılı metinleri kullanarak yorumlanması gerektiğini tartışmaktadır.

Tarihsel Context'ı Yeniden Keşfetmek

Onun önemine rağmen, orijinal analizdeki tarihsel bağlamın kullanımı önemli zorluklar sunuyor. Eleştirmenler ve hatta bazı orijinalistler geçmişten her zaman iyileşmesi kolay olmadığını ve bu hakimlerin tarihsel kaynaklara yönelik modern değerleri bilinçsizce projeleyebileceğini kabul ediyorlar.

Kaynakların Seçilmesi

Bir ortak eleştiri, orijinal yazarların genellikle önceden belirlenmiş sonuçları desteklemeleri için tarihsel kanıtları seçmeleridir. Çünkü tarihsel kayıt geniş ve bazen çelişkilidir, bir araştırmacı neredeyse herhangi bir pozisyona destek verebilir ve ikinci değişiklik üzerine tartışmadaki her iki taraf da, bu seçim sürecinin doğal olarak öznel olduğunu iddia ediyor ve manipüle edilebilir.

Anachronism Problemi

Bir başka meydan okuma, modern hukuk kategorilerinde eğitilmiş yargıcıların, modern kavramların yeniden yazılış çağına geri okuyacağından kaçınmaktadır. Örneğin, modern yönetim devleti on sekizinci yüzyılda mevcut değildi. İlk Kongre'nin kanun benzeri güçleri kullanmayı tartıştığında, her türlü modern devlet kurumunun orijinal anlamını “hizmet gücü” veya “gerekli ve uygun” kısıtlamalarına cevap vermemelidir.

Tarihi Kayıtların Tamamlanması

Kurucu belgelerin çoğu sistematik olarak korunmuş değildi. Anayasa Sözleşmesi'nin tartışmaları, James Madison'ın on yıllar boyunca düzenlendiği ve revize ettiği notlarla kaydedilmiştir. Bazı kayıtlar devletten devlete geniş ölçüde kayboldu.

Özgünistler arasında ayrım

Eski yazarların çoğu zaman tarihsel bağlamın ne gösterdiği konusunda hemfikir değildir. İkinci Değişiklikler bir asal örnektir.InETHFLT:0)Heller), Mahkeme 5–4'ü, her iki tarafın da orijinalliği uygulama iddia ettiği görüşüne katılıyor. Adalet John Paul Paul Steven'ın demleyici bir gerekçesi olduğunu iddia etti – "İyi düzenlenmiş bir Militia, özgür bir devletin güvenliğini gerekli kılıyor" - bu konudaki tek bir açıklamayı reddetti.

Modern Değerlerle Tarihsel Tartışmayı Kencing Historical Context with Modern Values

Orijinallik içindeki en derin gerilimlerden biri, yirmi birinci yüzyıl toplumuna on sekizinci yüzyıl belgesi nasıl uygulanır? Bir yargıç orijinal anlamı tespit edebilirse bile, ırk eşitliği veya cinsiyet eşitliği gibi modern değerler ile çatışmaların kontrol edilmesi gerekir?

Orijinalizm ve Precedent: The Case ofFLT:0)Brown v. Board of Education)

Kanonik örnek şu şekildedir: 0.Kahçe v. Eğitim Kurulu[Dönetici: 1 ), bu, devlet okullarında ırksal ayrımı meşrulaştırmayı hak eden, ancak ilk defa 18.D.D.D.D.D.'de yapılan değişikliklerden dolayı, 18.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.D.'de yapılan değişikliklerden en orijinal halk anlamı, [Döneticileri, D.C.) daha genişleyen bir şekilde, “eşemli bir korumanın” anlamına gelen bir başka bir istisnai ifadesine göre doğru karar verildi.

"Dead Hand" Problemi

Daha geniş bir şekilde, eleştirmenler neden demokratik bir toplumun, iki yüzyıl önce ölen küçük bir grup beyaz, erkek, topraklı erkekleri görüşerek bağlı olması gerektiğini soruyor.

Landmark Supreme Court Kararlarında Tarihsel Tartışma

Birkaç yüksek profilli vaka, Mahkemenin nasıl kullanıldığını (veya kullanmayı reddetme) orijinal sebeplerle tarihsel bağlamı gösterir.

[0] New York State T & Pistol Ass'n v. Bruen[Döntilmiş) (2022)

[FONT=0]Bruen[Dönetici:0], Yüksek Mahkeme, ikinci bir değişiklikle ilgili yeni bir testin ortaya çıktığını açıkladı: Bu karar, 18. ve on dokuzuncu yüzyıl yasalarının, Thomas’ın çoğunluk görüşünün, modern bir silah kontrol kanununun tarihsel bir analogu olup olmadığını belirlemek için daha düşük mahkemelerin gerekli olduğunu iddia etti.

[FONT:0]Dobbs v. Jackson Kadın Sağlık Örgütü).

[FONT=0]Dobbs[[Dönetici:0], onurun [Dönetici:0)[Dönetici:0))[Dönetici: 2) Mahkeme, kürtajın ülkenin tarihinde derin bir şekilde köklenmediğini iddia etmek için tarihsel bağlama dayanıyordu. Adalet Samuel Alito’nun görüşü, sömürge kanunları ve on dokuzuncu yüzyıl Amerikan hukukunun dörtüncü değişiklikle nasıl kısıtlandığının aksine, tarihe daha büyük bir engellendiğini savundu.

[0]Ramos v. Louisiana

[FONT=0]Ramos[[Dönetici:0], Mahkeme, Altıncı Değişiklik'in devlet suçlu yargılarında oybirliği gerektirdiğini, kanıtlanmamış ve tekrarlanan dört yıllık değişiklikle ilgili olarak kabul edilen tarihi incelemenin ne kadar önemli olduğunu belirtti.

Tarihsel Context için Pratik Adımlar

Avukatlar için yargıçlar ve orijinal gelenekte çalışan akademisyenler, tarihsel bağlamın etkili kullanımı disipline edilmiş bir metodoloji gerektirir:

  • [FONT:0] İlgili metni ve çevrelenen maddeleri doğruluyor.[[Dönemli: 1) Her zaman Anayasanın kesin kelimeleri ile başlayın. Belgenin yapısına ve belge içindeki maddelerin bağlamına bakın.
  • [FONT:0] Konsolosluk kaynakları[Döneticiler, Anti-Federalist yazıları, Anayasa Sözleşmesinin kayıtları ve devlet onay tartışmalarının kayıtları da önemlidir.
  • [FONT:0] Erken uygulama [Döntemsiz Erken Uygulama] [Dönetici:0] Birinci Kongrenin eylemleri, ilk yönetim organı kararları ve 1790'lardan gelen devlet yasaları genellikle orijinal anlayışa ışık tutuyor.
  • [FONT:0) ALES belirsizlikleri[Dönetici kayıtları sessiz veya belirsiz olduğunda, orijinal anlamın açık olamayacağını kabul etmeye istekli olun. Diğer yorum ilkeleri - demokratik süreçlere veya güvenliğe düşme gibi - boşlukları doldur.
  • [FONT:0]Devrimcilikten savaşın; [Döneticileri, modern kategorilerin on sekizinci yüzyıl konseptlerine göre haritasız olduğu varsayılıyor. Örneğin, kişisel ve ekonomik haklar arasındaki modern ayrım, Framers'a yabancı olurdu.

Deeper Çalışma için Dış Kaynaklar

Birkaç yazarlı kaynaklar, tarihsel bağlamın orijinalizmdeki rolünü keşfetmelerine yardımcı olabilir:

  • [Dönetici:0) Ulusal Anayasa Merkezi[[Dönetici:0) Anayasada interaktif kaynaklar sunar, birincil belgelerin ve bilimsel tartışmalar da dahil.
  • [FONT:0] Avalon Projesi Yale Law School Federalist Kağıtların, Anti-Federalist Kağıtların ve diğer Founding-era belgelerinin tam metnini sağlar.
  • Bir derinlemesine orijinalizmin metodolojik tartışmalara bak, William Baude'nin makalesine bakın Kuralımız?[Dönemli: 1)
  • Yüksek Mahkeme görüşleri:0] [Dönetici v. Heller[D:2]) ve [[DörtÜye Tarihi: 0: 5)[Dış: 9) [Dışkanlık)[Dışkanlık)[Dışkanlık)[Dışarıklık) [Döneticileri nasıl çalışır?

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Tarihsel bağlam, orijinal anayasa analizinin yaşam kan damarıdır.Bununla birlikte, Anayasanın orijinal anlamını geri almak için işletmesi imkansız olacaktır.The Framers's arguments over the structure of the federal government to the deep contested issues of evil and federal power, the historical record provides the ham material for originalist reasoning. but context is not a magic key that Explains a single correct answer.

Orijinallik, en iyi şekilde, bu sınırlamaları kabul eder ve tarihsel bağlamı alçakgönüllü bir şekilde kullanır, Anayasanın metninin kabul edilemez bir gelecek için yazıldığını kabul eder. Orijinallik görevi, demokratik bir onay eyleminin ve anayasadaki zorlukların ortaya çıkmasının bir temel teşkil ettiği anlamına gelir.