Çifte tehlike ilkesi, suç hukuku alanında en önemli korumalardan biri olarak duruyor, bireyleri yargılanan veya aynı suç için birden fazla kez cezaya çarptırılırken yargıcının birden fazla savcının, tek bir suçlunun yargılayıcı veya adalet sistemiyle ilgilenmesini engelliyor.

Double Jeopardy nedir?

Çift tehlike, ABD Anayasası'nın Beşinci Değişikliği'nde temel alan bir anayasal korumadır, bu da hiçbir kişinin söyleyeceği ve söylediği gibi; aynı suça tabi olmak, dört yıllık ve dörtlü değişiklikle ilgili olarak, bu ilke derin tarihsel kökenlere sahiptir; Bu prensip, antik Yunan ve Roma hukukuna geri dönmektedir.

Temel fikir, bir kişinin resmi olarak suçlandığı ve duruşmanın başlamasıdır, hükümet sadece bir mahkumiyete güvence verme fırsatına sahip olmalıdır.Eğer yargılandığında, bir mahkeme kararının verildiğinde, yargının verildiğinde, yargılandığı zaman, mahkemenin tekrar yargılandığı gibi, yargılandığı zaman, yargının da yargılandığı gibi, yargılandığı gibi, yargılandığı zaman, yargılandığı zaman, yargılandığı zaman, mahkemenin yargılandığı gibi, yargılandığı zaman, yargılandığı gibi, yargılandığı zaman.

Çifte tehlikenin arkasındaki rasyonel, çok yönlüdür. ABD Yüksek Mahkemesi, davacıları tekrar eden kişiler tarafından taciz etmeyi engelliyor).[57), çifte tehlike altındaki bir kişinin yargılanma ve olası bir suç için birden fazla kişinin korunması için tasarlanmış olduğunu.

Single Crime için birden fazla şarj

Tek bir suçlu eylemi aynı anda birden fazla yasayı ihlal edebilir. Örneğin, bir bankayı soymak (para almak), saldırıyı (bir silahıyla tehdit eden kişiler) ve bu eylemlerin her biri ayrı bir yasal ihlal teşkil eder, ancak aynı olaydan tüm kökünü de alabilir.

Savcılar, suçların tamamını jüriye teslim etmesi için çok fazla suçla suçlamak için çok fazla takdire sahiptir, çünkü bu uygulama, cezanın tüm yönlerini ve tam bir resim sunmak için savcılık yapar. Ancak, soru ortaya çıkar: Birden fazla suç şarj edildiğinde birden fazla suçlama iki kez tehlikeye girer?

Cevap, suçlamaların ve alıntı olarak kabul edilip kabul edildiğine bağlıdır; Suçlama ve alıntı; iki kez tehlike altında olan bu ayrım, farklı etiketler altında aynı suçtursa, hükümet sadece bir elementi yargılayabilir. Ancak her bir ücret diğerin ayrı suçlardan ve ayrı davalarda da yargılanabilir.

Çoklu Şarjlerdeki Etkileri

Çift tehlike birden fazla suç tek bir suçtan ortaya çıktığında iki ana kısıtlamayı getiriyor: suçlamaların birden fazla şekilde ifade edilmesi; Mahkemeler bu kararlılığa yol açan birçok test kullanıyor ve bu birçok alışkanlıkta aynı suçta bulunuyor.

Blockburger Test

[FONT=0]Blockburger v. Amerika Birleşik Devletleri (1932), Yüksek Mahkeme, mülkiyete zorla veya tehdit yoluyla hükmedecek, saldırı başka bir elementin kanıtı gerektirdiği takdirde, o zaman, bir eleme, iki kez delilik, birden fazla savcı veya cezayı yasaklamaz.

Aksine, bir suç diğerinden daha az yer alan bir suçtursa (daha az sayıda cinayetin tüm elementleri daha büyük kanıtlanmalıdır), o zaman aynı cinayeti iki kez de aynı şekilde mahkum edilemezler. Örneğin, ikinci derece cinayet daha az sayıdaki bir cinayet suçtur çünkü her bir ikinci derece cinayetin bir ilk derece mahkemesinde ilk derece cinayetin ispatlanması gerekir.

Blockburger testi, yasal tanımlara bakarak uygulanır, davanın özel gerçekleri değil.Eğer iki suçlama aynı davranıştan doğarsa, farklı unsurların olduğu düşünülmektedir.

Ceza Vakalarında Collateral Estoppel

Çifte tehlikeden elde edilen bir başka kısıtlama, cinayetin haklı olduğunu ortaya koyarsa, hükümet aynı ölümlere dayanan insan için aynı davayı dava eden bir davayı yargılayamaz, çünkü yüksek mahkeme bu ilkeyi zaten kabul etti.

Çok sayıda ceza

Birden fazla suçlama tek bir duruşmada getirilebilse bile, iki kişi cezayı cezaya çarptırılırsa, mahkemenin iki cezayı ihlal etmesi veya cezayı iptal etmesi gerekir.

Yasal İstisnalar ve Tahminler

Çift tehlike koruma mutlak değildir. Birkaç iyi kurulmuş istisnalar hükümetin tek bir olaydan kaynaklanan eylemler için bir kez daha davalı davacıya dava açma veya cezalandırmasına izin verir.

Çift Egemenlik

En önemli istisna, iki egemenliğin doktrinidir. Bu doktrinde, aynı eylem hem devlet hükümeti hem de federal hükümet tarafından yargılanabilir; çünkü her bir hakimin kendi yasalarını ve kendi menfaatini kendi yasalarını ve kendi menfaatini, federal bir bankayı soymuş bir kişinin, bir mahkemede bulunduğuna dair iddia edilebilir; bir mahkemede karşılıklı veya federal bir mahkemede yargılayıcının başka bir yargılayıcının kapatılmasına engel değildir.

Benzer şekilde, tek bir eylem, bu tür bir başarıyla ilgili olarak sınırlanabilir iki farklı devlet tarafından yargılanabilir. Örneğin, bir suç sırasında bir devlet çizgisine geçilmesi, her iki eyalette da savcılık davasına konu olabilir.

Mistrial and Hung Jury

Bir duruşma, bir karara varamaması nedeniyle bir mistrial sona ererse, mahkeme bir mistriyel karar verir ve davanın iki kez tehlikeye atmadan tekrar tekrarlanabilir, çünkü davacı ne de yargılanmışsa, Yargıtay davacının yargılandığı gibi.

Sivil vs. Ceza Yargılamaları

Çift tehlike maddesi sadece suç işlemesi için geçerlidir. Hükümet, aynı davranış için davacıya karşı ayrı bir sivil eylem getirebilir, örneğin, uyuşturucu kaçakçılığından mahkum edilen bir kişi de suçsuz olarak cezalandırılabilir (örneğin, davacının cezasının yasal bir davanın sahibi olduğu gibi, ikinci ve alıntının getirdiği bir cezayı da dava edebilir).

Retrial After İstisna

Bir sanık mahkum edilir ve sonra da bu konudaki itirazı başarılı bir şekilde itiraz ederse, hükümet davalıyı aynı suçlamalarda yeniden başlatabilir; davacı mahkeme ve mahkemeyi geri çeviremez; Burklar v. Amerika Birleşik Devletleri[Döneticiler)[Döneticileri, yetersiz ve geri dönülemez bir şekilde geri çekilmez.

Sentencing Geliştirilmiş

Çift tehlike mahkemelerin, yeni bir suç için daha önce geliştirmeleri göz önünde bulundurmalarını engellemez, çünkü bu davanın mevcut suçlama olarak ortaya çıktığı için, daha önce de geçerli olan bir suç için ikinci bir ceza teşkil etmez.

Pratik İmplikasyonlar ve Savunma Stratejileri

Çift tehlike sınırlamalarını anlamak suçlu savunma avukatları için önemlidir. Bir müşteri tek bir olaydan kaynaklanan birden fazla suçlamayla karşı karşıya kaldığı zaman, savunma aslında aynı suç olup olmadığını incelemelidir.Eğer iki suçlama Blokburger testi başarısız olursa (örneğin, bir kişi daha az dahil edilmiş bir suçtur) savunma daha az sorumluyu reddetmeli veya cezayı ihlal edebilir.

Ayrıca, avukatlar başarıcı savcılar konusunda dikkatli olmalıdır. Hükümet başlangıçta bir ücret getirirse ve müşteri haklı çıkarıldığında, savunma, aynı davranışa göre daha sonra iki kez tekrarlanan bir davacıyı tartışmalıdır.

Savcılar da, bir çift tehlikeyi çalıştırmadan kaçınmak için şarj kararlarını dikkatli bir şekilde kullanmalıdırlar. Overcharging, itiraza yol açabilir ve bazı yargılarda mahkemelerin yargılanmadan önce suçlama yetkisi vardır.

Gerçek dünya örnekleri bu ilkeleri göstermektedir. Ünlü bir cinayet durumunda, iki cinayet teorilerinin aynı suç olduğunu ve aynı mahkumiyetlerden birini emretti. Conversely, inancaFLT:2United States v. Bailey), Yargıtay'ın iki cinayeti ve suçlunun aynı suç olduğunu iddia etti.

Politika perspektifinden, çifte tehlike korumanın savcılık aşırılık üzerinde soğuk bir etkisi vardır. Böyle korumalar olmadan hükümet, tekrarlanan davaları kapatabilir, finansal kaynaklarını boşaltabilir ve adalet yerine koruma yoluyla güvence altına alınabilir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Tek bir suç için birden fazla suçlama durumundaki kısıtlamalar devlet ve halkla suç işlemeye hizmet eder; Blokburger testi, iki egemenlikten özgür ve tekrarlanan cezalar ve sivil yargılamalar gibi açık bir çerçeve sağlarken, aynı suçla (bir yerde daha az yer alan) aynı suçla birlikte kalmak zorundadır.

Sonuçta, bu kısıtlamaların sanıkları ve danışmanlarının anayasa haklarını etkili bir şekilde iddia etmesini ve ceza adaleti sisteminin adil ve nihailik ile çalıştığını garanti altına almasını sağlamak. Bir hukuk öğrencisi olsanız, pratik bir avukat veya çifte tehlike altındaki bir birey, hukuksal değerlerin herhangi bir yargılayıcısı olduğunu anlamak, hukuksal değerlerin hukuksal açıdan yasal bir özelliktir.

[FONT:0) Daha fazla okuma için, USULDERSÜSTENEKLER:0)Kurallar ve ABD'de bulunanlar için, yüksek mahkeme versquo;s kararı Blockburger v. Amerika Birleşik Devletleri[FLT: 5) ve ABD'de modern uygulama[FLT: 6)).