Terörizmle Mücadele Edilmiş Kamu Özel Ortaklıkların Evrimi

Son on yılda, teknoloji şirketleri ve hükümet terörle mücadele ajansları arasındaki ilişki önemli ölçüde derinleşti.Bir zamanlar reaktif, posta saldırısı işbirliği, gözetimi, içerik modulama ve istihbarat paylaşımı ile ilgili olarak gelişti. Bu dönüşüm, Meta, YouTube, Telgraf ve X (eski Twitter) kullanan teröristlerin iletişim ve sosyal medyalarını korumak için proaktif, tek bir varlık – kamu veya özel – tehditle mücadele etmek için tehdit altında.

Bu makale, bu ortaklıkların mekanizmaları, başarıları ve tartışmalarlarını inceler, İngiltere Online Güvenlik Yasası ve ABD CLOUD Yasası gibi gerçek dünya örnekleri üzerine odaklanır.

Core Area of Technology-Government Cooperation

Zeka Paylaşımı ve Suspicious Aktivite Raporları

Teknoloji şirketleri büyük veri ekosistemlerini işletiyor - e-posta sunucularından sosyal medya beslemelerine bulut depolamak için – bu, şirketlerin online aşırılık yanlısı içerik raporlarını rapor etmelerine teşvik eden bir teknoloji ortağı programına sahip. Bu tür raporlar genellikle bu şirketlerin terörist propaganda, bomba oluşturma talimatları veya işe alımlama işaretlerini kullanarak kanallarını tetikliyor. Örneğin ABD İçişleri Bakanlığı, ABD İçişleri Bakanlığı'nın “Bir Şeye bakın” kampanyası, internet aşırılık yanlısı içerik raporlarını rapor etmeye teşvik ediyor.

Uluslararası organlar, Terörizme Karşı Birleşmiş Milletler Teröristlik Ofisi ([Döneticileri) de, büyük şirketler ve hükümetler arasındaki boşlukları kabul eden bir projedir.[Dönemli bir inisiyatif, “FONTDÜSÜye Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalar[DÜye Olmayanlar İçin Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşı Teknolojik Araştırmalara Karşılaşmalar[Dışlar)

Otomatik İçerik Moderasyon ve Hash-Sharing

En etkili teknik işbirliğilerden biri, dijital parmak izi paylaşımıdır - bilinen bir terörist içeriği tanımlar.TheurFLT:0) Global Internet Forum to Counter Terrorism (GIFCT)), Facebook tarafından kurulan, Microsoft, Twitter ve YouTube, bir üye platformu bir terörist video veya görüntüyü tanımladığında, bu içerik veritabanına eklenmiştir ve diğer üyeler otomatik olarak bu içerikle katkıda bulunur.

Eleştirel olarak, bu işbirliği proaktif algılamaya geçildir: hükümet tarafından finanse edilen makine öğrenme modelleri, propagandanın yeni varyasyonlarını bayraklayabiliyor, hatta hiçbir maç mevcut olmadığı zaman bile. Bu, insan moderatörlere olan güvenini azaltır, şiddete maruz kalmadan psikolojik zarar verebilir.

Şifreleme ve Access Debate

Şifreleme ikilemleri işbirliğinin en tartışmalı alanı olarak kalır. Hükümetler, son derece şifreleme platformlarında, Signal ve Telegram, gazeteciler ve insan hakları aktivistleri de dahil olmak üzere “güvenli limanlar” yaratırlar.

Bu tartışma, birkaç yüksek profilli standoff üretti. 2016 San Bernardino soruşturmasında Apple, FBI için bir iPhone'u açmayı reddetti, övücü kullanıcı güvenini.Daha yakın zamanda, bazı hükümetler "acanlama Kontrolü" önerisini reddettiler.[Dönder:0Signal[Dönetici: 1 ) Meta'un şifreli bir test sunacağını açıkça belirtti.

Orta bir zemin, otomatik araçları kullanarak terör içeriği tanımlama ve kaldırmayı gerektiren platformların, ancak şirketlerin teknik uygulamalarını terketmiyor, çeşitli sonuçlara yol açıyor.

Yasal Çerçeveler İşbirliği

Ulusal Mevzuat ve Ekstraterritorial Reach

Veriler paylaşımı ve gözetimi düzenleyen yasalar, küreselleşmiş bir internette sürtünme yaratıyor. ABDULLT:0)CLOUD Yasası (Claring Lawful Use of Data Act)FLT:2) ABD Adalet Bakanlığının mevcut olduğu yerde, dış hükümetin belirli insan hakları koşullarını karşıladığını iddia ediyor.

Avrupa Birliği'nin “0. maddesi[Dönetici") ve [[Döneticileri:2) Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR)[Döneticileri için veri işleme konusunda sıkı bir şekilde kısıtlayıcı, Schrems II'de faaliyet gösteren adli karar ve orantılılık değerlendirmeleri gerektiren.

Gönüllü vs. Mandatory Cooperation

Bazı işbirliği gönüllüdür - endüstri kendini yasayla yetkilendirir - diğerleri ise kanun tarafından görevlendirilmiştir.Ücretsiz Takımlar ve daha fazla hükümet yönlendirmeleri ile cevap verdi.[TDG)), örneğin, güçler platformları 24 saat içinde açıkça yasadışı içerik (terör materyali dahil) kaldırmaya veya direnişe yol açabilir.

0:0) Bu tür bir saldırıya karşı koruma için bir platform inşa ediyor: Bir kez terörle mücadele için bir platform inşa ediyor, hükümetler bu tür işbirliği için bu araçları düzenli olarak kontrol altına almak için onlara baskı yapabilir. Transparency raporlama ve bağımsız denetimler bu şekilde gereklidir. Organizasyonlar buna karşı koruma için gereklidir.

Uluslararası İşbirliği ve Çok Taraflı Girişimler

Küresel İnternet Forumu Terörizmle Mücadeleye Karşı (GIFCT)

GIFCT belki de bu alanda en kurumsallaşmış kamu-özel ortaklığıdır. 2017'de Avrupa'daki bir saldırı dalgasından sonra, şimdi bir düzine üye şirket ve resmi bir yönetim yapısı içerir. GIFCT'in sütunları şunları içerir: paylaşılan hash database gibi teknik çözümler geliştirmek; terör saldırıları hakkında bilgi protokolleri; ve aşırılık yanlısı bir içerikte bir dalgalanma tetikleyen haber olayları için kriz yanıt protokolleri.

Hükümetler bir danışmanlık kurulunda oturuyor ve forum, terörist içerik hacmini azaltmak için övüyor:0)Europol) İnternet Referralral Unit (EU IRU) tarafından bayrak sınır ötesi tehditleri için övülüyor.In GIFCT, eleştirmenlerin bağlayıcılığı olmadığını ve aşırı derecede aşırı dereceden materyalin birleştirilmesini ele almayı kabul ediyor.

Europol'un internet Referral Unit ve Ortak Operasyonlar

AB IRU, Avrupa Birliği içinde yayınlanan terör içeriği kaldırma platformlarıyla doğrudan çalışır. Meta, Google ve diğerleri ile anlaşmalar yapar ve ulusal polis birimleri için eğitim yapar.

14 ülkedeki İslami Devlet ve El Kaide ağlarının hedef alınmasıyla ilgili gerçek zamanlı istihbarat paylaşımı, platform verileri ile elde edilen derin entegrasyon potansiyelini ortaya koyar.Bu operasyonlar, kanun ve teknoloji şirketleri arasındaki derin entegrasyon potansiyelini ortaya koyar, ancak toplu veri toplama hakkında gizlilik soruları gündeme getirirler.

Cross-Border Intelligence'de Meydan Okuyanlar

Farklı yasal rejimler, veri yerelleştirme yasaları ve siyasi gerginlikler, bir ülkede terörist saldırı gerçekleştiğinde, şüphelinin dijital ayak izi, diğer birçok imzacının ayları gerektirdiği gibi, karşılıklı yasal yardım anlaşmaları (MLAT) talep ettiği durumlarda, Cyber Crime) tarafından onaylanmıştır.

Bazı hükümetler, sunucuları ayrıştırmak veya tüm platformları engellemek gibi tek taraflı eylemlere başvurdular (örneğin, Pakistan'ın terörizm iddialarından sonra Telegram'da geçici yasak). Bu önlemler sivil topluma hedef olabilecek terör ağlarından daha fazla zarar verebilecek araçlardır.

Etik Dilemmas ve Gizlilik Güvenli Muhafızlar

The Slippery Slope of Surveillance

Terörizme karşı yapılan herhangi bir araç, daha geniş gözetim için yeniden tasarlanmıştır. Çin'in sosyal kredi sistemi ve Uighur Müslümanlara karşı yüz tanımanın kullanımı, hükümete teknoloji şirketine erişimin nasıl kötüye kullanıldığı konusunda dikkatli örneklerdir.Demokratlar, yargısal garantiler, günlük kontrol noktalarına ilişkin açıklamalarda bulundular.

Teknoloji şirketleri genellikle iki görev arasında kendilerini bulurlar: Kullanıcı gizliliğini korumak ve yasal uygulama ile işbirliği yapmak. Kamusal güven erodes, platformların da aynı şekilde uyumlu olduğu (örneğin, sağlam yasal süreç olmadan veri üzerinde el ele geçirmek) veya çok dirençli (örneğin, teröristlerin özgürce çalışmasını sağlamak.)

Algoritma Bias ve Yanlış Olumlular

Terörist içeriği tespit etmek için otomatik sistemler, bazı diller, bölgeler veya politik bakış açılarını temsil edebilir.Bu, marjinalleştirilmiş topluluklardan gelen içeriklerin bayraklarını, konuşmanın aşırı derecede yetersiz olduğu gibi, insan incelemesinin sıklıkla yanlış hesap süspansiyonları veya sansürlemeleri ile sonuçlandığını ifade edebilir.[Döneticileri değiştir]Santa Clara PrinciplesSanta Clara Principles

Bu modelleri eğitmek için kullanılan hükümet istihbaratı da sınıflandırılabilir, dış araştırmacıların doğruluğunu doğrulamasını imkansız hale getirebilir. Bu hesap eksikliği ciddi bir etik endişedir, özellikle de yanlış pozitifler yanlış tutuklamalara veya hizmetlerin reddedilmesine yol açabilir.

Future Yol ve Politika Önerileri

Bağımsız Aşırılık Güçlendirmek

Terörizmle ilgili en etkili işbirliği, sivil toplum temsilcilerinin de dahil olduğu çok sayıdaki paydaşlık bürosuna ilişkin bir anlaşma olduğunu tavsiye etti.Bu tür yönetim kurulunun, Kanada gibi olağanüstü erişim için geri dönme gücüne sahip olması gerekir.

Yasal Standartlar Sınırları Uyum

Dayanıklılığı azaltmak için, FDAT gibi uluslararası anlaşmalar:0)CLOUD Yasası, ikili anlaşmalara () daha güçlü insan hakları hükümlerine dahil ederken genişletilmelidir. AB, veri erişimi için insan haklarını kriterlerini ekleyecek bir “ikinci nesil” versiyonu araştırıyor. Teknoloji şirketleri küresel minimum standartları da kabul edebilir - işletmeleri nerede faaliyet gösteren - İş ve İnsan Haklarına dair BM Guiding Prensipleri'ne taahhüt ederler.

"Privacy-Preserving" Teknolojilerine Yatırım

Yenilikçi teknik çözümler güvenlik ve mahremiyet teknikleri arasındaki ticareti azaltabilir. [Ücretsiz kriptografik şifreleme[Döneticileri şifrele kullanma)[kaynağı değiştir], bir platformda şifreli bir mesaj gönderme (Döneticileri)[Döneticileri) ve [[Döneticileri)) ve bu tür bazı teknolojileri yeniden tanımlamak için, ancak ham içeriği görmeden, vaat eden bir ortalıkta doğrulayıcılar sunabilir.

Başka bir avenue israf:0)"privacy-by-design" istihbarat paylaşımı), ABD Kongresinde sadece metadata (örneğin, zamanlama, hacim, coğrafi tanımlayıcılar) tarafından paylaşılır ve tam olarak içerik yalnızca bir garanti ile paylaşılır.

Küçük ve Orta-Sized Platformlar için Gap'i kabul et

Odaklığın çoğu en büyük platformlara dayanıyor, ancak teröristler genellikle daha küçük, daha az işlenmiş hizmetlere göç ediyorlar. Herhangi bir platformun entegre edebileceği bir kamuya ait "terörizme karşı" programına karşı "Platform Support" programı) sahip şirketler için ücretsiz araçlar ve tehdit istihbarat sağlar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Teknoloji şirketleri ve hükümetleri terörle mücadele konusunda işbirliği, haksızlık değil - azınlık topluluklarından doğan bir zorunluluktur ve her iki demokratik kurumda ve teknoloji endüstrisindeki yanlışlığa karşı şiddet propagandasını ortadan kaldırmak, finansal ağları bozmak.

İleriye doğru hareket etmek, anahtar güvenlik ve mahremiyet arasında seçim yapmak değildir, ancak şeffaf olan ortaklıkları tasarlamak, yasal olarak zorunlu ve sağlam bağımsız gözetime tabi tutmaktır. Politika yapıcılar, teknoloji uzmanları ve sivil toplum paylaşım veritabanı, bu modellere yönelik olarak, çok taraflı platformlar, her zaman terörizme karşı mücadelenin çok iyi bir şekilde yok edilmesi gerektiğini hatırlamak gerekir.