ABD Anayasasına yapılan onuncu değişiklik, federal hükümete verilen tüm güçlerin devletlere veya insanlara yasaklandığını ilan ederek federalizmin ilkesini bir araya getiriyor. Bu makale, 15 Aralık 1791 tarihinde, bu önemli yargı yorumlarını incelemek ve federal hükümete verilen tüm yetkilerin ve bireysel özgürlüklere izin verildiğini ilan ederek federal bir şekilde analiz ediyor.

Tenth Değişikliğinin Tarihsel Yazısı

Onuncu Değişiklik Genleri, 1787-1788'in anayasaya aykırı olduğunu iddia ettikten sonra, Federal Birlikliler ve George Mason gibi tanınmış rakamlar da dahil olmak üzere Philadelphia'da yargılanmışlar.

1789'da İlk Kongre sırasında, Madison, Konfederasyon'un rezervasyon koşullarını ve Virginia Ratification Konvansiyonunun önerdiği değişiklikleri önermiştir. 10. ve son makale, federal hükümetin sınırlı güçlerden biri olduğunu doğrulamaya çalıştı.

Tenth Değişikliği ve Onun Core Anlamının Metinleri

Tenth Değişiklik'in tam metni şöyle diyor:

“Amerika Birleşik Devletleri'ne Anayasa tarafından delegememek, ya da ABD'ye yasaklanan güçler, ya da insanlara ayrılmıştır.”).

İlk bakışta, dil basit görünüyor, ancak yorum önemli bir tartışma yarattı. Değişiklikler herhangi bir güce sahip değil; yerine, federal hukuk veya Anayasayı ihlal etmediği sürece, “veya herhangi bir federal eylemin, otoritenin özel bir anayasaya izin vermesi gerektiğini” hatırlatıyor.

Bir “Truism” veya bir Substantive Restriksiyon?

Amerikan tarihinin çoğu için, Yüksek Mahkeme Tenth Değişikliği'ne sadece “truism” olarak muamele etti – bağımsız olarak federal güçlerin zaten kısıtlanmış durumda olduğu konusunda bağımsız olarak sınırlanmadığı ifade.InÜye:0)Birleşik Devletler v. Darby) (1941), Mahkeme, onuncu yüzyıldan beri, tüm federal bir geri dönüşe başladığına dair bir açıklamanın izin verildiğini belirtti.

Erken Yorumlar ve Federal Güçlerin Yükselişi

Onuncu Değişiklikin ilk büyük testi, Anayasada açıkça listelendirilmedi ve uygun bir şekilde "sonsuza kadar" ilan edildi.

Onuncu yüzyılda, Tenth Değişiklik sınırlı bir rol oynamıştır. Mahkeme, belirli yağların federal birleştirilmesine izin vermek için, özellikle İç Savaştan sonra ve dört yıllık değişiklikten sonra, Kongre gücünü devlet eylemlerine karşı uygulamaya koydu.

Yeni Anlaşma ve Federalizm'in Dönüşümü

1930'ların Yeni Anlaşma dönemi, daha önce federal devlet dengesini yeniden şekillendirdi. Başkan Franklin D. Roosevelt'in programları, Ulusal Endüstriyel Kurtarma Yasası ve Tarımsal Uyum Yasası gibi, Ticaret şadisinin sınırlarını daha önce devletlerin önüne çıkarmaya zorladı.

Ancak Roosevelt'in mahkemeye yönelik tehdit ve bir dizi emeklilikten sonra, Mahkeme, işçi ve maaşların geniş ölçüde federal bir düzenlemesini onayladı, önümüzdeki yarım yüzyılda Tenth Değişikliğini etkili bir şekilde terk etti. (1937) ve Kongre olarak yeniden kabul etti.

Tenth Değişikliğinin Modern Yeniden Dönüşümü

1990'larda Baş Adalet William Rehnquist'in altındaki Yüksek Mahkeme, Tenth Değişikliğini yargısal olarak uygulanabilir bir kısıtlama olarak gözden geçirdi. Üç dönüm kararı bu yeniden sigortayı göstermektedir:

Amerika Birleşik Devletleri v. Lopez (1995)

ABD v. Lopez[Dönetici][Dönetici, Mahkeme, 1990 yılının Gun-Free School Zones Yasası'nı vurarak, bu da bir okula yakın bir silaha sahip olmak için federal bir suça sahip olmak için federal bir suça sahip olduğunu iddia etti. Hükümet, mahkemenin, ticaret gücünün üzerindeki federal bir yasayı etkileyeceğini ve on iki katına çıkarmadığını savundu.

Printz v. Amerika Birleşik Devletleri (1997)

ABD[FONT], Mahkeme, devlet ve yerel hukuk yürütme görevlilerinin, siyasi hesaplayıcıların hatlarına ilişkin arka plan kontrollerini yürütmesi gerektiğini belirtti ve onuncu egemenliğin federal yönetimden "komünist" devlet görevlilerinin federal düzenleyici programları yönetmesi için izin verdi.

NFIB v. Sebelius (2012)

Son onuncu Değişiklik davası, Kongre'nin vergilendirme gücü altında olan bireysel görevi yerine getirdi; Tüm federal Medicaid fonlarının zorlanmasını reddettiği hükümlere karşı, en çok kullanılan Affordable Care Act.The Court up the individual task under Congress's taxing power but hit down the provision tohold to all federal Medicaid fonlarının onerandal olarak kabul edilmesi için reddedilen hükümlere karşı baskı yapmaması gerekir.

Çağdaş Sorunlar ve Tenth Değişiklikler Tartışmaları

Bugün, onuncu Değişiklik sağlık bakımı, eğitim, çevresel düzenlemeler, göç ve uyuşturucu politikası konusunda sık sık sık sık tartışılmaktadır. Bu tartışmalar devlet ve ulusal otorite arasındaki devam eden savaşları göstermektedir.

Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık Sağlık

Uygun bir bakım Yasasının ötesinde, Medicaid iş gereksinimleri, kürtaj finansmanı ve reçeteli ilaç fiyatları ile ilgili federal yetkilere meydan okumamışlardır. Bazı eyaletler kendi sağlık hizmetleri değişimleri ve programları yürürlüğe girdi, onuncu Değişiklik altında yerel koşullara göre yetki talep etti. Örneğin, Kaliforniya ve New York gibi devletler kürtaj erişimini koruyorlar, tıbbi uygulamanın düzenlemelerinin düzenlemelerinin saklı polis güçleri içinde düştüğünü iddia ediyorlar.

Marijuana Yasallaştırma

One of the most vivid Tenth Amendment battlegrounds is marijuana policy. Although marijuana remains a Schedule I controlled substance under federal law, more than 30 states have legalized it for medical or recreational use. Federal enforcement has generally deferred to state laws under the Obama‑era Cole Memorandum (later rescinded under the Trump administration) and subsequent guidance. State officials often invoke the Tenth Amendment to defend their legalization statutes, arguing that the federal government lacks the constitutional authority to force states to criminalize marijuana. The tension between state legalization and federal prohibition persists.

Göçmenlik ve Sanctuary Politikaları

Sanctuary şehri ve devlet politikaları – federal göç uygulamaları ile yerel yetkiler sınır işbirliğini sınırlayan bir yerde – aynı zamanda onth Change arguments.InurFLT:0) Chicago v. Sessions)[değiştir | kaynağı değiştir], Yedi Devre, göçmen makamlarına yardım etmek için gerekli olan federal koşulları aştı, federal hükümete karşı uzlaşmacı devlet tehditleri yoluyla desteklemesini yasakladı.

Çevre Yönetmeliği

Temiz Hava Yasası ve Temiz Su Yasası uzun süredir Tenth Change. ABD Texas ve West Virginia gibi ülkeler, federal hükümetin toprak kullanımı ve elektrik üretimi gibi geleneksel devlet işlevlerine karşı atıldığını iddia ediyorlar.InTEL[DDDönemli:0)West Virginia v. EPA[FLT], Yüksek Mahkeme, EPA'nın Temiz Hava Yasası altında emisyon kaplarını ayarlama yetkisini reddetti, Kongre'nin federal devlet dengesini değiştirme niyetinde olduğu konusunda açıkça konuşmalı.

Tenth Değişiklik ve Bireysel Liberties

Tenth Değişikliği öncelikle hükümet yapısını endişelendirirken, bireysel özgürlükler üzerindeki etkisi derindir. devletlere gücü yeniden korumayla, değişiklik farklı politikaların gelişebileceği bir demokrasi laboratuvarı yaratır, yerel değerleri ve tercihleri yansıtabilir. Bu çeşitlilik, vatandaşların inançlarıyla uyumlu olan yetkilere uymalarına izin vererek özgürlükleri artırabilir.

Federal Overreaching Rights Against Federal Overreach

Çünkü devletler insanlara daha yakın, federal hükümete karşı federal düşmanlıklara karşı savaşıyor olabilirler. Tersine, devletler federal asgarilerin ötesinde, örneğin devlet düzeyindeki korumaları yasaklayan federal yetkilere de sahiptir.

Haklar Variasyon Potansiyeli

Aynı federalizm, devletlerin özgürlüğü artırmak için izin verebilir, aynı zamanda ülkede yaygın olarak değişen kısıtlamalara da izin verebilir. Abortion access, oylama yasaları ve evlilik eşitliği (önemli olarak:0)Obergefell v. Hodges), yerel bir federal federal devletin yokluğunun yok edilmesi veya devlet eyleminin savunulması için Tenth Değişikliğin temel hakları ihlal edebileceğini iddia ediyor.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Tenth Değişikliği, Amerikan anayasası hukukunun sınırlarının önemli ve karşı karşıya kaldığı bir tarihtedir. Basit, zarif dil, sağlık, uyuşturucu politikası, göçmenlik ve çevre yönetmeliğinin yakın zamanda topladığı bir yorum tarihidir. Oninci Değişiklik federal güce karşı sağlam bir kısıtlamaya devam etmektedir. Yüksek Mahkeme, ulusal birlik ve kaçınılmaz olarak, Amerikan deneyi ile yakalanan bireysel özgürlükler, yasal bir tartışmadır.

Daha fazla okuma için, [[Dönetici:0)Kurumsal olmayan bir şekilde, detaylı analiz için ,Cornell Yasal Bilgi Enstitüsü[Döneticiler için 3DÜye Olmayanlar İçin[DÜye Olmayanlar İçin 4 ), [Dönergeler İçin Üst Mahkeme Kararları ve Görüşleri İçin[DÜye Olmayanlar İçin)