Electoral System Design'ın Imperative of Electoral System Design

Bir toplum, bireysel oyları kolektif temsile nasıl çevirir, demokrasinin en uygun kararlarından biridir. Oylama kutusunun mekaniği sadece tercihlerini saymakla ilgilidir; kampanya stratejilerine, oy veren turneyeyi, hangi seslerin doğrulanmış olduğunu belirlemek ve nihayetinde yönetim organının meşruiyetlerini tanımlamak için pratik bir zorunluluktur.

Bu analiz beş birincil seçim sistemini inceler: İlk-Past-the-Post (FPTP), Ranked Choice Voting (RCV), Proportional Representation (PR), Onay Voting ve Single Transferable Oy (STV) için, her sistem için, yapısal mekanikleri inceleyeceğiz ve dezavantajları değerlendireceğiz ve sistemin genel çıkarımı değerlendirme kapasitesi[Döneticileri ile ilgili olarak);

Voting Systems'in Temel Vergileri

Bu sistemleri etkili bir şekilde değerlendirmek için, onları temel mantığıyla kategorize etmek faydalıdır. Tartışmanın altındaki yöntemler iki geniş aileye girer: 0:0)Makritarian/pluralite sistemleri) ve [[Dönergesel sistemler).

  • [FONT:0]Plurality/Majoritarian Systems (FPTP, RCV, Onay Voting):[Dönetici: 1) Bu sistemler genellikle tek bir kazananın seçildiği tek üye bölgelerine odaklanır.
  • [FONT:0]Proportional Systems (PR, STV): ), Bu sistemler çok üyeli bölgelerde çalışır ve bir partinin veya grubun oy paylaşımının sandalyelerin payını paylaşmasını sağlamak için tasarlanmıştır.

İlk-Past-the-Post (FPTP): Maliyette bir Maliyet

İlk-Past-the-Post sistemi, aynı zamanda Birleşik Devletler'de ulusal seçimlerde (SMP) olarak da bilinir ve en yaygın olarak tanınan oylama yöntemidir. Bir bölgedeki en büyük oy sayısıyla aday, bu sayının bir çoğunluk oluşturup, Birleşik Devletler'de ulusal seçimlerde istihdam olup olmadığı konusunda, Birleşik Krallık, Kanada ve Hindistan, diğerleri arasında.

FPTP'nin yapısal mekanikleri

FPTP'nin sadeliği imza özelliğidir. Oyrs, bir oylamada tek bir aday gösterir.En yüksek oy ile aday koltuğu kazanır. Süreç hızlı ve sonuçlar genellikle saatlerce hesaplanabilir.Bu verimlilik genellikle idari bedenler ve medya için önemli bir fayda olarak gösterilir.

Kazananların Güçlüleri - Tüm Çerçeve

  • [FONT=0]Government Stability and Accountability:) FPTP sık sık tek parti çoğunluk hükümetlerini verir. Bu, bir partinin platformunu doğrudan uygulamasına izin verir.
  • [FONT:0]Siksi ve Accessability:[Dönetici:[Dönetici:0) Oylamalar sadece tek tercih edilen bir adayı tanımlamalıdır. Bu düşük bilişsel yük, özellikle okuryazarlık ve siyasi sofistiklük düzeyleri ile toplumlar için faydalıdır.
  • [FONT:0]Strong Constituency Link: Her bölge tek, tanımlanabilir bir temsilciye sahiptir. Bu, seçilmiş resmi ve seçmenler arasında doğrudan bir ilişki sağlar, vaka çalışması ve yerelleştirilmiş savunmaları çoğu zaman çok üye olmayan bölgelerden yararlanır.

Yapısal Eksiklikler ve Temsil Başarısızlıkları

  • [FONT:0]Disproportionality ve Üretilen Binbaşılık: [Döneticiler: [Dönetici:0] FPTP'nin en önemli eleştirisi, yüksek oranda tartışmalı sonuçlar üretme eğilimidir. Bir parti, ulusal popüler oyların azınlıklarıyla sadece% 12,6 kazanabilir. Örneğin, 2015 İngiltere genel seçimlerinde Muhafazakar Parti oyların% 36.9'u kazandı.
  • [FONT:0]Wasted Oylar ve Stratejik Depresyon: [Dönetici:0] Üst ikiden bitiren adaylar için Oylamalar etkili bir şekilde boşa harcanıyor.Bu teşvik ediyor.Dönetici:2.strateji oylama), vatandaşların tercih ettikleri aday için oy kullanmadığı yer, ancak daha az iki-evil alternatif için kazanabileceği bir alternatif için.Bu fenomen, seçmenlerin gerçek tercihini memnuniyetle karşılayabiliyor ve "güvenli" ilçeleri arasında baskıya bastırabilir.
  • [FONT:0]Duopoly ve Candidate Convergence: [Dönetici: 0:1] Kazananların tüm dinamikleri, iki hakim partinin oluşumuna karşı güçlü bir şekilde ikna edicidir. Küçük veya üçüncü taraf adaylar oylarını bölmeye yol açarlar, genellikle marjinalleşmelerine yol açarlar.

Ranked Choice Voting (RCV): Nuance ile Büyükterarianism

Sıralama Seçim Voting, bazen Instant-Runoff Voting (IRV) tek başına tercih edilen seçimlerde kullanılan zaman, seçmenlerin tercih siparişi sıraladı (1., 2nd, 3rd, vs.) Eğer aday ilk-koice oylarının çoğunluğu güvenceye almasa, en az ilk oy kullanan adaylar ortadan kaldırılır ve diğer seçimlere göre geri kalan adaylara yeniden dağıtılır.

Single-Winner Ranked Modelin Avantajları

  • [FONT:0]Majority Garantisi:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici Garantisi:[Dönetici: 0) RCV, kazananın son tur seçmenlerinin çoğunluğunun desteğini sağladığına, FPTP'de bulunmayan bir özelliktir.
  • [FONT:0] Spoiler Etkisinin İncelenmesi:[Döneticiler oy kullanma korkusu olmadan gerçek ilk seçimlerini sıralayabilirler, üçüncü taraf ve bağımsız adaylar Yeşil bir adayı destekleyen bir oylama daha rekabet edebilir; Yeşiller ilk ve bir Demokrat saniyelerini yenebilirse, oy transferleri tercih edilir.
  • [FONT:0] Olumlu Kampanyalama için Teşvik: Adayların sadece kendi tabanlarına değil aynı zamanda diğer adayların ikinci ve üçüncü sınıf sıralamalarını güvence altına almaları için de itiraz etmeleri gerekir. Bu dinamik, rakipleri düşmanlaştırmak için, değerli transfer oylarına mal olabilir.

RCV'nin Meydanları ve Eleştirileri

  • [FONT:0]Ballot Kompleksi ve Oyr Eğitimi: RCV, daha yüksek bir oy okuryazarlığı seviyesi gerektirir ve sıralama süreci, özellikle ilk kez kullanan bazı seçmenler için kafa karıştırıcı olabilir. Spoiled oylamalar (e.g., iki adayı bir numara olarak sıralayın)
  • [FONT:0] Centrist Adayların Elminasyonu: Paradoksal olarak, RCV bazen yüzderist adayları erken ortadan kaldırabilir.Eğer bir sentist adayın oyları bir yana daha ilk-koice, ortadan kaldırılabilir, son turda iki aşırı adayı terk edebilir.
  • [FONT=0]Tabulation Gecikme ve Transparency Ins:[Dönetici:0)[değiştir | kaynağı değiştir] Son uzun vadede güven konusunda potansiyel endişeler yükseltilebilir.
  • [FONT:0]Non-Participation of E tükenmiş Ballots:[Dönetici: 1) Eğer bir oylamacının son sıralı adayı ortadan kaldırılırsa ve daha fazla tercih listelenmez, onların oylaması "iğlenmez" olur ve artık nihai tura katkıda bulunamaz, sonucu şekillendiren toplam oy sayısını etkili bir şekilde azaltır.

RCV'nin Gerçek Dünya Uygulaması

RCV, ABD'nin büyüyen bir dizi kentinde kullanılıyor ve Maine ve Alaska federal seçimler için ve Avustralya'daki Temsilciler Meclisi için Analizler gibi ülkelerde, daha yüksek oy memnuniyeti ve daha sivil kampanyalarla ilişkili olduğunu gösteriyor.

Proportional Representation (PR): Electorate'yi Aynalandırmak

Proportional Representation, bir parti için oy kullanan ve partiler ulusal veya bölgesel oy paylarına göre sıralanan bir sistem ailesidir. Variations includeENFLT:0Conportional (MMP)[FLT)), hangi seçmenlerin oy kullandığı, hangi koltukta oy kullanmalarını sağlamak için üst düzey bir oy alır.

Proportional Systems

  • [FONT:0) Adaylık Temsil:[Dönetici: 0 ) PR sistemleri, popüler oyların %25'ini kazanan bir parti, bu, siyasi meşruiyetin yaklaşık %25'ini alır ve çok geniş bir bakış açısının odada mevcut olmasını sağlar.
  • [FONT:0] Azınlık Seslerinin Inclusion: Etnik azınlıkları temsil eden küçük partiler, bölgesel çıkarlar veya niş pozisyonlar temsil edebilir. Bu, azınlık grupları arasında dışlanma hissi azaltır ve çeşitli toplumlara entegre edebilir.
  • [FONT:0) Yüksek Oyr Turnout ve Katılım: Çünkü neredeyse her oy bir koltuka katkıda bulunur, seçmenler katılımın doğrudan bir etkisi olduğunu hissederler. "adımlanmış oylama" fenomen büyük ölçüde azaltılmıştır. Araştırmalar, FPTP sistemleri ile kıyasla genel olarak PR sistemlerinde daha yüksek olduğunu göstermiştir.
  • [FONT:0]Kadınlar ve Farklı Adaylar için Düşük Engeller:[[Dönetici: 0:1] PR sistemleri, özellikle kapalı liste formatları kullananlar, tarafların biletlerini tek üye ülkeler, etnik azınlıklar ve daha genç adaylarla dengelemelerine izin verir.

Proportional Representationes

  • [FONT:0]Koalition Hükümetler ve Instability: PR nadiren tek partili büyükleri üretir. Bu, kırılgan ve çökmeye eğilimli olan koalisyon hükümetlerini gerektirir. Bazı durumlarda, bu istikrarsızlığın Almanya ve Hollanda gibi ülkelerde de yaygınlaştırılabilir.
  • [FONT:0) Konsolosluk Linkleri: Kapalı listedeki PR sistemlerinde, bir parti için oy kullanan seçmenler, bir temsilci ve tanımlanmış bir coğrafi alan arasındaki doğrudan ilişkiyi zayıflatır.
  • [FONT:0) Extremist Taraflar için Platform:[Dönetici: % 3-5) Eşitlik yanlısı partilerin parlamentoda bir ayak izin vermesine izin verebilir. Bu, radikal seslerin ana akıma girmesine ve koalisyon formasyonunu zorlaştırabilir.
  • [FONT:0]Party-Centrik Güç: [Döneticileri kapalı listelerde, parti liderleri listedeki aday sıralamalarını kontrol ederler, seçilmişleri üzerinde muazzam bir güç verir. Bu, iç partileri rahatsız edebilir ve bireysel seçmenlere parti patronlarından daha az duyarlı hale getirebilir.

PR in Practice: Germany's MMP System

Almanya'nın karma-Member Proportional sistemi önemli bir örnektir. Oyrs iki oy kullandı: Bir bölge temsilcisi (FPTP) ve bir parti listesi için bir parti listesi için bir tane.Part-Üye oy:0.Her partinin koltuğuna kadar üst üste, bu sistem, bölge yarışlarının disproportionalitesini düzeltiyor.

Onay Voting: Basit Çok-Choice Yaklaşım

Onay Voting, seçmenlerin her bir oylamada isim için oy kullanabilecekleri tek birkazan sistemidir. Aday en fazla onay oylaması kazanır. Bu bir sıralama sistemi değil, eş tabanlı bir sistemdir - oy veren sadece bir ikili "evet" veya "hayır" anlamına gelir.

Onayın Avantajları Voting

  • [FONT:0)Extreme Oyr Flexability: Oyrs, stratejik korku olmadan birden fazla adayı destekleyebilir.
  • [FONT:0]Siksi:[[Dönetici:[Dönetici: 0) Oylamalar, FPTP (bir kutu işareti) olarak basitdir, ancak birden fazla işaret için izin verir. Oyrs hangi adayların kabul edilebilir olduğunu karar vermenin ötesinde sıralamaya veya stratejiye ihtiyaç duymazlar.
  • [FONT:0)Encourages Broad Koalisyon Binası:) Adayların sadece temel bir kitleye hitap etmesi gerekir. Onaylanması için, bir adayın uzlaşma ve kapsayıcı politika pozisyonlarına yabancılaşmaması gerekir.

Onay Votings

  • [FONT:0) Büyüklük Tyranny için değerli: Herkes için geniş bir şekilde kabul edilebilir bir aday ancak çok sayıda kişi tarafından yoğun olarak tercih edilen bir adayı yenebilir, ancak aynı zamanda bir azınlık tarafından da yoğun bir şekilde sevilebilir.
  • [FONT:0) Tercihsizliğin Lavanları:[Dönetici:[Dönetici:0) Onay oylaması, onları tutkulu bir şekilde destekleyen bir oy veren bir aday olarak aynı oy veren bir oy verene cevap verir.
  • [FONT=0]Stratejik Bülteni Voting:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Dönlendirme:[Dönlendirme:[Dönlendirme:[Dönlendirme:)) Onay oylaması bazı stratejik davranışlar biçimlerini azaltırken, yenileri tanıtabilir. Oyrs, tek favori adaylarını onaylayan ("bulletme oylaması") ile stratejilerini artırmak için teşvik edebilir.

Uygulamalı Onay Kullanımı

Onay Voting, ABD belediyelerinin birkaç yılında, St. Louis, Missouri ve Fargo, Kuzey Dakota'nın yerel seçimler için de kullanılabileceğini gösteriyor. Seçim Bilim için Merkezi) aynı bölgede oy veren memnuniyet ve kazananları daha genişleyen olduğunu gösteriyor, ancak kabul edilebilir.

Tek Transfer edilebilir Oy (STV): Tercih edilen Tercihle Proportionality

Tek Transfer edilebilir Oy, çok üye olmayan bölgelerde kullanılan orantılı bir sistemdir. Seçmenler, RCV'ye benzer, ancak birden çok kazanan seçilir. Adaylar seçim için eşiğe ulaşır ( Droop kotası) ilk tercih edilen oylarla ve oylardan transfer edilir ve adaylar ortadan kaldırır.

STV'nin Güçlüleri

  • [FONT:0) Yüksek Teklif ve Oylama Seçimi: STV, seçmenlere parti içindeki adayların hangi adayların seçildiğini doğrudan etkilerken orantılı sonuçlar verir.
  • [FONT:0)Minimized Wasted Oys:) Transfer mekanizması, oyların çok yüksek bir yüzdesinin nihayetinde bir adayı seçmeye katkıda bulunduğunu garanti eder.
  • [FONT:0) Çok-Faction Representation:[Dönetici:0) Beş kişilik bir bölgede, iki sandalye kazanmak için büyük bir parti, ikinci bir parti kazanmak için iki, ve bir üçüncü parti veya bir kazanan kazanmak için bağımsız bir şey mümkündür.

STV'nin Zayıflığı

  • [FONT=0]Complexity and Cognitive Load: STV oylamaları uzun ve korkutucu olabilir, özellikle birçok adayla ilçelerde, Oylamalarının nasıl zorlandığını anlamak gerekir.
  • [FONT:0)Lengthy Tabulation and Opacity: [DDDDDÜDÜDÜSTR:0) STV için sayma süreci, tartışılan tüm yöntemlerin en hesaplamalı karmaşıkıdır. Büyük ölçekli STV sayılarını sonlandırmak için günler veya haftalar sürebilir ve yeniden dağıtımcı algoritma, sonuçdaki güvenin azaltılması zordur.
  • [FONT:0)Candidate Farklılık Mücadele Meydanı: Aynı partiden birden çok adayla ilçelerde, seçmenler aralarında ayrım yapmak zor bulabilirler. Bu, parti etiketlerine karşı aşırılık ve aşırılık sağlar, STV'nin sağlamayı amaçladığı seçime yol açabilir.

STV'nin Küresel Kabulü

STV İrlanda'daki ulusal yasama seçimleri için (Dáil Éireann) ve Malta, Avustralya Senatosu'na seçimler için ve İskoçya ve Kuzey İrlanda'daki yerel hükümet seçimleri için kullanılır.

Karşılaştırmalı Analiz: Across Systems'i temsil etmek

Bu oylama yöntemlerinin etkinliğini değerlendirmek için, onları demokratik temsilin temel kriterlerine karşı ölçülmeliyiz. Aşağıdaki tablo bir özet karşılaştırma sağlar.

Criterion FPTP RCV PR (List) Approval Voting STV
Proportionality Low Moderate High Low-Moderate High
Majority Rule Weak mandate Strong mandate Weak mandate Majority possible Strong mandate
Constituency Link Strong Strong Weak Strong Moderate-Strong
Simplicity (Voter) Very High Moderate High High Low-Moderate
Minority Inclusion Low Moderate High Moderate High
Government Stability High Moderate Low-Moderate High Moderate
Wasted Vote Count High Low Very Low Moderate Very Low

Ticaret-Off Matrix

Tek bir oylama yöntemi aynı anda tüm kriterleri optimize etmez. FPTP basit ve istikrara sahiptir, ancak oy kullanma ve orantılılık konusunda başarısız olur. PR dürüstçe ve orantılılıkta üstündür, ancak belirsiz parlamentolar üretebilir. RCV ve STV orta yollar sunar, ancak karmaşıklık ve sekmeleme zorlukları sunar.

Sonuç: Context ve Path Forward

Bir oylama yönteminin seçimi, temsil demokrasisinde toplumun en çok değer verdiği bir seçimdir. önceliği istikrarlı, iki partili sistem güçlü coğrafi hesap verebilir, FPTP tek üyeli ilçelere sahip seçmenleri korumakta, RCV, azınlık seslerinin duyulmasını ve yasama aynalarının kamuya açık olmasını sağlarsa, PR veya STV daha fazla ifade edici seçeneklere sahip olur.

Sonuçta, bir oylama yönteminin etkinliği izolasyonda yargılanamaz. ABD'nin belirli tarihsel, kültürel ve sosyal bağlamı içinde değerlendirilmelidir.[Dönemli bir veri üretmeye devam eden bir sistem, İsveç'in kanıtlayıcı temelli bir reforma karşı yapılan teorik tercihlerden uzaklaşıyor.En etkili oylama yöntemi ideal bir denge, ancak pratik istikrara hizmet eden kuruluşlarda en iyi şekilde en iyi şekilde en iyi şekilde en iyi şekilde en iyi şekilde en iyi şekilde en iyi şekilde, ancak yasal istikrara hizmet eden bir sistemdir.

Demokrasiler kutuplaşmanın zorluklarıyla karşı karşıya kaldığı gibi, kesinti ve düşüş, oy kullanma kutusu mekaniği, sadece kurumsal reform için en güçlü kaldıraçlardan birini sunar. FPTP, RCV, PR, Onay Voting ve STV, halkın iradesinin sadece sayılmamasını sağlar.