Her seçim, milyonlarca insan oy oy kullandı, ancak bu tür kararların koltuklara veya kararlara çevrilmesi, oyların nasıl yapıldığını ve oyların nasıl desteklendiğini ve temsil edildiğini belirleyen kurallar ve prosedürlere dönüştürüldü - bu makale, bu mekanizmaları anlamayı başarır ve demokratik sağlık üzerindeki en belirgin oy kullanmaları için gerekli olan her şeyi keşfeder.

Voting Systems

Onun özünde, oylama sistemi, bireysel tercihlerin kolektif bir sonuca vardığı bir dizi kuraldır. Sistem seçimi stratejik davranışlar, parti rekabeti ve seçmenlerin kendilerini ifade etmesi ve seçimlerinin nasıl iktidara dönüşeceği konusunda farklı etkiler vardır.

Voting Systems Türleri

  • [FONT:0) İlk olarak Past-the-Post (FPTP))[değiştir | kaynağı değiştir]; Oy verenler, en çok oy kullanan adaylar kazanır.
  • [FONT:0)Proportional Representation (PR))[PR)[FONT=0)[değiştir | kaynağı değiştir], genellikle çok üye bölgeleri kullanarak taraflara tahsis edilir.
  • [FONT:0)Kömert-Choice Voting (RCV))[Üye Olmayanlar Tercihleri Sırasında Adaylar; Sonuçlar iteratif ortadan kaldırma ve yeniden dağıtım yoluyla belirlenir.
  • [FONT:0]Mixed-Member Proportional (MMP)) – Oyrs iki oylama yaptı: bir bölge temsilcisi ve bir parti için biri; genel koltuk tahsisi orantılılık elde etmek için ayarlanıyor.

Her sistem aynı seçiciliğe farklı yanıt verir. Bir oylamacının “koice” sadece hangi adayı veya partiyi tercih ettikleri konusunda değil, aynı zamanda oylarının da boşanıp, risk olmadan üçüncü bir partiyi destekleyebilseler ve her sistemi ne kadar etkilesinler.

İlk-Past-the-Post (FPTP)

İlk-past-the-post, bir aday için en basit ve en yaygın tanınan oylama yöntemidir, ABD, Birleşik Krallık, Kanada ve Hindistan. FPTP'de, ülke tek üye ilçelere bölünmüştür. Her oy veren tek bir oylamaya oy verir ve en çok oy kullanan ülkelerle adaydır - bu çoğunluktan çok daha az olsa bile - en çok koltuk kazanır.

FPTP'nin Avantajları

  • [FONT:0]Siksi[[Dönetici: Oylama basit – oy kullanmayanlar bir isim seçmez. Hiçbir sıralama, parti listesi, karmaşık sayma.
  • [FONT:0] Sonuçlara Hız Ver[[Dönemli Oylar: Çünkü sadece ilk koli oylar sayılıyor, sonuçlar genellikle seçim gecesi bilinmektedir.
  • [FONT:0)Clear hesap verebilir[[Dönetici: Her bölge tek bir temsilciye sahiptir, yerel konularda kimin sorumlu olduğunu bilmek için seçmenler için kolay hale getirir.
  • [FONT:0]Strong tek parti hükümetleri): FPTP genellikle koalisyonlar için ihtiyaç ve potansiyel olarak politika oluşturma ihtiyacını azaltır.

FPTP'nin Yıkıcıları

  • [FONT:0]Wasted oylar[[Dönemli oylar[Dönetici:0)[Döneticiler[Dönemli oylar[Dönemli oylar): Bir kaybeden adayın (veya büyük bir marjın kazananı için) genel koltuk tahsisini etkilemez. güvenli ilçelerde, birçok oy aslında anlamsızdır.
  • [FONT:0]Minority kuralı[[[Dönetici: 1))[[Dönetici:0))))[[Dönetici: Bir adayın yüzde 33 ile yüzde 32 arasında iki rakip yenebilir.
  • [FONT:0] İki taraflı egemenlik[Dönetici: FPTP, stratejik oylamayı güçlü bir şekilde teşvik ediyor. Oyrs genellikle oy kullanmadan kaçınmak için üçüncü tarafların “ oy kullanmalarını bırakmasını terk ediyor”, kamuoyunun görüşlerinin tam çeşitliliği yansıtmıyor.
  • [FONT:0)Gerrymandering[DFLT:1): Çünkü bölge sınırları önemli ölçüde, iktidardaki partiler onları partili avantaja konsolide etmek için manipüle edebilir.

FPTP, 2015 İngiltere Genel seçimlerinde oyların %6,6'sı kazansa da, İngiltere Bağımsız Partisi oyların% 12,6'sı oyların% 0.1'ini kazandı ancak sadece% 0.1'si koltuktan ibaretti.Bu orantısızlık, seçimlerini hissetmiş seçmenleri sayamaz.Diğer yandan, savunucuları FPTP'nin istikrarlı hükümetleri ve açık yetkilerini teşvik ettiğini iddia ediyor.

Proportional Representation (PR)

Proportional representation system amacı, bir partinin oylarının payını almak için bir partiyi seçmektir.En yaygın form, Almanya, İspanya, İsveç ve Hollanda dahil olmak üzere birçok Latin Amerika ve Afrika ülkesindeki bir adaydır.

PR'nin Avantajları

  • [FONT:0]Fair gösterimi[[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNÜDÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜ
  • [FONT:0]Farklı siyasi görüşlerin [Dönetici: Küçük partiler – etnik azınlıklar, çevreselistler veya tek-köpek gruplar – siyasi konuşmayı genişleterek, temsil edebilir.
  • [FONT:0) Yüksek oy veren geri dönüş[[Dönem: 1) Araştırma, PR sistemlerinin daha yüksek bir turnout ile ilişkili olduğunu gösteriyor çünkü seçmenler oylarını anlamlı bir sonuca saymak daha muhtemel.
  • [FONT:0]Reduces gerrymandering[DÜT:1): Çok üye olmayan bölgeler ortak olduğundan, bölge sınırları koltuk sonuçları üzerinde daha az etkiye sahiptir.

PR'nin İvantajları

  • [FONT=0]Complexity[DÜDÜT:1)[Döneticiler parti listelerini anlamalı ve muhtemelen tercihli oylamayı tercih edebilir.
  • [FONT:0]Koalition hükümetler[[Döneticiler[Döneticiler)[Döneticiler[Döneticiler)[Döneticiler)[Döneticiler[Döneticiler)[Döneticiler)[Döneticiler) – PR nadiren tek partili bir çoğunluk üretirler, istikrarsız hükümetlere karşı kışkırtıcı ve sonuçlanabilir hükümetlere yol açabilirler.
  • [FONT=0]Extremism riski[[Dönetici: 1 ): Çok küçük aşırılık yanlısı partiler, eşiğin düşük olup olmadığını bir ayak havuzu kazanabilirler. İsrail'in sistemi, 3.25% eşiği ile, ultra-Orthodox ve Arap partilerinin önemli bir etki yapmasına izin verdi.
  • [FONT:0]Yerel temsilin yerleri[[Dönetici: Genel listede PR, seçmenler yerel kaygılarla yaklaşmak için belirli bir bölge temsilcisine sahip olmayabilir.

PR sistemleri birçok varyasyonda gelir - açık listeler (oynabilir adaylar seçebilir), kapalı listeler (parti siparişi belirler), ve tek transfer edilebilir oy (STV) Global olarak PR sistemlerini karşılaştırmak için. Örneğin, açık listeler, seçmenlere parti içindeki bireysel adaylara daha fazla güç verir. International IDEA kapsamlı bir şekilde sunar.

Ranked-Choice Voting (RCV)

Sıralama oylaması, aynı zamanda anlık oylama olarak da bilinir, seçmenlerin oy oy oy kullanmalarına izin verir. Adayın ilk oyların çoğunu kazanırsa, Avustralya'daki birkaç ABD vatandaşı ve yeni Zelanda'da bazı seçimler için aday geri alınır.

RCV'nin Avantajları

  • [FONT:0) Dürüst oylamalar[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜ: Oylamalar, oylarını endişe etmeden önce gerçek favorilerini sıralayabilirler, çünkü ikinci seçim hala ilk seçimlerini kaybederse sayabilir.
  • [FONT:0]Reduces negative kampanyaing[[Dönetici: Adayların ikinci veya üçüncü seçimlere katılmaları için başka adaylara teşvik etmeleri, potansiyel olarak kişisel saldırıları azaltmaları.
  • [FONT:0]Majority Görevi[[Dönetici: Kazanan nihayetinde çoğunluk desteği alır, ya ilk seçim veya yeniden dağıtım sonrası.
  • [FONT:0]Discourages spoiler effects[Dönder: Üçüncü taraf veya bağımsız adaylar, daha az önceden belirlenmiş büyük bir adaya yardımcı olan bir şekilde oy kullanmadan çalışabilirler.

RCV'nin İvantajları

  • [FONT=0]Complexity[[Dönetici: Sayılama süreci FPTP'den önemli ölçüde daha fazla dahil edilmiştir; çeşitli sıralamalar ve özellikle büyük yarışlarda son sonuçları geciktirebilir.
  • [FONT:0]Voter karışıklık[[[Dönetici: Bazı seçmenler doğru oy kullanma mücadelesi, geçersiz oylara yol açtı. New York City'nin 2021 mayoral birincil, 150.000'den fazla oylama hata nedeniyle geçersizydi.
  • [FONT:0]Seçmen egzozyonu[[[Dönetici: Bir oy veren tüm adaylar sıralamazsa, oyları “öpürülemez” (geçmiş seçimler) sayma sırasında, etkili bir şekilde atlatabilir.
  • [FONT=0]Stratejik sıralama[[Dönetici:0)[[Dönetici:0)[[Dönetici sıralaması[[Dönetici:0))[[[[Dönetici: RCV belirli stratejileri azaltırken, seçmenleri kesinlikle seçmenleri tercih ettikleri bir adayı engellemeye daha yüksek bir rakip olarak sıralayabilir.

RCV, tek üye bölgeleri korumak için daha fazla temsilci sonuçları üretmenin bir yolu olarak popülerlik kazanıyor. FairVote, bir parti olmayan organizasyon, RCV için savunucular ve nominal bir şekilde kullanılmasıyla, Cumhuriyetçi olarak onayladığı gibi, ABD Evi için seçim yaptı.

Karma-Member Proportional (MMP)

Karma-member orantılı sistemler FPTP ve PR'nin en iyilerini bir araya getirmeye çalışır: Parti oylarının genel bileşimini yansıtmak için bir aday için (örneğin FPTP) ve bir parti listesi için bir parti oylaması kullanılır.

MMP'nin Avantajları

  • [FONT:0]Balanced representation[[[DÜDÜT:1): Oylar bölge üyeleri aracılığıyla yerel temsil alır, parti oyları bacaklılık karşısında orantılılığı sağlar.
  • [FONT:0]Şaşırtıcı oylar[[Döntilmiş: Bir oy verenin tercih edilen bölge adayı kaybederse, parti oyları hala parti toplam koltuk sayına katkıda bulunur.
  • [FONT:0]Allows bölünmüş-ticket oylaması): Oyrs, farklı bir parti ulusal olarak destek verirken yerel bir partiden yerel olarak popüler bir aday ödüllendirebilir.
  • [FONT:0]Encourages orta partiler[[Dönler: 1) Çünkü partiler hem yerel hem de ulusal olarak aşırı gruplar genellikle bölge yarışları veya liste pozisyonları kazanmak için orta düzeyde itiraz etmelidirler.

MMP'nin İLGİLİZİ

  • [FONT=0]Complexity[[Dönetici: İki oy, iki temsil seviyesi ve komiser koltuk hesaplamaları seçmenleri karıştırabilir. Yeni Zelanda'nın Electoral Komisyonu kapsamlı eğitim kampanyaları yürütür.
  • [FONT=0)Overhang ve seviye koltuk [DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSÜSÜŞÜNÜ: 0,0)Üye ve üst düzey koltuklar[[DÜye Olmayanlar: Bir parti, orantılı payından daha fazla bölge koltuğu kazanırsa, sistem diğer taraflara orantılı olarak geri yüklemeleri için ekstra koltuklar ekler, bacaklarını genişletir. Almanya'nın Bundestag, bu ayarlamalar nedeniyle 700'den fazla üyeye büyüdü.
  • [FONT:0]Koalition hükümetler[[[Döneticiler)[[Döneticiler)[Döneticiler) gibi: MMP genellikle koalisyon hükümetlerinde sonuçlar doğurabilir, ki bu, taraflar büyük ideolojik boşluklara sahipse dengesiz olabilir.
  • [FONT:0]Stratejik oylama iki oy ile): Bazı seçmenler bölge oylarının boşa harcandığını ve sadece yerel hesap verebilirliğini azaltabileceğini düşünebilir.

Yeni Zelanda, 1996 yılında FPTP'den MMP'ye geçti. Geçiş, parlamentodaki partilerin sayısını dramatik bir şekilde artırdı ve koalisyonların oluşumuna zorladı. Yeni Zelanda Electoral Komisyonu, MMP'ye (D) uygun bir kılavuz sunuyor.

Oyr Choice üzerindeki Etkisi

Oylama sistemi sadece tercihleri saymıyor - onları şekillendiriyor. seçmenler mekaniği anladığında, bazen gerçek tercihlerine karşı çelişen şekillerde. Sistem seçimi oy verme, siyasi kutuplaşma ve sonuçların meşruiyeti üzerine etkileri var.

Oylama

Araştırmalar, oy verenin oy kullanmalarının FPTP'den daha yüksek olduğunu gösteriyor, bu nedenle, PR'li OECD ülkelerinde ortalama geri dönüş, özellikle FPTP kullananlardan daha yüksek puanlar. FPTP'de, diğer faktörler için kontrol bile, seçmenlerin oylarının boşandığını hissetmesi daha az olasıdır, bu yüzden RCV'ye katılmaları daha mütevazi bir teşvike sahipler.

Siyasi Polarizasyon

FPTP, iki partili rekabet üretmeye eğilimlidir, bu da kutuplaşmayı basitleştirebilecektir. Güvenli öncelikler genellikle baza hitap ederken, genel seçimler aşırılık savaşı haline gelirken, PR ve MMP, tarafların koalisyonları oluşturmak için uzlaşması gereken çok partili sistemlere teşvik eder. Ancak, PR, bazı Avrupa ülkelerinde görülen bir platform elde etmek için aşırılık yanlısı partilerin bir platformda da aşırılık yapmasına olanak sağlar.Sistem ve kutuplaşma arasındaki ilişki çıplaktır: RCV, ödüllendirici adaylar ödüllendirici bir şekilde, ikinci-koice oyları çeken adaylar tarafından, ancak, aksi takdirde sadece seçmenlerin sadece bir araya gelmelerini talep edebilir.

Oyr Efficacy ve Memnuniyet

Oylama etkinliği – bir kişinin oy konularını – Almanya'nın MMP sisteminde daha yüksek olduğuna inanıyor. 2020'de Maine'deki seçmenlerin anketinde (özellikle RCV'yi kullanan) ve çevrelenen devletler, Maine seçmenleri aday tercihleri için muhasebeden sonra bile seçim süreciyle önemli ölçüde daha yüksek memnuniyet bildirdiler.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Oylama mekaniği tarafsız teknik ayrıntılar değildir; oyların koltuklara nasıl davrandığını ve vatandaşların seslerini nasıl takdir ettiğini ifade eden güçlü güçlerdir. İlk-past-post basit ve net bir hesap sunar ancak genellikle yanlış sonuçlar verir ve boşanır.Proportional representation, adil bir şekilde bir şekilde temsil edilebilirlik sağlar, ancak bu ticaretle ilgili tartışmanın ilk adımına karşı daha iyi bir tartışmanın daha doğru bir şekilde tartışılmasını sağlar.