Savaş sahipleri ve Dijital Gizlilik Arasında Dengeyi Genişliyor

Dördüncü ABD Anayasası, insanların teknoloji, mahkemeler ve bacaklı aramalara karşı güvenli olmasını garanti ediyor. Fiziksel evlerde, kağıtlar ve ve fotoğraflara erişmek için bu koruma merkezi kuruldu. Ancak, en hassas bilgilerimiz akıllı telefonlarda, bulut sunucularında ve şifreli mesajlaşma uygulamalarıyla birlikte yaşıyor. Kanun uygulamaları, mahkeme ve kanun uygulamaları ile büyüdükçe, yasal düzenlemeler ve yasal düzenlemelerle ilgili yasal mücadeleler temel soruları tekrar gözden geçirmek zorunda kaldı: Hükümet dijital kanıtlara erişmeye devam ediyor.

Savaşan Gereksinimler: Anayasa Vakfı

Garanti gereksinimi, Dördüncü Değişiklik'in temel korumalarından biridir. Arama emri almak için, kanun uygulanmasının üç temel unsura sahip olması gerekir: olası neden, özelliklere ve yargı onayına uygun bir şekilde, bir suç kanıtının aranması için yerinde bulunulmasını gerektirir.Partcularlık, arama emrinin aranması ve ele alınması gereken eşyaların açıklanması için verilen garantinin açıklanması gerekir.Son olarak, tarafsız bir magistenin, başvuruyu soruşturmadan önce gözden geçirmesi gerekir.

Tarihsel olarak, bu korumalar genel garantileri ve yardımları engelledi, bu nedenle İngiliz yetkililerin açık uçamayan aramaları yapmasına izin verdi. Yüksek Mahkeme, bu garantisiz aramaların önceden kabul edilemez olduğunu belirtti.

Gizlilik Testinin Sebepleri

[FONT=0]Katz v. ABD[Dönetici: 9)[değiştir | kaynağı değiştir], Yargıtay, hükümetin elektronik bir telefon standına gerçek bir süpjektif bir beklentinin, şu anda malmiliar “reasonable bir gizlilik beklentisi” testinin oluşturulmasını sağladı.

Dijital Çağda Gizlilik Hakları

İnternet, mobil cihazlar ve bulut bilişiminin yükselişi, bu verilerin dijital doğasının anayasal koruma ihtiyacını azaltamadığı konusunda dramatik bir şekilde değişti.Tek bir akıllı telefon, yer tarihi, e-posta, metin mesajları, fotoğraflar, sağlık verileri, finansal kayıtları ve tarama alışkanlıkları.

Üçüncü bölüm ve onun sınırları

On yıllar boyunca, “üçüncü taraf doktrini”, hükümetin bir garanti olmadan işletmeler tarafından yapılan kayıtların tutulmasına izin verdi, çünkü telefon kullanıcıları bu rakamları yakalayacağından emin değiller.InurFLT:0)Smith v. Maryland[FLT][Dönetici, banka kayıtlarının bir garanti altında tutulmasına izin verdi.[44]

Ancak, dijital patlama üçüncü taraf doktrinini mahvedmiştir.InETHFLT:0)Carpenter v. Amerika Birleşik Devletleri) (2018), Yüksek Mahkeme, doktrini hücre yerinde bilgi (CSLI) olarak genişletmeye karar verdi, bu verilerin bir kişinin hayatına “yapaylaşma” yaptığını kabul etti.

Warrants ve Teknolojinin Intersection of Warrants and Technology

Carpenter v. Amerika Birleşik Devletleri (2018)

[FONT=0]Carpenter[Dönetici] muhtemelen modern çağın en önemli dijital mahremiyet kararıdır. FBI, Timothy Carpenter'ın cep telefonunu kayıtlarının onu soygun yerlerine yakın bir yerde tutmasını sağladı.The Court has been the correct.

[FONT:0)Carpenter[[Dönetici:0) aşırılık, yasal uygulamadaki bazı hassas verileri, arabalardan veya akıllı metrelerden alan diğer hassas verilere uygulamaktadır.

Riley v. California (2014)

[0]Riley v. California[Dönetici:0)[Dönetici], polis genel olarak telefondaki dijital içeriğini aramayabildiğini belirtti.The Court, modern akıllı telefonların “mini bilgisayarlar”, büyük miktarda kişisel bilgi tutuyor ve bir tutuklama görevlisine zarar vermek için bir silah olarak kullanılamayacağını belirtti.

Amerika Birleşik Devletleri v. Jones (2012)

Ancak, Yargıtay, 28 gün boyunca bir araç ve hareketlerini takip edip, Dördüncü Değişiklikleri İzlemeye karar verdi.[Dönetici], ancak fiziksel transkriptin dar bir zemininde, bu davalar dijital veri için üçüncü taraf doktrini ve dijital gözetimi temelleyecek şekilde bir uyarıda bulundu.

Anayasanın Ötesinde Yasal Çerçeveler

Dördüncü Değişiklik, hükümete dijital verilere erişimi düzenleyen bir temel teşkilat sağlarken, 1986'dan daha az sayıda elektronik İletişim Gizlilik Yasası (ECPA) ve bileşeni, Stored İletişim Yasası (SCA), hükümete elektronik iletişim ve abone kayıtları ile erişim için standartlar belirledi. SCA'da, hükümet 180 günden daha az süre boyunca yapılan içerik (örneğin e-posta gibi) için bir garantiye ihtiyaç duyabilir, ancak eski içerik veya hoşnut olmayan kayıtlar bir altpona veya mahkeme emri ile erişilebilir olabilir.

ECPA, internetin günlük hayata merkezi hale gelmeden önce eski olarak eleştirildi. Birçok savunma grubu, garanti çerçevesi dahil olmak üzere birçok savunma grubu.Electronic Frontier Foundation) Kaliforniya'nın Elektronik İletişim Gizlilik Yasası (CalECPA) olarak adlandırılan, üçüncü taraflar tarafından tutulan elektronik bilgi için bir garanti gerektiren.

Mevcut Yasal Meydanlar ve Gelişen Sorunlar

Şifreleme ve Savaşan Gerekliliği

Signal, WhatsApp gibi platformlarda son derece şifreleme, ve iMessage, San Bernardino atıcısının iPhone'u ortaya çıkarmak için bu gerginliği daha da ileri götürmeli.Ancak, eleştirmenlerin “gelecekleri” için güvenlikten vazgeçeceğini iddia ettiler.[Dönetici 1 Haziran 2016) San Bernardino atıcısının iPhone bu gerginliği ön plana çıkardı.

Biometric Data and Warrants

Daha fazla cihaz parmak izi tarayıcılarını, yüz tanıma ve ses doğrulamasını kullanıyorsa, mahkemeler bir cihazı kilidini açmadan şüphelendikleri bir kişiyi zorlayabilir. Beşinci Değişiklikin kendi suçlanmasına karşı korumayı gerektirir, ancak genellikle biyometriklere göre bu alan, bu durum, polis şiddeti yerine fiziksel özellikler olarak kabul edilir. Bazı mahkemeler bir telefonu bir parmak izi ile kilidini açmadan şüphelendi, bir şifre talep ederken bir garanti veya altpona karşı koruma gerektirir.

Algoritma ve Bulk Data Collection

Hükümet ajansları, soruşturmalar için tahmin edilebilir algoritmaları ve toplu veri toplamasını giderek daha fazla kullanmaktadır. NSA'nın metadata koleksiyonu gibi Tartışma programları ( Edward Snowden tarafından önerilen), yüksek çözünürlükte koleksiyon ihlal ettiği konusunda sorular sordu.[16. ABD Özgürlük Yasası, Ninth Devre'in, hükümetin çağrılıştan aldığı bir garanti altında tutulmasına izin verdi.

Toplum, Politika ve Teknoloji için Implikasyonlar

Dijital Aramalar için Yasal Standartları Güçlendirmek

Farklı dijital veriler arasındaki garanti gerekliliklerinin yarı çalışması hem hukuk uygulamaları hem de vatandaşlar için belirsizlik yaratır. Yasal akademisyenler, herhangi bir hükümete elektronik bilgiye erişimi gerektiren bir “dijik Dördüncü Değişiklik” önerdiler.

Hükümet Data Requests'ta Şeffaflık

Teknoloji şirketleri artık düzenli şeffaflık raporları, tüm depolanan elektronik iletişim için bir garanti gerektiren, ancak uygulanmaz.Dönetici siparişler genellikle kullanıcıların veriye eriştiğindeki gereklilikleri ve procedural korumaları için daha güçlü bir şekilde savunulmasını engellemektedir.

Encourating Privacy-Preserving Technology

Uygulamalı teknoloji, "tasarım tarafından eksik" olarak adlandırılır - yetkililerin bir garanti olmadan erişebileceği hassas verilerin miktarını azaltır. End-to-end şifreleme, on-device işleme ve veri minimizasyon, yasal korumalarla uyumlu teknik önlemlerden örneklerdir. Apple gibi şirketler, veri toplamayı sınırlamak için entegre özellikler olarak entegre edilmiştir.

Dijital Haklar Hakkında Kamuyu Yeniden Tanımlama

Birçok kişi dijital faaliyetlerinin bir garanti olmadan izleyebileceğinden habersizdir. Kamu eğitimi kampanyaları, farkındalık olmadan gruplar tarafından giderek daha fazla bir illüzyondur. ”EFF'nin “Bilgilerinizi” kılavuzları) vatandaşlarına yasal uygulamanın verilerine erişebileceğini ve kendilerini nasıl koruyacağını anlamalarına yardımcı olur.

Bir Dengeli Bir Gelecek için Politika Önerileri

Yasal gizlilik korumaları ile yasal uygulama ihtiyaçlarının sürdürülmesi dikkatli bir politika oluşturma gerektirir. Aşağıdaki yaklaşımlar bu dengeyi korumak için yardımcı olabilir:

  • [FOPA'yı modernize etmek için: [Dönetici: 1) Kongre, Elektronik İletişim Gizlilik Yasası'nı, yaş ne olursa olsun, ve yasal gözetim olmadan metadata'ya erişim sağlamak için bir garantiye almalı.
  • [FONT:0)Adoptopt “bilgi için savaşcı” standart:[Döneticiler)[Döneticiler)[FONT=2)Carpenter) çerçevesi, böylece herhangi bir hükümet hassas dijital veri talep eder - konum, sağlık, biyometrik veya iletişim - olası neden standarttır.
  • [FONT:0]Fund teknik korumalar:[Döneticiler, kitle toplamadan hedefli soruşturmaya izin veren gizlilik-ön koruma tekniklerinin araştırılması ve geliştirilmesine yatırım yapmalılar.
  • [FONT:0] Bağımsız gözetimi:[Dönetici:[Dönetici:0) Sivil inceleme kurulları, gözetim teknolojisini denetlemek ve garanti gerekliliklerine uygun olarak sağlamak.
  • [FONT:0) Koruma şifrelemesi:[Döneticiler şifrelemeye çağrıda bulunmalı ve bunun yerine kriptografik doğrulama ile güvenli mahkeme emirleri gibi yasal mekanizmaları incelemeliler gerekir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Modern teknolojideki garanti gereksinimleri ve mahremiyet haklarının kesiştiği statik bir yasal alan değildir - her yeni gadget ile birlikte evrimleşir, her Yüksek Mahkeme terimi ve kamu duygusalında her değişim. Dördüncü Değişiklik temel prensibi kalır: Hükümet, özel yaşamlarımıza saldırmak zorundadır. ABD Yüksek Mahkemesi, bulutta veya cebinde taşınır.

İleriye doğru hareket etmek, yalnızca yargıçlar ve kanun koyucularla değil, aynı zamanda teknoloji uzmanları ve sıradan vatandaşlarla da aynı zamanda, mahremiyete saygı duyan, net bir garanti standartları için takdir edilen ve dijital haklar hakkında bilgi sahibi olmak, Dördüncü Değişiklik vaadinin dijital çağda olduğundan emin olabiliriz.