Giriş: Demokrasinin Anayasası

Yargısal inceleme, Amerikan anayasa sisteminin en güçlü ve tartışmalı özelliklerinden biri olarak duruyor. Bu, yargıcı ve yönetici gücüne dair vazgeçilmez bir kontrol haline geldi. Özellikle de Anayasa, yasalara, uygulanabilir bir hüküm ve hükümet politikalarının Anayasaya uygun olup olmadığının belirlenmesinden ziyade, anayasaya uygun bir şekilde, anayasaya aykırı bir şekilde, yargısal sınırlara karşı hiçbir şekilde yorum yapmamalı, yargısal ve yürütme gücüne sahip değildir.

doktrin, hukuk kuralının temel taşı olarak çalışır, tüm hükümet aktörleri anayasa parametrelerinde hareket etmeyi zorlar.Bir mahkeme bir kurala veya bir yönetici düzenine çarptığında, demokratik iradelerini test eden çağdaş zorluklar değildir.

Yahudi İnceleme Nedir?

Onun özünde, yargı incelemesi, bir mahkemenin yasa, düzenlemeler ve resmi eylemleri gözden geçirme gücüdür. ABD'de bu güç, seçilmiş yetkililerin politika tercihlerini yerine getirmek için bir lisans değildir; yerine, hükümetin anayasa sınırları içinde kalmasını sağlamak için sınırlı bir yetkidir.

Yahudi İncelemeleri

Yargısal inceleme iki temel bağlamda anlaşılabilir: 0:0) Anayasaya göre inceleme) ve [[Dönemli inceleme)[Dönemli değerlendirme[Dönetici, yönetmelikler veya yönetime uymayan kararların, kararların aksine, karar verme kurallarının (!) hükümler ile tutarlı olup olmadığını değerlendirmektedir.

The Scope and Limits of Judicial Review

Yargı incelemesinin gücü sınırsız değildir. Mahkemeler, karar için hazır olmaları gerektiği gibi doktrinler tarafından kısıtlanırlar;[Dönetici:0)[Dönetici: 1 ).

Tarihsel Context: Kolonial Charters'tan Marbury v. Madison'a.

Mahkemelerin yasaları Amerikan Anayasasına aykırı olarak geçersiz kılabileceği fikri. İngiliz jurist Sir Edward Coke, inurFLT:0)Dr. Bonham'ın Davası) (1610), “bir parlamento eyleminin ortak doğru ve nedene karşı olduğunu iddia etti, ortak yasa onu kontrol edecek.”

Federal düzeydeki adli incelemenin kesin bir kuruluşu, Bay Madison'ın komisyonunu teslim etmesi için bir mektup aldı.(*) (1803). Bu durumda, William Marbury, onun yargıcılığını zayıflatacak bir karar verdi.

Marbury v. Madison'dan Key Takeaways

  • Anayasa, toprağın en yüce yasasıdır ve bunun için herhangi bir kanun iptali vardır.
  • Anayasayı yorumlamak ve anayasa dışı yasaları reddetme görevidir.
  • Yargısal inceleme, yasama gücüne kritik bir kontrol sağlar, Kongre'nin kendi endüstri otoritesini aşmamasını sağlar.

[0]Marbury[Dönetici] [Dönetici], Yüksek Mahkeme yeni gücünü egzersiz için yavaştı.Dred Scott v. Sandford)[Dreddit-yasadışı) kararıyla, Missouri'nin baskısını ve derinleşen bölümün gerilimlerini ortadan kaldırmadı.

Modern Yargılama Yüksek Mahkemesinin Rolü

Yüksek Mahkeme federal yargının bir yakasında oturuyor. Her yıl, mahkemenin geniş ulusal öneme sahip konularda 7.000 ila 8,000 dilekçe alması gerekiyor.

Mahkeme bir davayı kabul ettiğinde, çoğu zaman İZFLT:0)amicus curiae[[Dönetici 1 ) (kahkademik partilerden arkadaş) kısalar, sivil özgürlük grupları, işletmeler ve hükümet kuruluşları. Bu kısalar, daha düşük mahkemeler için bağlayıcı hale gelir.

Influential Supreme Court Cases Şeytanstrating Judicial Review

  • [FONT=0)Kahçe v. Eğitim Kurulu[Döntgen: 1) (1954) – Kamu okullarında ırksal ayrımı, Eşit Koruma Clause'yi ihlal etti, “daha fazla para” nin doktrinini tersine çevirerek:2).
  • [FONT:0)Roe v. Wade[[Döntilmiş: 1))) Aralık ayında bir kadının anayasası, bir hamilelik için kararını kapsamıştırmak için karar verdi. (Öyle: 2)Dobbs v. Jackson Women's Health Organization).
  • [FONT=0]Obergefell v. Hodges) (2015) – Aynı cinsiyet çiftlerinin Fourteenth Change altında evlenmesi için temel bir hakkı vardır.
  • [FONT:0]Birleşik Devletler v. Nixon[Döntilmişler: 1) (1974) – Başkan Richard Nixon'ın Sugate kasetlerinin serbest bırakılmasını emretti.

Bu kararların her biri, yargı incelemesinin bireysel hakları nasıl koruyabilir, yapısal kısıtlamaları uygular ve zaman zaman içinde derinden sosyal uygulamaları tersine çevirirler. Ayrıca Mahkemenin rolünü Anayasanın son bir arbiteri olarak da göstermektedir.

Yargısal İnceleme ve Demokratik Teorisi

Yargısal inceleme demokratik düşüncede kalıcı bir gerginlik sunuyor: Mahkemelerin, demokratik olarak seçilmiş temsilcilerin geri döndüğünü iddia eden yargıcıları nasıl kabul edebilir? Bu, Anayasanın kendisi tarafından, geçici büyüklerin ötesine geçen önemli bir belgedir.).

Uygulamada Checks ve Balances

Kontrol sistemi ve dengeler yalnızca yargı incelemesi konusunda değildir. Kongre, Anayasayı değiştirmekle veya daha nadir ve zor bir süreç) veya bu nedenle mahkemenin endişelerini karşılayan yeni bir yasayı geçerek, yönetici bir yargı organı olarak değil.

Halk Güveni ve Yargılı Yasa

Yasama, yargının para birimidir.Başkan veya Kongre'nin aksine, Mahkemenin dürüstlüğe veya kılıça karşı bile bir kontrole sahip değildir. Bu, özellikle kürtaj, silah haklarına ve dini özgürlüklere olan güvenliğe karşı bir düşüş gösterir.

Yahudi İncelemeleri

Yirmi birinci yüzyıldaki Yahudi inceleme, direnişini test eden baskı takımyıldızıyla karşı karşıyadır. Siyasi kutuplaşma federal yargıçlar için onay sürecine girdi, Senato'yu yargı felsefesi üzerine bir savaş alanına dönüştürdü. Yüksek Mahkeme adaylığı şimdi çoğu zaman adaletlerin siyasetten daha üstün olduğunu algılar.

Halk Görüşünün Etkisi

Mahkemeler resmi olarak bağımsız olsa da, kamu görüşü, mahkemenin yakından bölünmüş olduğu durumlarda yargı kararını etkileyebilir. Araştırmalar, mahkemenin bazen meşru krizlerden kaçınmak için kamuya açık bir şekilde değiştirilmesini önerir. Örneğin, 1990 ve 2010 arasındaki sosyal kabulde hızlı bir değişiklik, Anayasa hakların gerekçesi olarak değerlendirilebilir.

Siyasi Polarizasyon ve Mahkeme

Siyasi bağlılıklar zorlanmış, Yargıtay'ın adaylığını ve kanıtını yoğun bir şekilde partici hale getirdi. 2016 Merrick Garland için bir duruşmayı sürdürmeyi reddetmesi, 2020'de Amy Coney Barrett'in hızlı onayıyla takip etti, mahkemenin kendi kurumsal başkentinin bir uzantısı olduğunu iddia etti.

Mahkeme Ambalaj ve Yapısal Reformlar

Bazı ilerici aktivistler, Mahkeme'nin muhafazakar eğimi Trump-era randevularını takip ederek, adalet için bağlayıcı bir etik kod oluşturmak veya mahkeme paketlemesi olarak bilinen bir uygulama olarak mahkemenin sınırlarının fragman etmesi gerektiğini iddia ediyor.

Yahudi İncelemenin Geleceği

Yargı incelemesinin geleceği hem iç hem de dış güçler tarafından şekillendirilecektir. İç olarak, Mahkeme'nin gelişen ideolojik kompozisyonu Anayasayı nasıl yorumlayacağını belirleyecektir - orijinalizm yoluyla, yaşayan anayasallık veya başka bir yöntem aracılığıyla.

Judiciary'yi güçlendirmek için Potansiyel Reformlar

  • [FONT:0] Yüksek Mahkeme Adaletleri için Ayrılma Sınırları[Dönetici: 0] Şu anda, yaşam süresi III. Eleştirmenler, her adaylık, demokrasiyi kabul eden onayları azaltacağını iddia ediyor ve normal ciroyu garanti altına alıyor.
  • [FONT:0] Adaletlerin sayısını genişletin.[DÜDÜT:1] tartışmalı olsa da, bazı hukuk akademisyenler herhangi bir randevunun etkisini dille ifade etmeyi savunuyorlar. Ancak bu riskler bir retaliatory genişleme döngüsünü tetikler.
  • [FONT:0] Yargı etikinde büyük şeffaflık.[DÜDÜT:1] Kongre, Mahkemenin karşılıklı karar ve finansal çıkarların açıklanması dahil olmak üzere, etik bir yasayı benimsemesini gerektirebilir.
  • [FONT:0] Yargı hakkında kamu eğitimi aldı.[*] Sivil eğitim programları, yargı incelemenin rolünü ve sürecini açıklayan ve daha fazla bilgilendirilmiş kamu söylemi teşvik edebilir.

Bu reformların hiçbiri yakında kabul edilme olasılığı yüksektir, ancak tartışmanın kendisi yargının rolüyle sağlıklı bir demokratik ilişki yansıtıyor. yargı incelemesinin nihai hayatta kalma, hukuk kuralına ortak bir taahhüte ve kararlarının popüler olmadığı zaman bile kabul etme arzusuna bağlıdır.

Sonuç: Güç üzerinde Yaşamak

Yargısal inceleme, erken cumhuriyetin statik bir yenidenlicidir. Bu, Amerikan yaşamını şekillendirmeye gücüdür ve federal otoritenin sınırlarını tanımlamak ve yargılanan güçlerin ayrılmasıdır.

Ülke ileriye doğru hareket ettiği gibi, yargı incelemesinin meşruiyeti ve etkinliğini korumak, Oyez tarafından veya Yargıtay kararlarının tartışılması için[Döneticileri ve yargı yetkisinin tartışılması) mevcut olacaktır.