Amerikan özgürlüğü çerçevesi, Anayasaya katılım için kanun uygulanmasına ilişkin bir temel üzerinde geri dönüyor ve bu yazılı sözlere yaşamın en üst düzeye çıkmasının yasal haklarını anlamak, bugün yeniden ortaya çıkmaya devam eden kararlarla şekillendirilmesi gerektiği gibi, bu makale, temel haklara katılım için yasal bir gerekliliktir.

Anayasada Bireysel Haklar Vakfı

ABD Anayasası, 1788'de onaylanan, aslında bireysel özgürlükler için birkaç açık koruma içeriyordu. 1791'de eklendi, bunu federal güçle ilgili özel kısıtlamalara uygun olarak düzeltti. Ancak, bu hakların kapsamı başlangıçta dartı, sadece federal hükümete uygulanmadı.

Bu süreç, Bill of Rights'ta hemen hemen her şeyin artık devletler ve yerelliklere uygulandığı anlamına geliyor, sadece Washington, D.C. The Supreme Court'ın kurucu doktrini, ülkedeki tek taraflı korumayı sağlamak için önemliydi. Örneğin, ilk değişiklik altındaki ücretsiz konuşma korumaları, toplumsal ihtiyaçları değiştirmek için adapte olan bir yaşam belgesi haline geldi.

Konuşma ve Basın Özgürlüğü

Amerikan demokrasisinin merkezinde, Kongre'yi konuşma özgürlüğü veya basın özgürlüğüne yasaklayan ilk değişikliktir. Bu koruma mutlak değildir - Mahkeme, şiddet, hakaret, obscenity ve “savaşçıklık” gibi uzun süredir tanınan kategorilere sahiptir.[Dönetici:0) Yerel basında, son zamanlardaki baskı ve sosyal medya platformlarında, sosyal medya platformlarını da dahil etmek zorunda kalır.

Gizlilik Hakkı

Anayasada “kahraman” kelimesi görünmese de, Yüksek Mahkeme, “penumbras” ve “emanasyonlar” ile diğer garantilerin "uygunluklar" tarafından yapılan bir yasayı yasaklayan bir yasayı kabul etti.Bu haktır.

Hukuki Korumanın Eşitliği

Dörtüncü Değişiklik Yasasının eşit Koruma Maddesi, hiçbir devletin, ırk ve ulusal kökendeki herhangi bir kişiyi inkar etmesi gerektiği konusunda karar verir. Bu madde, diğer sınıflandırmalar için savaş alanı olmuştur.

Doğruyu tanımlayan Yüksek Mahkeme Davaları

Aşağıdaki vakalar Amerikan jurisprudence'daki önemli anları temsil ediyor. Her karar sadece belirli bir anlaşmazlığı çözmedi, ancak aynı zamanda yasal sistemimizi yönetmeye devam eden geniş ilkeleri de açıkladı.

Brown v. Eğitim Kurulu (1954) – “Separate ama Eşit”in Sonu

Belki de 20. yüzyılın en ünlü Yüksek Mahkeme kararı, [Üye Olmayanlar İçin Eğitim Kurulu] oybirliği, halk okullarında ırksal ayrımın eşitsiz olduğunu kabul etti.

Miranda v. Arizona (1966) - Custody'de Haklarınız

Bir polis memurunu hiç duymadıysanız, “Suçuşturma hakkınız var” diye konuştunuz, avukatlık hakkı için, onların da onlara karşı kullanabilecekleri her şeyi ifade etme hakkı için.

Roe v. Wade (1973) – Gizlilik ve Üreme Hakları

Mahkeme, "0"Roe v. Wade)'in, bir kadının hamilelikini sonlandırma hakkının Anayasaya uygun olduğunu kabul etti.[Döneticileri, cezaevlerine dayanan bir çerçeve kurdu, hamilelik yolundaki ilerlemeyi düzenleme yetkisini artırdı.

Vatandaşlar United v. Federal Seçim Komisyonu (2010) – Konuşma Parası

5-4 kararında, Mahkeme, hükümetin siyasette sınırsız para talep ettiğini, potansiyel olarak şirketlerin ve sendikaların kampanya finansmanı reformunu ve şirket konuşmasının demokrasiye önemli olduğunu belirtti.

Gideon v. Wainwright (1963) – Danışmanlık Hakkı

Clarence Earl Gideon, Florida'daki havuz odasına kırılma konusunda fakir bir tereddütlüdür. Avukatı karşılayabilecek kadar hapis cezasına çarptırıldı ve kendisini temsil etmeye zorlandı. Bu dönüm noktası, ülke genelindeki altıncı değişikliklerin yaratılmasına yol açtı ve Amerikan suçlu adaletli bir temel hak olarak kaldı.

New York Times Co. v. Sullivan (1964) – Basın Özgürlüğünü Korumak

Bu dava, New York Times'daki tam sayfalı bir reklamdan ortaya çıktı, Alabama yetkililerinin sivil hakları protestolarının tedavilerine karşı eleştirilerini reddettiğini belirtti.The Court, resmin “aterli malca” kanıtlayamadığı sürece, yayıncının doğruyu ya da suçsuzluğa karşı oynadığını bildiği bir açıklamaydı.

Terry v. Ohio (1968) – Dur ve Frisk Güçleri

[FONT=0]Terry v. Ohio[Dönetici], Mahkeme, bir kişinin suç faaliyeti içinde bulunduğuna dair kısa bir süre önce yargılanmış, ancak cezai riskin bir kişinin silahlanmadığı konusunda yargılandığı konusunda yargılanmış ve kişinin silahlı bir şekilde karşı karşıya kaldığına dair kararda bulunacaktır.

Mapp v. Ohio (1961) – ABD'ye Uygulanan Takma Kuralı

Dördüncü değişiklik, yasadışı bir arama yoluyla elde edilen kanıtların yalnızca federal davalara aykırı olduğu durumlarda ne olacağını yasaklamaktadır: 0. Bu nedenle polis, Anayasa haklarını ihlal etmek için teşvik etmeyi yanlış kabul etti.[Döneticileri 1 ).

Uygulamadaki Haklarınız: Günlük Karşılıklar ve Acil Durumlar

Önemli olan, ancak gerçek dünya durumlarında bu bilgiyi uygulamak daha da önemlidir. Aşağıda, haklarınızın oyuna geldiği pratik senaryolar vardır, yukarıdaki kararlarla bilgilendirilir.

Kanun İcrası ile Karşılaşmalar

Polis tarafından durdurulduktan sonra, siz de sizin için bir aramanız gerekmeyebilir, çünkü bir subay, “Bir keresinde arabanızı aramanız gerektiğini düşünüyor musunuz?” diye sorarsanız, “Her zaman sessiz kalmayı tercih edebilirsiniz.Eğer bir emriniz varsa, yasal itirazlarınızı daha sonra da korumanız gerekir.

Sokakta Haklarınız: Ücretsiz Konuşma ve Assemblage

İlk değişiklik, kamu yanlıları, parklar ve diğer geleneksel halk forumları hakkında konuşma hakkını korur - ancak sahibinin izni olmadan özel mülkiyete müdahale edemezsiniz.Ayrıca, kamu alanlarındaki görevleri yerine getirmek için, altıncı devre kısıtlamalarına da izin verebilirsiniz.(0Glik v. Cunniffe).

Haklarınız Tenant veya Ev sahibi olarak

Gizliliğe doğru, polis genellikle aramayı gözlemleme hakkına sahiptir, ancak memurlar garanti altına alınmamış gibi eski koşullardan başka bir garantiye ihtiyaç duyar; bir ev sahibi, doğru bir şekilde bildirim olmaksızın giremez ve bu korumaları anlamanıza yardımcı olabilir.

Haklar: Mevcut Tartışmalar ve Gelecek Yollar

Yüksek Mahkemenin kompozisyonu ve yasal felsefe zamanla değişiyor, yani yerleşik kişilerin yeniden gözden geçirilmesi gerektiği anlamına geliyor.

Dijital Gizlilik ve Dördüncü Değişiklikler

[FONT:0]Carpenter v. Amerika Birleşik Devletleri (2018), hükümetin genellikle cep telefonu bilgilerini elde etmek için bir garantiye ihtiyacı olduğunu, dijital verilerin bir kişinin yaşamının samimi ayrıntılarını ortaya çıkarabilir.Bu karar, makul bir mahremiyet beklentisiyle ilgili olarak.

Sosyal Medya Çağında Özgür Konuşma

Sosyal medya platformları modern halk meydanı haline geldi. Mahkeme şu özel platformların anayasa haklarını ihlal etmeden ılımlı içeriğe sahip olması gerektiği konusunda da sorular ortaya çıktı (ilk Texas’ın hükümete yönelik olarak, özel şirketler değil.

İkinci Değişiklikler Hakları

[FONT=0]Dönetici [FONTD][/FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=I) {0}[FONT=2}[FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=TRNT=FONT=FONT=STR][/FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=FONT=I))))))))))))))))))))))))))))))

Bilgili ve Haklarınızı Öğün

Yasal haklar sadece var olduklarını ve onları nasıl egzersiz yaptığınızı biliyorsanız anlamlıdır. İşte pratik adımlar:

  • [FONT:0) birincil kaynakları okuyun.[[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜSTRİYE BÖLÜMLER: 2) · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
  • [FONT:0) Mevcut vakaları takip edin.[[Dönetici:0) Yüksek Mahkemenin terimi Ekim ayından Haziran ayına kadar çalışır.Üye Olmayan Web Siteleri [Üye Olmayanlar İçin Tıklayınız.)SCOTUSblog), oy haklarından göçmenliğe kadar uzanan vakalarda uzman analiz ve güncellemeler sağlar.
  • [FONT:0) Yerel yasalarınızı bilin.[Dönetici:0) Birçok hak, devlet anayasaları ve hükümler tarafından da tanımlanır. Örneğin, bazı eyaletler federal Anayasadan daha geniş bir konuşma veya mahremiyet koruma sağlar.
  • [FONT:0] Gerektiğinde yasal danışmanlık bakınız.[DÜDÜT:1] Eğer haklarınızın ihlal edildiğine inanıyorsanız, ACLU gibi birçok sivil haklar örgütüne danışın ve etkili durumlar için temsil edebilir.

Yüksek Mahkemenin Amerikan hukukunu şekillendirmedeki rolü devam ediyor. Geçmiş kararlar bir çerçeve sunarken, yeni vakalar sürekli olarak rafine edilir - ve bazen tersine - haklarınızı korumak için en iyi yol onları anlamak ve hayatınızı etkileyen yasal gelişmelerle meşgul olmak. Bilgili vatandaşlar, çalışma demokrasisinin yatakrocku ve özgürlük yerinizdeki davaların bilgisi etkili bir şekilde egzersize yönelik ilk adımdır.

Daha fazla okuma için, Mahkemenin Görüşünü InceFLT:0)Obergefell v. Hodges[Dönetici: 1), bu davalar, aynı cinsiyetli evlilik ve ESFLT:2)Masterpart Kekshop v. Colorado Sivil Hakları Komisyonu) ile rekabet eden özgürlüklere karşı dengeli bir şekilde ifade eder.

Yasal haklarınız statik değildir. Dikkatli, bazen içerikli, yargı incelemesi sürecine adapte olan ilkelerdir ve henüz karar vermemiş olan önemlilere dikkat ederek, haklarınızı savunmak ve Amerikan öz-gömünasyon projesine anlamlı bir şekilde katılmak zorundasınız.