Anayasa Yorumu Orijinalizm: Bir Scholarly Sınavı

Orijinallik, geçmiş yarım yüzyılda Amerikan anayasası tartışmasının merkezine kadar ciddi bir ilişki kurdu.Bir avuç muhafazakar jüriciyle ilişkili bir yaklaşımla, şimdi ideolojik spektrumdaki akademisyenlerden ciddi bir şekilde bir araya geliyor. Bu makale, bu tartışmadaki öncü bakış açısını inceler - meşruiyet, istikrar ve yargıların demokratik bir toplumda rolü hakkında temel soruları inceler.

Özgünizmi anlamak: İki Ana Variants

Orijinallik tek değil, monolithic teori. Scholars en az iki büyük versiyon arasında ayrım yapıyor: 03. Bu, Avukat General Edwin Meese ve Yargıç Robert Bork gibi erken propagandacılarla ilişkilendirildi. mantık basit görünüyor: eğer bir düzenlemenin ne anlama geldiğini bilmek istiyorsak, yazarların metni draft etmesi ve onaylaması gerektiğini düşünmeliyiz.

Ancak, orijinal niyet iyi bilinen bir problemle karşı karşıya kalır: onlarca veya yüzlerce kişinin zihinsel durumlarını güvenilir bir şekilde tespit ederiz, birçok kişi bu konuda hiçbir kayıt bırakmamış mıdır?Eğer Adalet Antonin Scalia ve bilim adamı Randy Barnett tarafından bu sürümde, tercüman çeşitli yirmi birinci yüzyıl ulusu bağlar?

Her iki seçenek de merkezi bir taahhüt paylaşıyor: Anayasanın anlamı, 1789 yılında yürürlüğe girmez. Sosyal değerler, teknoloji veya ahlak, bu anlamı değiştirmek mümkün değildir, ancak Anayasanın yeni koşullara nasıl uygulanacağını etkileyebilir. Örneğin, 1789'da orijinal halk anlamı interstate kamyonu tahmin etmedi, ancak sadık bir orijinalist, orijinal prensipten modern ticarete hala başvurabilir.

Orijinalizm için Vaka

Stability and Predictability

Bu istikrar, Anayasanın ne gerektirdiğini önceden bilmekte kararlı bir temel teşkil etmektedir. Örneğin, hakimler bunu kişisel veya siyasi tercihlere göre güncellemekten özgür değildir.Bu istikrar, vatandaşların, yasama organlarının, daha düşük mahkemelerin Anayasaya uygun bir şekilde karar verme riskini azaltır. Örneğin, Ticaret Clause altında bir kural taslağını hazırlamak, örneğin, öngörülemeyen bir yargının görüşlerine göre tarihsel anlayışları gözden geçirmekten ziyade tarihsel anlayışları gözden geçirmekten bağımsızdır.

Demokratik Yasa

Orijinallik ayrıca demokratik meşruiyet iddia ediyor. Anayasa halk tarafından onaylanmıştır ve sadece yargılanan kişilerin iradesiyle değiştirilebilir. Madde V. Yargıcılar orijinal anlamdan ayrıldığında, Anayasayı bu süreçten geçmeksizin etkin bir şekilde değiştirirler; Bu, orijinaller, halk egemenliğini zayıflatır ve herhangi bir yasayı değiştirirler.

Yahudilik Disiplini Üzerine Kıtlama

Üçüncü bir argüman yargı rolüne ilişkindir. Originalism, destekçileri, herhangi bir makul vatandaşın değerlendirebileceği kararları haklı çıkarmaya zorladığı bir hedef standarttır. Bu kısıtlama özellikle kürtaj, silah hakları ve yönetici güçlerine güvenmekten vazgeçilir, kişisel görüşlerin başka türlü hakim olunması gibi tartışmalı alanlarda önemlidir.

Kanun Kuralı ile birlikte

Son olarak, orijinallik, hukuk kurallarını teşvik etmek için söylenir. Bugün bir şey ifade eder ve yarın bir kanun değildir.Bu, orijinallik, Anayasanın bazen tercümanın ahlaki olarak istenmeyen bulduğunu, hukuk kuralının metnine olan sadakatini sağlar.

Orijinalizmin Eleştirileri

Tarihi Anlamsızlık

Belki de en kararlı eleştiri, orijinalliğin vaat ettiği belirsiz cevaplar sunamamasıdır. Tarihi kayıt genellikle belirsiz veya eksiktir. 1780'lerden gelen sözlükler, “ticaret” veya “cruel bilim adamları ve alışılmadık “Sorunma tartışmaları” gibi birçok tanım içerir.

Ölü El Problemi

Geçmişteki "ölü el" üzerine ikinci bir itiraz merkezi kuruldu. Neden nesiller uzun ölüler, çağdaş toplumu öngörülemeyen konularda yönetme yetkisine sahipler? Eleştirmenler, Anayasanın küçük, temsilsiz bir segment tarafından onaylanması gerektiğini iddia ediyor - beyaz, erkek, kölelik haklarının bir kısmını düzeltmesi ve daha fazla haksız olmayan değişikliğin istisnai olmayan bir şekilde ortadan kaldırılması anlamına geliyor.

Evolving Society ile işbirliği

Orijinallik sosyal değişimin kabul edilememesiyle suçlanıyor. eşit Koruma Clause, örneğin, ırksal ayrımı ve cinsiyet ayrımcılığına izin vermekle anlaşılmıştı. Orijinal bir yorum, hükümsüzlüğün geçersizliğini iddia ediyor:0.Kahkadar v. Eğitim Kurulu) ve yirminci yüzyılın her büyük cinsiyet eşitliğini önlemek için, bazı orijinalistler “özel bir orijinallik” veya “tahkirleyici orijinal anlamı” ile “tahkirleyici bir tartışma arasındaki ayrımı ortadan kaldırmak için çok genişlediler.

Muhafazakar Bias Uygulamada

Empirical Studies, orijinalizmin muhafazakar sonuçlar üretme eğiliminde olduğunu öne sürüyor. Yüksek Mahkemede, orijinalistlerin karşı karşıya kaldığı güçlü özgür konuşma haklarını destekleyen adaletçiler – örneğin Clarence Thomas ve geç Antonin Scalia – kürtaj haklarını kısıtlamaya, silah haklarını genişletmeye, federal bir gücü genişletmeye ve dini ifade etmeye karar verdi.

Çağdaş Yasal Scholars ve Görüntülemek

Orijinalizm üzerine bilimsel olarak peyzaj zengin ve çeşitlidir. Bugün çok sayıda yasal akademik, orijinal anlamın her zaman anayasal sonuçları belirlemesi gerektiği konusunda saf orijinallerdir. Bunun yerine, birçok hibrit pozisyon veya orijinallik ile eleştirel bir şekilde ilgilenmesi gerekir.

Originalism'in Şampiyonları

[FONT=0]Randy Barnett[[Dönetici: 0) Georgetown'da bir hukuk profesörü, "orijinal anlamı orijinalizm" olarak adlandırdığı şey için lider bir sestir. Barnett, federal gücü kısıtlayarak, bireysel özgürlüğü kısıtladığı iddia eder.

Eleştirel Orijinalistler ve Anayasacılık

Diğer tarafta, ESRAT:0)Erwin Chemerinsky[Dönetici: 1) Eskiizmin uzun zamandır eleştirisi olmuştur.[Harvard) aynı zamanda Anayasanın birçok yeni toplumsal değerleri ve orijinalliği açıklayabileceğini iddia eder, eğer sert bir şekilde uygulanırsa, çoğu Amerikalının bugün ahlaki açıdan kabul edilemez olduğunu gösterir.[44]

Pragmatik Orta Topraklar

Birçok bilim adamı orta bir zemin işgal ediyor. [0]Jack Balkin[Dönetici:0) “Yale) daha sonra mahkemelerin yeni ayrımcılık biçimlerine izin vermeleri için çok geniş bir çerçeve önermiştir.

Yüksek Mahkeme Uygulamasında Orijinallik

Yüksek Mahkeme'nin son kararlarına, Anayasaya aykırı bir rol verildi. [Üye Olmayanlar:0] [DÜye Olmayanlar İçin Kollar 9.Bölümler[Dönemliler:2)[Dönemli, Adalet Scalia’nın çoğunluğu, İkinci Yüzyıl Silahlar Yönteminin, kendi kendini savunma konusunda bireysel bir hakkı korumak ve kollarını açıkça ifade ettiği sonucuna varmıştı.

[FONT:0] [Dönetici:0] [Dönetici:0] [Dönetici:0][Dönetici:0] [Dönetici: 0] [Dönetici, modern silah yasalarının anayasası, tarihsel düzenlemelere sadık olarak değerlendirilmelidir. Adalet Thomas’ın görüşü, mahkemelerin, ülkenin tarihsel silah düzenleme geleneğiyle tutarlı olup olmadığını belirlemelerini gerektiren bir sınav olduğunu ilan etti.

Mahkemenin kararı:0]Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı) [[Dönetici:2) [Dönetici:0] [Dönetici:0][Dönetici:0)) “Dövmeler, dört yıllık değişikliklerden daha ağır bir şekilde yoksun bırakıldığını iddia etti.

Bu vakalar, orijinalliğin akademik teoriden operasyonel doktrine nasıl taşındıklarını gösteriyorlar, ancak aynı zamanda mahkemede kullanılan tarihi ortaya koyuyorlar:[Dönetici, partizan ve ikna edici).[Dönetici:0)Reva Siegel[Dönetici], ancak mahkemenin politika tercihlerini haklı çıkarma konusundaki tartışmalarını haklı çıkarması için mahkemede kullanılan resmi soruşturmayı haklı çıkarırlar:2).Dobbs).

Diğer Yorumcularla Terk Edişe Edilmesi

Tartışmanın yoğunluğu göz önüne alındığında, birçok hukuk fakültesi, orijinalliği başkaları arasında bir yorumlayıcı araç olarak kullanan pragmatik bir yaklaşım için savunuyor.Daire, Tarih, yapı, önceki, pratik sonuçlar ve tüm metinlerin ne kadar zorlandığı konusunda bilgi sahibi olur. [Dönetici], orijinallik, Lûttttttttttttttttttttttttttttttttme yöntemiyle, orijinallik, özel bir başlangıç noktası olarak kabul edilmemelidir.

Bir başka burs, orijinalliğin ne kadar sabit bir kurala sahip olabileceğini araştırıyor:0)Mitchell Berman) ( Pennsylvania Üniversitesi) “Anadolu projenin anayasal projeye olan sadakat” diyor. Bu yaklaşım, orijinallik açısından sadece bir dizi sabit kural değil, aynı zamanda projeye olan adaptasyona da izin veriyor.

Diğer yöntemlerle sentezleme çabaları, anayasa yorumunın tek bir formüle indirgenemeyeceğini daha geniş bir tanımayı yansıtıyor. Anayasa, birden fazla işlevi hizmet eden karmaşık bir belgedir: hükümet için bir çerçeve oluşturur, temel hakları korur ve çok sayıda kaynağa eklenecektir.

Orijinalizmin Geleceği Tartışma

Orijinallik tartışması hiçbir karar belirtisi göstermez.Eğer her şey olursa, orijinallik, aslında uygulanan gibi, entelektüel olarak dürüst olup demokratik bir şekilde ifade eden muhafazakar adaletlerin çıkarlarına hizmet etmesi için yeni bir eleştirel burs sorgulamasına neden oldu.

Bazı akademisyenler, Adalet ve iyi yönetim hakkında daha önemli sorulardan bahsederek, Anayasanın siyasi tartışma için en iyi şekilde anlaşılmış olduğunu iddia ettiler, diğerleri gibi, Anayasa Mahkemesi'nin liberalizmiRichard Primus) gibi, orijinalliğin yükselişiyle ilgili daha önemli sorulardan bahseden, orijinalliğin yükselişinin kendisini, özellikle de, muhafazakar yasal hareketin liberalizmi kınayan bir şekilde ifade ettiği gibi, liberal bir zamanda doğruyu iddia eden bir şey olduğunu iddia etti.

Diğer tarafta, orijinalistler tarihsel yöntemlerinde daha sofistike hale geldiler ve daha da ampirik kanıtlarla meşgul olmaya istekliler. [FONT:0]Balkinizasyon blog ve [[Ücretsizler:2) ⁇ Blog[DÜye Olmayanlar Linkler[DÜye Olmayanlar Sohbetler)[Dönderler)

Daha geniş halk için, orijinallik tartışma konuları önemlidir, çünkü Anayasanın günlük hayatı etkileyen konularda anlamı vardır - bağımsız haklar, üreme özgürlüğü, federal güç, dini özgürlük ve oylama hakları, yeni tarihsel araştırmaların güçlü yönleri olarak ortaya çıkar.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Orijinallik, anayasa yorumuna karşı dirençli ve etkili bir teori olduğunu kanıtlamıştır. Metin, tarih ve demokratik yasama konusundaki soruları gündeme getiren şekillerde, orijinal toplumun değerli görüşleri de dahil olmak üzere birçok sadıktır. Ancak eleştirmenler, orijinal metinlerin ve demokratik sürecin vaat ettiği ve sonuçlarını genellikle muhafazakar politika ile yargı tarafsızlık hakkında sorular sormanın önemini ortaya koyarlar.

Daha fazla okuma için, bkz.D:0)Randy Barnett, "Ormanizm ve Hukuk Kuralı"); “William Baude, “Yapaylaşma ve Tarih”[Dıştan ve Tarihten 9)