Dengeli Güçlerin Yasal Mimarisi

Tarih boyunca, çok az ellerdeki gücün konsantrasyonu, herhangi bir kişinin, gerçekleştirilmesi veya hükümetin bölünmesinin, doğru şekilde tasarlanmış ve uygulanabilir bir şekilde tasarlandığında, kanunla sınırlı olması ve sürekli gözetime tabi tutulması gereken temel yasal mekanizmaları incelemektedir. Bu makale, bir kişinin, gerçekleştirilmesi veya devletin bölünmesinin, yasal olmayan güçle desteklenmesi gerektiğidir.

Güçlerin Ayrılığı

Güçlerin ayrılması doktrini, Fransız filozof Montesquieu tarafından en ünlü olarak, kanunlara göre düzenlenmiştir ve kanunların Ruhu) bu prensibi üç ayrı dal arasında bölmelidir: yasama, yönetici ve yargı. Her bir şube, kanunlara ve federal mahkemelere hükmetme yasaları, bir şubeye bağlı olarak, bir başka bir avukata hükmetmeye ve karar verme yetkisini ortadan kaldırır.

Origins and Orannale

Montesquieu, “ yasama ve yönetici güçlerin aynı kişide bir araya getirildiğinde veya aynı magistrates vücudunda, bir özgürlük olamaz.” Bu anlayış, ABD Anayasasının çerçevelerini doğrudan etkilemiştir, ki bu, bir İngiliz monarşisinin mutlak otoritesini yeniden yürütmeyi ve Federalist No. 51'de, “üçüncü fıkrayı bölmeyi ve bir şekilde ayarlamayı ve ayarlamayı” diye yazdı.

Pratik Operasyon Uygulamalı Operasyon

Pratikte, güçlerin ayrılması, yasama kanununu aynı şekilde yürütmenin anlamına gelir; yönetici kendi yasal yetkisini yaratamaz; ve yargı da yasayı kanuna aykırı kılarsa, diğerleri kurumsal bir şekilde karşı çıkabilir, ancak başkan yardımcısının görevi, bir yürütmeyi reddederek, mahkemelerin kararlarını yerine getirir.

Hukuk Kuralı

Yasanın kuralı, tüm insanları, kurumları ve varlıkları ısrar eden temel bir kavramdır - hükümetin kendisi dahil - kamuya açık bir şekilde, eşit olarak zorla ve bağımsız olarak, İngiliz hukuksal bir lider tarafından hükmedilen yasalarla karşılaştırılabilir.Dicey, en yüksek hükümet yetkililerinin yasal sınırları içinde hareket etmesi gerektiğini garanti eder.

Hukuki Hak

Bu ilke, herhangi bir hükümet eyleminin yasal bir temele sahip olması ve yasal düzenlemeler veya anayasa sınırlamaları ihlal edemeyeceği anlamına gelir.T. Sawyer[Dönetmenler, mahkemeler, yasal otoriteyi aşacak şekilde karar vermemektedir.) Örneğin, ABD Yüksek Mahkemesi'nin resmi izni olmadan kabul edilemez.

Kanundan önce Eşitlik

Kanun güçlü için özel ayrıcalıkları yasaklayan ve yasal kuralların eşit olarak geçerli olmasını sağlayan bir sistemde, bir milyarder, bir hükümet bakanı ve sıradan bir vatandaş, suçlu davranış, sözleşme veya vergi yükümlülükleri için aynı yasal standartları karşılamaktadır. Bağımsız mahkemeler ve savcılar bu tür eşitlik olmadan, yasal sistem elitlerin bir aracı haline gelecektir, gücünü kontrol etme yeteneği altında.

Süreç ve Adil Prosedür

Hukuk adil prosedürler yoluyla uygulanmalıdır. Süreç garanti eder, ABD Anayasasına bir fırsat, tarafsız bir karar veren ve hukuk sürecinden dolayı bu kısıtlamanın, yaşamın, özgürlüğün veya mülklerin keyfine aykırı olmasını gerektirir. Örneğin, ABD Anayasasına göre bu güç, kişisel takdire göre egzersizi sağlamak.

Kontroller ve Dengeler

Güçlerin ayrılması otoriteyi bölmekle birlikte kontrol eder ve dengeler her bir şubenin diğerlerini sınırlamasına izin verir; Bu Interplay, çok fazla güce sahip ve işbirliğini teşvik eder. ABD Anayasası, çok sayıda örnek sunar: Başkan başkanlık randevularını onaylar ve antlaşmaları onaylar; Kongre başkan ve federal yargıçları engelleyebilir; ve yargı da, hiçbir şubenin tek bir şekilde, hiçbir şubenin tek taraflı olarak kritik alanlarda hareket edemeyeceğini söyleyebilir.

Executive Veto ve Mevzuatı Override

Başkan Kongre tarafından geçilen faturaları veto faturaları geçebilir, ancak Kongre, her iki evde de iki çoğunluktan vazgeçebilir. Bu güç, yasama ve karar verme konusunda son bir kontrol verir.

Yargısal İnceleme

Yargıcı inceleme, Anayasayı ihlal eden yasaları ve yönetim eylemlerini geçersiz kılmaya devam eder.Bu güç, temel haklara aykırıdır.). (1803), Amerikan Anayasa Kanununun temel tercümanı olarak hizmet eder ve Başkan Nixon'un, Başkan Nixon'ın temel haklara aykırı olduğunu ileri sürerek karar vermesine izin verir.

İtiraz ve Yok Edilmesi

Kongre Başkan, Başkan Yardımcısı ve diğer sivil memurları “Treason, Bribery veya diğer yüksek Suçlar ve Misdemeanors” için kaldırabilir ve bu işlem, iktidarı kötüye kullanan yetkililere karşı son bir siyasi tesis olarak hizmet eder.

Bağımsız Yahudi

Bağımsız bir yargı, hukuk kuralına ve kontrolüne uymak için gereklidir. Yargıçlar, siyasi baskı, rüşvetten ve hukuka dayalı tarafsız kararlar vermek için tarafsız kararlar vermek zorunda değildir. Anahtar yapısal korumalar, onure (Amerika Birleşik Devletleri'nde federal yargıçlar için), maaş koruması ve mahkemelerin tazminatlarını azaltmak için yasaklanmalıdır. Bu özellikler, popüler olmayan kararlara karşı yeniden ifade etmemesini sağlar.

Hayat süresi Tenure ve Salary Protection

Anayasanın III. maddesi, federal hakimlerin yaşam sürelerini “iyi Davranış” olarak kabul eder ve maaşlarını azaltmayı yasaklar. Bu yalıtım, Kongre veya Başkan tarafından kaldırılmasına izin verir, birçok ülkede yargı bağımsızlığı aynı şekilde sabit koşullar altında korunur ve disiplin ve promosyonları yöneten bağımsız yargı konseyleri.

Yahudi Etik Rolü

Yargıcı etik kuralları, yargıcıların herhangi bir parti için tarafsızlık zayıflatabilecek bir sistemin savunulması gerektiğini, çünkü Amerikan Barosu'nun Yargılama Modeli Yasası gibi, hakimlerin tarafsız bir şekilde uygulamaları gerektiğinin altını çizerek, yargılanan hakimlerin iktidara erteleyebilmesi için yasal kararların etkin bir şekilde kontrol edemeyeceği bir şekilde kontrol edemeyeceği bir sistem olarak hareket etmemelerini gerektirir.

Federalizm, bir Güç-İlginç Mekanizması olarak

Federalizm, ulusal hükümet ve bölgesel hükümetler arasındaki gücü bölmektedir (örneğin devletler, şehirler veya kantonlar gibi). Bu dikey güçler, otoritelerden, ulusal güçlere daha fazla kontrol sağlar.

yatay ve Dikey Kontroller

Federalizm çifte bir güvenlik yaratır: sadece merkezi hükümetin şubeleri değildir, ancak ulusal ve devlet hükümetleri birbirlerini kontrol edebilir. Örneğin, devletler federal yasaları mahkemede meydan okumaz; aksine, federal hükümet ulusal standartları uygulanabilir, çünkü devletler onları korumak için başarısız olduğunda.

Anayasa Hakları ve Bireysel Koruma

Bireysel hakların hükümet gücüne doğrudan bir kısıtlama olarak işlediği yazılı bir anayasa, on dörtüncü değişiklikle devlet hükümetlerine karşı yapılan özgürlükler, tüm hükümetlere saygısız arama ve nöbetlere karşı koruma hakkı, ABD'ye karşı adil bir deneme hakkı için geçerlidir.

Özgür Konuşma ve Basın

Özgür ifade hakları vatandaşların ve medyanın hükümet eylemlerini eleştirmesini ve kötüye kullanmalarını sağlar. basın, kamuyu bilgilendirir ve siyasi hesap verebilir.Demark davaları, Pentagon Papers'ın yayınlanmasında engellenir.() Bu kararlar, daha güçlü yetkililerin anlatıyı bastıramaz veya kontrol edemeyeceğini güçlendirir.

Süreç ve Adil Deneme Hakkı

Adil bir duruşmanın hakkı, adaletsizliğe erişim, tarafsız bir jüri ve tanıklarla yüzleşme hakkıdır. Altıncı ve Fourteenth Değişiklikler, devletin uygun güvenliklere veya güçsizliğe karşı korumayı engelleyen bu procedural hakları garanti eder.

Yasal Kurumlar ve Aşırı Mekanizmalar

Mahkemelerin ötesinde, yasal kurumlar bir ağ hesap verebilir ve kontrol eder. Bunlar bağımsız ajanslar, ombuds, denetçiler genel olarak, sivil haklar komisyonları ve idari mahkemeleri inceler. Örneğin ABD Adalet Bakanlığı Meslek Sorumluluk incelemeleri federal savcılar tarafından yanlış yorumlanabilir.

İdari Hukuk ve Kurallama

Yönetim ajansları - Çevre Koruma Ajansı veya Securities ve Exchange Komisyonu gibi - özel politika alanları üzerinde önemli bir otoriteyi önlemek için, İdare Prosedürü Yasası, şeffaflık kuralları takip etmek, kamu yorumlarına izin vermek ve kararlarını haklı çıkarmak için ajansların inceleme eylemlerine izin vermek gerektirir.

Ombudsman ve İnsan Hakları Kurumları

Birçok ülke kamu otoritelerine karşı şikayetleri araştıran ombudsman ofisler kuruyor. ombudsman, daha az erişilebilir veya sistemsel sorunlara ihtiyaç duyan bağımsız bir subaydır. Benzer şekilde, ulusal insan hakları kurumları hükümete uluslararası insan hakları standartlarına uygun olarak uymamaktadır.

Uluslararası Hukuk ve İnsan Hakları Regimes

Uluslararası hukuk çerçeveleri ayrıca dış standartlardan sorumlu devletler tarafından yurt dışına ihraç edilmektedir. Uluslararası Hukuk ve Siyasi Haklar Sözleşmesi, Birleşmiş Milletler İşkenceye Karşı Bir Sözleşme ve Roma Statute of International Criminal Court, egemenlik otoritesini sınırlayan yükümlülükleri yaratırken, bu araçlar ulusal hukuku uluslararası taahhütlerle uyumlu bir şekilde yorumlayabilmeleri için standart bir temel sağlar. Bazı yetkilerde, uluslararası insan hakları kanununda doğrudan bir koruma katmanı sağlar.

Seçimler Yoluyla Demokratik Hesaplanabilir

Düzenli, özgür ve adil seçimler, temsilcilik gücü üzerinde temel bir kontroldür. Oyrs, otoritelerini kötüye kullanan veya kamu menfaatlerine hizmet edemeyen yetkilileri ortadan kaldırır. Dönem sınırları, kampanya finansmanı düzenlemeleri ve şeffaf oylama prosedürlerini tek bir grup tarafından daha önlemeyi ve hakimiyetini garanti eder.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Yasal sistemin herhangi bir bireyin veya grubun diğerlerinden ayrılmasını engellemek için tasarımı, özgürlükleri koruyan ve tiran bir sistem kurmak için çok fazla güç geri kalanını güçlendiriyor: Güçlerin ayrılması, hukuk kurallarının ayrılması ve dengelerin, bağımsız yargı, federalizm, anayasal haklar, denetim mekanizmaları ve demokratik sorumluluklar. Her bir unsur, her bir unsur, demokratik hukuka saygı göstermeyi engelleyen bir kısıtlama ağı oluşturmak, yasal korumalar, yasal destek ve bağımsız uygulama alanlarının etkin bir şekilde kullanılmasını sağlar.