Ofisin başkanlık yemini, yalnızca bir törensel elover'dan daha fazladır.Bu yazı, bir yanlış yoruma yer veren, bu tartışmalar, başkanlık otoritesi, anayasaya ve çok hukuka aykırı bir şekilde yorumlanır.

Cumhurbaşkanlığı Oath'ın Tarihsel Kökleri

Anayasanın çerçeveleri, yalnızca bir anayasaya aykırı olarak yemin etmemiş, ancak bu konudaki kararlara uymayan bir karara uymayı tercih etmiştir.

20. Değişiklik, 1933 yılında onaylanan, 4 Ocak 20'ye kadar açılış tarihi taşıdı, ancak başkan seçmenin kararına ilişkin reformlar da Kongre'ye verilen yetkiyi iptal etti.

İlginç bir şekilde, çerçeveli tartışmalar, yemin ettiklerine dair bir karar vermiş olduklarını ortaya koyarlar, Franklin Pierce ve Herbert Hoover da, "affirm" yerine "swear" ihyalarını, diğer bağlamdaki onayları yerine, diğer bazı başkanlar tarafından gerçekleştirilen bir sivil eylemdir.

Metinler ve "Aile" Tartışmalar

Başkanın 1941'de yemin fiilen ifade ettiği konusunda en ısrarlı yasal tartışmalardan biri, "kabul edilen, korunması ve korunması" olarak ifade ettiği gibi, o zaman, bir anayasaya aykırı olarak, aynı zamanda, Başkan Obama'nın 2009 yılında, Başkan Adalet Roberts ile birlikte yaptığı üçüncü açılış sırasında, bir sonraki gün tekrarlanan bir davayı düzeltmesi ile ilgili olarak kabul ettiği konusunda, bir cezayı düzeltmiş olduğunu gösteriyor.

Trump Inauguration Challenge Challenge

Son hafızada en yüksek profilli tartışma Başkan Donald Trump'ın 2017 açılışını gerçekleştirdi. Başkan Donald John Roberts ile birlikte yemin ettiyse, Trump ABD Başkanının görevini yerine getireceğime yemin etti.”

Bazı yazarlar, "faithly" nin yokluğunun, bir yanlış anlaşılmaya karşı, bir davanın tamamının yargılayamadığı bir kararın hükümsüz olduğunu iddia ettiler.

Trump'ın ötesinde, diğer başkanlar kişisel kelime eklediler. George Washington, ilk yemininden sonra “Tanrıya yardım et” dedi, ancak daha sonraki başkanların kullandığı bir ifadeye sahip değil, aynı zamanda davanın bir parçası değil, “Tanrıya yardım et” diye konuştu.

Anayasa Soruları ve Yargılama

Federal mahkemeler büyük ölçüde başkanlık yemininin yasal etkisi üzerine karar vermekten kaçındı. Merkez soru şu: eğer bir başkan yemin ederse, ancak daha sonra yanlış bir şikayet nedeniyle, bir cumhurbaşkanlığı değişikliğini geçersiz kılar mı?

Yüce Mahkeme bu konuyu doğrudan ele almamıştır. 1803 davasında, Devlet yeminleri ile ilgili olarak, örneğin, Yargıtay'ın yeniden belirlenen bir karara uymadığı konusunda, ancak ilk kez bir karar vermemiş olduğu konusunda, ancak daha sonra da Yargıtay'ın kendisine verdiği kesin bir karara uymadığı konusunda yemin etmiştir.

Yargılamanın önemli bir engeli, seçim oylarını saydığı ve başkan seçmenin siyasi dalların en iyi şekilde terk ettiği konulara karar vermeyi reddetmektedir. Bu, Trump davasında haklı olarak yönetilmeyen bir sebepti: ilçe mahkemesinin bu davayı yargılayamadığı ve D.C.'nin karar vermesine uygun bir mesele olarak göremeyeceği sorusuydu.

Ancak yargının sessizliği tehlikeli bir belirsizlikten ayrılır. Bir başkan 20. Değişiklikleri kabul etmediği bir senaryoyu düşünün, ancak başkan da bir anayasa krizine karar verebilirse, Anayasanın "shall'ın gerçekleştirilmesi"nden önce, başkan yardımcısının 20. değişiklik üzerine hareket etmemesi gerekir.

Oath ve Presidential Succession

Başkan, başkan istifa ederse başkan 25. Değişiklik tarafından açıklanmadı ve bu da Başkan'ın başkanlık odaları tarafından onaylanması gerektiği konusunda başkan başkan tarafından onaylanmalıdır.

Bu ilginç bir yasal nüans getirir.Eğer bir başkan yanlış yeminle yemin ederse ve daha sonra bu hata keşfedildi, ancak başkan tarafından alınan her eylem anlamına gelir - yönetici emirler, randevular ve affedilebilir - yasal akademisyenler genellikle doğrulanabilir.[Dönetici:0)[Dönetici: · 5 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

Başka bir başarı senaryosu, "Tanrı'nın anlaşması"nın iptal edilmesini içeriyor mu? Bir başkan seçmeden önce ölürse, 20. Değişiklik açıkça başkan yardımcısı olunacağını sağlar. Ancak başkan seçmen “saygılama günü” kabul ederse, daha fazla belirsiz olduğunu söylüyor: “Başkan seçmen karar vermemişse, başkan yardımcısın karar vermemiş olur.”

Broader Yasal İmplikasyonlar: Yararlı ve Yanlış Oaths

Başkan Andrew Johnson'ın iddia ettiği iddia edilen bir yemin değil; bu, Anayasayı görmezden gelmek amacıyla sonuçları taşıyan bir yasal eylemdir - bazı yanlışları "öyüşçüleri", Bribery veya diğer yüksek Suçları ve Misinmean'ı "hakküme etmek" için, bu iddialara karşı çıkmak için yargılanan bir davayı kabul etmek için, bu tür bir yargıyı kabul etmek için yargılayıcılar tarafından savunulmaktadır.

Ayrıca, başkan başkanlık bağışıklığı hakkında tartışmada bulundu.Eğer bir başkan resmi eylemler için cezai yargıdan mutlak bağışıklığı iddia ederse, eleştirmenler bu tür bağışıklığı anlamsız kılacağını iddia ederlerdi, çünkü başkan, iddia ettiklerinden sorumlu tutulacaktır.

Aynı zamanda, federal yasalar yanlış ifadeler ve zarar veren bir açıklama olduğu da kabul edilmeye değer.18 ABD § 1621 ve § 1001 - ancak bu hükümlere aykırı olarak karar verilir (örneğin, New York şehri[Dönemli)

Oath, bir anayasa sembolü olarak

Yasal uygulanabilirliğin ötesinde, yemin hayati bir sembolik işleve hizmet eder.Bir seçimin meşruiyetine karşı çıkmak, örneğin 1876'da başkan, 3 Mart 1877'de özel bir törende yemin eder ve bu sembolik ağırlık özellikle de anayasal kriz sırasında önemlidir.

Bazı akademisyenler, yeminlerin yasal bir araç olarak ele alındığını iddia ediyorlar.Bu eylemlerin bağımsız bir şekilde yapılmasını engellemediler (örneğin, Lincoln muhalefet ve FDR’nin mahkeme paketinin bir göstergesi haline geldi, Nixon'ın Sugate'i örttü).

Yemin aynı zamanda bir liminal ritüel olarak da hareket eder, özel vatandaştan kamu bürosuna geçişini gösterir. Çünkü başkan, bu geçişin kabul edilmesinden önce, bu ikilinin görevi yerine getirebilmesi için çok önemlidir.

Karşılaştırmalı Perspektifler: Dünya çapındaki Oaths

ABD başkanlık yemininin eşsizliğini takdir etmek için, diğer uluslara güvenmeye yardımcı olur. Birleşik Krallık, yazılı bir anayasaya sahip değildir, ancak monarşinin saygınlığı, anayasal bir yemin almalı; yerine, kral tarafından atanır ve Crown'a bağlılık göstermeli.

Fransa’nın başkanı Anayasaya saygı duymadan önce bir yemin eder ve ulusu savunmak için yemin eder. Alman mahkemeleri yemin eder, ancak yargıya tabi değildir; aksine, Almanya'nın Temel Yasası, Federal Başkan'ı gerektirir ve Başbakan'ı “Tanrı'yı” da içeren bir yemin eder.

Bu karşılaştırmalar birçok demokrasinin yemin ettiği zaman, Amerikan versiyonu, Anayasaya kurucu bir belge olarak benzersiz bir şekilde bağlı. ABD'nin yemini, Amerikan demokrasisinin doğasıyla ilgili tartışmalar değildir.

Sonuç: Anayasa Fidelity'nin Sonlanması

Cumhurbaşkanlığı yemini, zengin yasal ve anayasal tartışma yaratmaya devam eden bir hüküm olarak kalır. ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

ABD'nin gelişmeye devam ettiği gibi, yeni zorluklar, yeminin rolünü test edecek. Gelecekteki bir başkan elektronik olarak yemin edebilir mi? Bir başkan-bir protesto biçimi olarak yemin etmeyi reddedebilir mi? Kongre yasama ve anayasa tartışmalarının ötesinde bir standart kabul edebilir mi?Bu basit davalar, vatandaşlara sürekli olarak kırılganlık ve demokrasinin dayanıklılığını takdir eder.

[FONT=0)Dönemli Referanslar: [Dönemli: [Dönemli: 1)

  • [FONT=0)U.S. Anayasası, Madde II, Bölüm 1, Clause 8) - [[Dönetici Arşivler[Dönemli 3 )
  • [FONT=0]20. Değişiklikler metni ve tarihi[Dönem: 1)[Dönem:0)Congress.gov).
  • [FONT:0] Trump'ın davayı reddetmesi[Dönemli: 1)
  • [FONT=0] ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • [FONT:0]İmpeachment and the permission of office[Dönetici: 1)[Üye Olmayanlar İçindekiler ve Görevler[Üye Olmayanlar İçindekiler)